Suomalaiset kirkonkylät/pikkukaupungit on aivaan sairaan rumia

Tasakattoista betonihökkeliä, elementtikuutioita, lasipytinkejä... Rakennukset ovat rumia, ankeita ja kaikki saman näköisiä.

Isoissakin kaupungeissa on ankeita (uusia) lähiöitä joissa talot ok näköisiä, mutta koska alue uutta niin puita ei ole jne.



Vanhoissa lähiöissä taas asunnot voivat ollla kamalia, mutta ne on rakennettu väljästi ja ympärillä on kalliota ja puita jne.

Rumuuden kauneus!

Mä olen samaa mieltä, monet kirkonkylät ovat ihan kamalan näköisiä.



Mutta ei ne kaupungitkaan aina niin

Suomi putos puusta vasta 1960/70-luvulla ja jälki on sen mukaista.

Monissa kaupungeissa on surutta purettu vanhoja rakennuksia ja rakennettu kauniiden vanhojen rakennusten viereen jotain betonikolosseja. Helsingissä on monta esimerkkiä tästä, ja varmaan muissakin kaupungeissa.



Pahimmillaan kattokorkeudet ovat eri tasossa ja ikkunarivit myöskin eri tasossa. Uutta tietenkin pitää rakentaa, mutta sen voisi sovittaa jollain lailla vanhaan.

Suurissa kaupungeissa on sentään jotain yksittäisiä kauniita alueita, mutta pienet taajamat ovat kyllä surullista katseltavaa - muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Toki poikkeuksiakin löytyy, mutta suurin osa on todella rumia. Mua jotenkin suunnattomasti ahdistaa jo ajatus että, joutuisin asumaan sellaisessa paikassa. Viimeisin mikä jäi mieleen ahdistavana oli paikka nimeltä Kausala. Ihan hirvee, tankattiin ja jätettiin paikka taaksemme. Mä en yleensä tykkää edes pysähtyä pikkupaikoissa, riittää kun ohi ajaa.

pikkukylät on rumia...

Ahdistavia ja ankeita. Inhottaa aina kun näkee pari kerrostaloa jonkun pellonlaidalla, ja niistä oikein huokuu että ovat vuokrataloja. Ja että niissä ihan oikeesti asuu ihmisiä!? Pienen ankean kylän köyhät!

Mun mielestä taas monessa maassa pikkukylät ovat kyllä aika viehättäviä. Esimerkkinä nyt vaikka Ranska, Englanti tai Italia. Ruotsissakin on paljon kaunista. Tosin en nyt voi puhua koko maailman asiantuntemuksella, mutta sanoisin melkein että vanhoissa sivistysmaissa pienet kylät ovat yleensä aika viehättäviä.

ulkoapäin... Eiköhän sillä ole merkitystä mitä SISÄLLÄ näyttää...?



Ka vaikka talo on ankean näköinen, niin siinä voi asua mukavia ihmisiä omistusasunoissaan, talo voi olla hyvässä kunnossa (putket, ikkunat jne.) ja asunnot sisätä kauniita.



Loppujen lopuksi on aivan sama millaisessa KERROStalossa asuu, omakotitalo toki eri juttu koska yleensä aikaa vietetään pihassa ja taloa tuijotellaan ulkoapäin.



Kerrostalo pellon laidassa on oiva valinta perheelle, joka ei halua vetää talouttaa liian tiukalle, vaan saada ison asunnon edullisesti. " Maaseudulla" on myös se hyvä puoli, että lapsien (ja mahdollisen koiran) kanssa pääsee metsään kävelemään halutessaan, lapset voivat vapaasti pyöräillä, uimaranta on lähellä, luokkakoot pieniä, ja terveyskeskukseen/hammaslääkäriin ei pahemmin tarvitse jonottaa (vert. isot kaupungit).



Ja ainakin täältä pääsee ison kaupungin keskustaan 30minuutissa, eli teatterit ymv. ovat lähellä.

Työkseni kuljen aika paljon ja välillä pikkukaupungeissakin, joten niitä on tullut nähtyä. Positiivisesti mieleen jääneitä on Ruovesi. Ekaa kertaa kävin siellä viime kesänä- Ei mitään hirveän ihmeellistä, mutta keskustasta tuli kiva vaikutelma. Kaupungintalo oli sellainen vanha perinteinen rakennus muutama muu kiva sekä joku uuden näköinenkin liikerakennus jossa oli enemmän ideaa kuin yleensä. Näytti siltä, että siellä oli joku pitänyt huolta, ettei keskustaa saa rakentaa täyteen laatikoita.

Ei pidä yleistää.

...ovat ainakin kauniita!

alkanut muutostyö.

tämä perustuu?

Miten kattavaa tieteellistä aineistoa 4 hakee? t ap