Miksi ihmeessä tavallisen pulliaisen pitäisi omistaa käsiase?
Jos ampumista harrastaa niin ampumaratojen pitäisi olla superhyvin vartioituja ja siellä harrastusarsenaali josta lainattaisiin/ vuokrattaisiin. Lisäksi harrastusaseen ei tarvitse olla mikään tappovehje, katsoitteko olympialaisia? Ne huippuampuajat eivät ammuskele millään tavallisilla colteilla vaan ihan erilaisilla aseilla. Mahtavatko olla niin vaarallisiakaan?
Sitä sitten jotkut "harrastajat" valittavat kun ei pienillä metsäradoilla voi enää peltipurkkeja postautella. Mitä sitten? Ihan sama.
Ymmärrän vielä sen, että metsästysseuralla voi olla yksi pistooli jolla voivat nopeasti lopettaa kituvan eläimen. Senkin säilytys pitäisi järjestää turvallisesti ja vartioidusti eikä missään nimessä yksityisasunnossa.
Ylimieliset suomalaiset haukkuvat "tyhmiä jenkkejä" (lue: kaikkia yhdysvaltalaisia) kun niillä on niin paljon käsiaseita yksityishenkilöillä. Onko varaa haukkua, kun tilanne ei ole täällä sen parempi? Siellä sentään asiaa perustellaan perustuslailla, täällä "ihmisten halulla harrastella".
Kommentit (22)
kuin toisen hakkaaminen nyrkkeily matsissa tai potkunyrkkeilyssä...
Miksi joku haluaa hypätä suksilla hengenvaarallisesta hyppyristä?? tai laskuvarjolla...
valintansa. Mutta sä et voi hyppyrimäessä tappaa ketään toista.
Ja ammuntaa voi harrastaa myös vaarattomalla aseella.
Kyllä sitä nyt jotain kättä pidempää tarvitaan.
niin aseet ois turvassa ampumaradoilla? Justiin Helsingissä varastettiin ase ampumaradalta kun oli tyyppi vaan kävellyt se mukanaan ulos. Tietty poliisit tiesi kuka sen vei, mutta väitti heittäneensä mereen, joten minkäs teet.
Ja onhan esim. kirveillä ja leipäveitsillä myös tapettu paljon ihmisiä pitäiskö nekin sitten kieltää?
Kaikki käsiaseiden omistajat ei ole murhan himoisia psykopaatteja vaan ihan tavallisia ihmisiä, niinkun leivän leikkaajat ja halon hakkaajat =)
josta syystä aselupia voisikin kiristää.
Se, että kaksi nuorta miestä käyttävät luvallisia aseita laajennettuun itsemurhaan osoittaa juuri sen, että tähän saakka aseita on ollut helpompi saada haltuunsa luvallista tietä kuin asemalta.
Aina jaksetaan jauhaa tätä argumenttia että luvattomia aseita saa rikollispiireistä asemalta helpoimmiten, mutta em. osoittaa sen, että luvallisia aseita saa kaupasta vielä helpommin. Kun nykyisin ei edes tarvitse käydä kertaakaan siellä radalla ampumassa (vrt Jokela) että olisi muka "harrastaja" Sehän oli sen Helsinkiläisen ampumakerhon jäsen ja ns. "harrastaja"
helposti kymmeniä ihmisiä 10-30 metrin etäisyydellä.
Tämä on se ratkaiseva syy, miksi tuliaseita pitää arvioida eri perustein kuin kirvestä ja puukkoa.
Luulisi, että tämä on niin itsestäänselvyys ettei sitä tarvisisi edes mainita.
Suomessa ensivuonna tapahtuu kaksi "tikkamurhaa" samassa kuussa.
"Tikkamurhaaja" iskee raa'asti tikan pystyyn takaraivoon ja tapaa uhrinsa.
Seuraavalla viikolla av:lla kirjoitetaan, että en ymmärrä miksi jokaisella suomalaisella pitää olla tikkataulu mökillä, pihalla ja jopa parvekkeella.
Eikö voitaisi samantien lopettaa kaikki tekeminen, vai pitäisikö kiinnittää huomiota ihmisten yksinäisyyteen avuttomuuteen, koulukiusaamiseen, köyhyyden avustuspaketteihin ja taloudelliseen kannustavuuteen jne. sekä ennenkaiken yhteisöllisyyteen.
siellä toki pitäisi olla nykyistä huomattavasti tarkempi vartiointi. Ja minusta käsiaseet ovat huomattavasti vaarallisempia kuin kirveet tai leipäveitset, koska kirveillä ja leipäveitsillä EI voi tehdä massateurastuksia kouluissa jne. Uhrimäärä olisi ihan eri luokkaa: kirveellä kun huitaiset yhtä lähtee toiset karkuun. Aseella ehdit posauttaa parikymmentä hyvin nopeassa ajassa, sarjatuliaseella ihmisjoukkoon vieläkin enemmän. Lisäksi kirveet ja veitset ovat oikeasti hyödyllisiä työkaluja toisin kuin pistoolit (paitsi poliisilla).
mutta sen lisäksi on kiellettävä käsiaseet. Koska epävakaita ihmisiä tulee olemaan aina, koulukiusaaminen ei KOSKAAN lopu täysin jne. Sitä paitsi eihän nuo tappajat olleet a) syrjäytyneitä tai b) köyhiä. Sitä paitsi luulen, että tyyppi joka ehdoin tahdoin haluaa omistaa aseita on todennäköisemmin hullu kuin sellainen joka ei halua.
Tyypillinen aseiden puolustajien kommentti tuo tikkajuttu. mietipäs nyt vähän relevanssia... =)
Suomessa ensivuonna tapahtuu kaksi "tikkamurhaa" samassa kuussa.
"Tikkamurhaaja" iskee raa'asti tikan pystyyn takaraivoon ja tapaa uhrinsa.
Seuraavalla viikolla av:lla kirjoitetaan, että en ymmärrä miksi jokaisella suomalaisella pitää olla tikkataulu mökillä, pihalla ja jopa parvekkeella.
Eikö voitaisi samantien lopettaa kaikki tekeminen, vai pitäisikö kiinnittää huomiota ihmisten yksinäisyyteen avuttomuuteen, koulukiusaamiseen, köyhyyden avustuspaketteihin ja taloudelliseen kannustavuuteen jne. sekä ennenkaiken yhteisöllisyyteen.
millään lailla eteenpäin, keksi vielä vaikka kairamurha ja vesurimurha.
aselupakäytännön tiukentaminen ei poissulje sitä, että ryhdytään kiinnittämään enemmän huomiota ihmisten pahoinvointiin.
Vaikka investoitaisi nyt miljoonia ihmisten hyvinvointiin, siitä ei näy tuloksia kuin vasta muutaman vuoden päästä. Pitäiskö 6 jatkossa pitää höllät aselait voimassa, että pari muutakin pääsee vielä luvallisella aseella suorittamaan laajennetun itsemurhan?
Voihan katsos olla, että kaikille ei ole niinvaan helppoa löytää sitä luvatonta asetta, jolloin luvallisen aseen saatavuuden vaikeuttaminen saattaisi estää lisää ikäviä tapauksia.
ampuratojen parempaan vartioimiseen ja aseiden varastoimiseen (ja aseiden ostoon jotta niitä voi lainata) laiteta ennemmin siihen ennalta ehkäisevään toimintaan?
Ei puhuta nimittäin muutamista euroista jos todella nämä kaikki kohdat ruvettais tekemään joka ikisessä Suomen kaupungissa ja kunnassa joissa on ampuraratoja ja harrastajia.
Ja vielä tuohon olympialais hommaan... Ihanhan se varmaan jollain pilipali haulikolla tuli se olympiakulta Suomeen muutamia vuosia sitten, jotain pikku nalleja vaan ampu eikä oikeita haulikonpaukkuja. juu-juu.
Ja kun näistä maksuista puhutaan niin kuka kustantaa aseiden vartioinnin ja kuljetuksen myös näiden urheiluampujien kisoihin. Jopa ulkomaille asti?
Kun et asioista mitään selvästikään ymmärrä, niin miksi et ole ihan hiljaa:)
Miksi muutaman hullun takia kiusata kaikkia rehellisiä harrastajia?
ehkä valtion tai kunnan pitäisi järjestää joku paikka missä aseet säilytetään??
Oltaisiinko sitten turvassa? entä jos se aseen hakija päättääkin mennä sitten sen aseen kanssa kouluun eikä metsälle niinkuin ilmoitti? tai joku menee ja putsaa koko säilön aseista? Sit on tussareita kaikille. tuskin varas yhtä asetta menee varastamaan
Aseet ei ammu, ihminen ampuu. Säilytys paikalla ei ole mitään väliä... eihän sitä asetta tarvittu Jämsänkään tragediassa, leipäveitsi kävi ihan hyvin
kysyä mitään ainakaan. Hankkisivat vaikka jonkin kehittävät harrastuksen ja metsässäkin voi liikkua tappamatta kaikkea elävää ympäriltään.
ampumista tappavalla käsiaseella?? Ei kuulosta kovin terveeltä harrastukselta.
Mieheni harrastaa pistooli ammuntaa ja hänellä 2 pistoolia. Sillä toisella ei kyllä edes sikaa saa hengiltä. Mutta sitä toista (samanlainen jota jenkeissä poliisit käyttää) en ymmärrä. Ei kukaan tavallinen pulliainen tarvitse sellaista. Luvatkin tuo sai vaikka ei edes kuulu mihinkään seuraan. Vaihtelee tosi paljon kunnan mukaan miten herkästi luvan saa. Toisissa kunnissa saa luvan, kun sanoo harrastavansa jotain mihin tarvitsee pistoolin. Ei tarvitse mitenkään edes todistaa harrastustaan. Olen sitä mieltä, että johonkin ammuntaseuraan pitäisi kuulua tai muuten pysytä todistamaan harrastuksensa. Mielestäni sitä ammuntaa voi harrastaa vaikka ilmapistoolilla tai ilmakiväärillä. Sellaisille käsiaseille ei ole perusteita joilla nämä 2 koulusurmaa tehtiin.
kuin toisen hakkaaminen nyrkkeily matsissa tai potkunyrkkeilyssä...
Miksi joku haluaa hypätä suksilla hengenvaarallisesta hyppyristä?? tai laskuvarjolla...
Aseiden harrastajat yleensä vetoavat ehkä surkeimpaan tekosyyhyn koskaan: "jos aseet kielletään, sitten jotkut tappavat leipäveitsellä". Niin, entä sitten?? Mistä asti teitä on kiinnostanut se, mihin aseistä siirrytään jos ne kielletään- ettehän te harrastajat ole valmiita luopumaan touhuistanne vaikka monen henki säästyisi! Eikä kukaan voi taata että niitä leipäveitsitappoja tulee lisää...
itselläni ei ole asetta, enkä erityisemmin puolusta aseita. Minulle ne ovat henkilökohtaisesti merkityksettömiä.
Vastustan vain ajatusta että kaikki ongelmat ratkaistaan kieltämällä, eikä paneuduta itse ongelmaan.
Jos jollain on vinksahtanut tai paha olo, se purkautuu tavalla tai toisella.
Tarkkuutta vaativa ammunta harrastus voisi kyllä parantaa keskittymistä ja olla ihan kehittävä harrastus.
Mutta se, että laukeaa housuihinsa kun saa pitää kotona järeää tappovehjettä ei.
Minulla on mielikuva näistä "asekerääjistä":
- hieman sosiaalisesti kömpelö ja eristäytynyt
- mies
- ei tule oikein toimeen naissukupuolen kanssa
- on usein äärioikeistoon kallellaan
- ihailee aseissa juuri tappovoimaa ja sitä, että tuntee omaavansa valtaa
- ihailee väkivaltaa, armeijaa, "miehisyyttä"
- usein psyykeltään ailahteleva
- toistelee mantraa, että "väkivalta on vasta viimeinen keino" ja moni lopulta päätyy tähän viimeiseen keinoon. Koska muka "muut keinot on jo käytetty".
Tiedän että on tosi yksisilmäinen ja subjektiivinen mielikuva. Mutta sellainen tyyppi mulle tulee mieleen. Tai sitten joku sovinisti vanha vaimonhakkaaja ex-kapiainen.
kuolee hirvikolarissa? Eikö ole hyvä että hirviä vähennetään syksyisin etteivät ole pomppimassa joka mutkasta auton eteen?