Kannattaako ottaa lapselle vakuutus, jos epäilee maitoallergiaa?
Eli epäilen, että pojallamme (1v2kk) on maitoallergia. Epäilyt alkoivat siitä, kun koitettiin yksivuotiaana antaa tavallista maitoa (imetin siihen asti... tai siis imetän yhä). Tuloksena pepun punoittamaan laittava kakka ja itkuisuutta ja huonot yömme yhä huononivat. SItten jätimme kaikki maitotuotteet pois (tätä ennen olimme syöneet hapanmaitotuotteita ja kypsennettyä maitoa).... ja 3-4 vuorokauden kuluttua aina huonosti yönsä nukkunut poika nukkui koko yön heräämättä. Nyt siis olemme olleet 2kk ilman maitotuotteita ja hyvin on mennyt. Aina kun kokeilen jotain maitotuotetta huononevat yöt parin vuorokauden jälkeen ja kakka muuttuu löysäksi ja eri hajuiseksi.
Ajattelin viedä pojan allergialääkärille. Kysymys kuuluu, että kannattaako ottaa lapselle vakuutus ENNEN kun menemme lääkäriin? Emme koe muuten tarvitsevamme vakuutusta, mutta jos pojallamme todetaan maitoallegria, niin olisiko vakuutuksesta jotain hyötyä?
Kommentit (4)
oli maitoallergia tai ei!
Mikäli julkista terveydenhuoltoa ajetaan tähän malliin alas kuin on tehty, kohta hoitoon ei pääse edes lapset. Myös vanhemmat tarvitsevat hoitokuluvakuutuksen.
Mitä teette, kun joku sairastuu vakavasti ja pitkäaikaisesti? Kulut ovat valtavat ja varsinkin jos perheen suurituloisin sairaastuu, vitsit ovat vähissä. Lapsen sairastaminen voi olla tosi kallista!!
Eihän hoitokuluvakuutus mitään ansionmenetyksiä korvaa.
meillä on kuopuksella vakuutus, ja se on tullut tarpeeseen. muilla lapsilla vaan tapaturmavakuutukset ja hyvin ollaans aatu hoitoa julkisestikin. Ja tarvittaessa ollaan käyty yksityisellä ja maksettu itse. Jos sairastelee vähän tulee halvemmaksi maksaa itse vaikka yksityinen lääkäri.
Olen joskus laskenut, että kun meillä on viisi lasta joilla ei ole vakuutusta, niin olen tähän mennessä säästänyt n.10 000 euroa, kun ollaan käytetty julkista terveydenhuoltoa ja ei ole tarvinnut maksaa vakuutusmaksuja.
Totuus on aki se, ettei vakuutusyhtiöt tappiolla toimi, eli täytyy olla paljon vakuutuksen omaavia, jotka eivät ole saaneet korvauksia. Ei tietenkään kukaan toivo lastensa sairastavan, eli tietenkin hyvä jos ei ole tarvnnut korvauksia hakea.
mutta kyllä minä luotan vielä julkiseenkin terveydenhuoltoon. Ja kuopus on niin vakavasti sairas, että hoidetaan kuitenkin alstenklinikalla vaikka vakuutus onkin.
...Eli pelkkä maitoallergia ei vakuutuksessa juuri näy, koska Kela korvaa hyvin (omavastuu pieni) mikäli joutuu käyttämään erikoisravintovalmisteita. Ainakaan Tapiola ei korvaa ravintovalmisteita. Mutta jos joutuu paljon käymään lääkäreissä joista tulee kuluja, niin on hyvä kun on vakuutus.
Meillä atooppinen poika, jolle otettiin syntymättömän lapsen vakuutus. Ja on ollut tarpeeseen!! Käydään edelleen herkästi yks. lääkärillä vaivasta kuin vaivasta. Esikoisella ei ole kuin leikki-ikäisenä otettu tapaturmavakuutus (" pöljänvakuutus" ) eikä lapsivakuutukselle näin jälkikäteen olisi ollutkaan tarvetta. Mutta etukäteenhän ei voi tietää.
Se, että jos haet vakuutusta ennen allergiatutkimuksia, niin miten olisi mahdollista " salata" oireiden alkaminen jo ennen vakuutuksen ottamista? Kuitenkin olette jo pitempään olleet maidottomalla dieetillä.
Tutkituttaisin kuitenkin lapsen oli vakuutus tai ei . =)
--äitiliini--
eli jos teillä vain maitoallergia, niin ette vakuutuksesta paljoa kostu, mutta jos muitakin allergioita ilmenee ja niihin sitten lääkityksiä niin sitten tietysti. Jos harkitsette vakuutuksen hankkimista, niin ehdottomasti ennenkuin lääkärissä on edes epäilty allergiaa, koska muuten vakuutus sulkee korvauksen ulkopuolelle allergioiden aiheuttamat hoitokulut (myös rasvat yms.)