Laskin, että olen maksanut 20v. aikana lähes 130 000 € edestä vuokria

maksettiin tietty aika paljon korkoja, mut nyt meidän asumiskustannukset on alle 300 euroa. Jonkun verran tulevaisuudessa varmasti rempataan, mutta lainattomana se ei tule olemaan ongelma. Jos on koulutettu, työssä käyvä, en ymmärrä miksi ei sijoittaisi omaan asuntoon. Eri asia on sitten työttömät, sos. turvalla elävät jne. heille ei paljon vaihtoehtoja jää.

mutta jos vaikka sairastuu eikä voi käydä töissä, saa asumistukea.



Ja vuokrakämppä on aina helppo vaihtaa halvempaan. Jos jää työttömäksi, voi muuttaa pienempään/halvempaan asuntoon, vaikka toiseen kaupunkiin.



Ja kyllä, myös omistusasunnosta voi muuttaa, mutta väitän kynnyksen muuttoon olevan korkeampi? Ja jos sattuu jäämään työttömäksi " laman" aikana, niin eipä sitä velkaista asuntoa kannata ihan joka tilanteessa myydä...

Vierailija:

Ja vaikka puhutaan, että talon voi aina myydä (ja tietenkin AINA voitolla...;) niin käytännössä harva ainakaan tutuista myy KOTIAAN! Työttömyyden tmv. omassa kodissa roikutaan kiinni kun täi villassa. KAIKESTA muusta ollaan valmiita lupumaan, mutta ei siitä talosta!

Omistusasuminen on edelleen vuokra-asumista edullisempaa



Julkaistu: 20.12.2007 18:47



Pauliina Pulkkinen



helsingin sanomat

Omistusasuminen on edelleen vuokra-asumista edullisempaa



Omistusasuminen on ollut 1990-luvun puolivälistä näihin päiviin asti edullisempaa kuin vuokralla asuminen. Vaikka asuntolainojen korot ovat kahden viime vuoden aikana nousseet parin prosenttiyksikön verran ja tasoittaneet tilannetta, ei sekään ole riittänyt syömään asunto-omistamisen etua.



Pellervon taloudellinen tutkimuslaitos (PTT) on laskenut, että parhaimmillaan omistusasumisen kustannukset ovat olleet runsaat 60 prosenttia yksityisten markkinoiden vuokratasosta.



" Jos asuntojen hintojen nousu olisi otettu laskuissa huomioon, etu olisi vieläkin suurempi. Näin laskettuna omistusasuminen oli 2000-luvulla melkein ilmaista pääkaupunkiseudulla" , sanoo ekonomisti Petri Mäki-Fränti PTT:stä.



PTT on laskenut omistusasumisen kustannuksien koostuvan pääomakustannuksista ja yhtiövastikkeesta. Pääomakustannus on laskettu kertomalla asunnon ostohetken neliöhinta lainakorolla.



Lainanlyhennys on laskettu säästämiseksi.



Vuokra-asumisen kustannukseksi on laskettu vapaarahoitteisten vuokra-asuntojen keskimääräinen vuokra.



Näin tarkasteltuna vuokralla asuminen on ollut omistusasumista kannattavampaa 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa. Sen jälkeen osat vaihtuivat ja omistusasuminen kannattaa edelleen, vaikka etu on pienentynyt viime vuosina.



" Nyt on mielenkiintoista nähdä, lähtevätkö vuokrat nousuun, niin kuin on ennustettu. Silloin etu kääntyisi vielä entistä enemmän omistusasumisen puolelle" , Mäki-Fränti sanoo.



PTT tutki myös, kuinka eri asumismuodot ovat kerryttäneet varallisuutta. Ajatuksena oli laskea, kannattaako pitää asumiskustannukset pienenä asumalla vuokralla ja sijoittaa ylijäävä raha osakkeisiin mieluummin kuin käyttää isompi summa omistusasuntoon.



Ei kannata. PTT:n mukaan omistusasunnossa asuvan varallisuus on lisääntynyt kymmenessä vuodessa vuokra-asukkia enemmän.



Laskelmassa oletetaan, että omistusasuja ostaa 50 neliön yksiön kokonaan velaksi 20 vuoden tasaerälainalla. Vuokralainen asuu samankokoisessa asunnossa. Sekä asunnonomistaja että vuokralainen käyttävät 30 prosenttia käteen jäävistä tuloistaan asumiseen ja säästämiseen eli tässä tapauksessa osakkeisiin.



Vaikka osakemarkkinat ovat viime vuosina tuottaneet erittäin hyvin ja osakkeiden hinnat nousseet asuntomarkkinoita nopeammin, ei se silti tee vuokralaista esimerkkitapauksessa varakkaammaksi kuin omistusasujaa.

Vuokra ei ole järettömän suuri ja asunnosta ja alueesta pitää muutenkin. Jos joudut ottamaan lainaa yli 15 vuodeksi niin ei kyllä yleensä kannata, pankki saa aikamoiset rahat itselleen! Vuokraan kuluu yleensä lähes kaikki kulut mitä pitää maksaa. Kun asut omassa niin tietenkin myös maksat remontit (joita tulee aina eteen), lämmityksen, verot jne. Jos lainan pystyy maksaa pois suht nopeasti niin toki oma tulee halvemmaksi!!! Mutta ei kyllä muuten kun otetaan kaikki kulut huomioon...



Se mikä monella taitaa olla ongelmana on siinä että kun asutaan vuokralla niin ei malteta laittaa joka kuukausi ylimääräisiä rahoja mihinkään säästöön. Jos sitä laittaa säänöllisesti rahaa sivuun niin vuokralla asuminen on edullista pidemmällä tähtäimellä. Niin se vain on vaikka mitä väitettäisiin!

suomessa tuetaan omistusasumista ihan kivasti verovähennyksin, ensiasunnon saa osaa ilman varainsiirtoveroa ja muutenkin asunnon ostaminen on yksinkertaisempaa kuin vuokraaminen.



että se niistä sossun tuilla kaupungin vuokrataloissa elävistä pummeista, joista joku tässä ketjussa valitti.



terv. omistusasuja

ainakin 300 ¿/kk enemmän. Nyt tuon 300 euroa kun sijoittaa järkevästi niin saa todella paljon säästöön. Esim. meillä on nyt 3 vuoden aikana tullut voittoa yli 70 000 euroa....

Jos taas asuu vuokralla niin tilanne on ihan toinen! Jos on hyvätuloinen ja on ylimääräistä remontteihin, rahastoihin ja pystyy lyhentää lainaakin kivasti niin sitten tilanne on toinen, muuten vuokralla asuminen on edullisempaa!

Sama juttu on tuttavapiirissämme. En sitten tiedä, miten populaation tasolla tämä säästäminen onnistuu asuntovelkaisilta.

Jos osaa ja haluaa miettiä pitkällä tähtäimellä, niin jees. Johonkin ne rahat menee kuitenkin.

Sen sijaan sen omistusasunnon voi jättää lapsilleen perinnöksi. Ihan mukavan pesämunan siitä saavat. Lisäksi, jos ajatellaan elämää ennen kuolemaa, niin aika moni saa 40-50-vuotiaana elää muutaman sadan euron asumiskustannuksilla.

Nyt mulla on kohta velaton kaksi keskustassa, kun vuokralainen on maksanut minun lainani pois ja saadaan siitä ensin lapsille opiskeluajan asunto ja meille miehen kanssa vanhuudenpäiville kiva asunto läheltä kaikkea.



Kiitokset vaan hyvälle vuokralaiselle.

Mm. hypoteekkiyhdistys myös tarjoaa käänteistä " lainoitusta" , eli asunto-omaisuutta voi realisoida myös takaisin pikkuhiljaa. Tarvittaessa (esim. työttömyyden kohdalla tai vaikkapa hoitovapaan aikana) asuntolainasta voi pitää myös lyhennysvapaata eli maksaa vain korkoja.

Ja sitten asuntolainaa harkitsevien käsketään laskea kuinka hurjan summan he maksavat korkoja laina-aikanaan. Mutta siitä on jäänyt jotain säästöönkin, toisin kuin vuokrasta.

Kun se lainan- ja koronmaksu kuitenkin jossain vaiheessa loppuu, vuokranmaksu ei lopu ikinä.

Mulle on ihan sama maksanko mä vuokraa vuokranantajalle 700e vai korkoja pankille 700e.

Varsinkin näillä 30vuoden ja enemmän laina-ajoilla niin alkaa itselle maksamaan vasta viimeisen 10vuoden aikana. Ennen sitä suhteessa pankki ottaa lähes kaiken.



SE on usein yllätys monelle. Kun luullaan, että on lainaa lyhennetty itselle kun sitä on maksettu esim. 15v. Mutta oletkin suhteessa maksanut pääosin vain korkoja..

Et ole kamalassa velkavankeudessa kymmeniä vuosia. Jos haluat muuttaa, se käy helposti. Mä olen ikuinen vuokralla-asuja!

olen yli nelikymppinen sinkku. Olen toki seurustellut, mutta aina suhteet on lopahtanut johonkin ja yksin en ole uskaltanut lainaa ottaa (kotoa aina asiasta varoiteltiin) Nyt jälkiviisaana olisi pitänyt ostaa, vaikka pieni yksiö heti silloin kun työelämään siirryin. Nyt se ois jo maksettu, pahus

t. ap

Alueelta jossa oli halpoja taloja ja asukkaat suht vanhoja (vähän sellanen paikka jossa kaikki on kasvaneet pienestä asti ja täällä asuvat ikänsä). Meillä on 20 vuoden laina- aika. Kuukausimaksuerä on 526 euroa. Tilaa on asua 100 neliöö, tallia ym. pannuhuonetta 76 neliöö ja pihaa vähän vajaa 2000 neliötä. Kun aloin opiskella niin maksoimme 2 vuotta pelkkiä korkoja eli 200 euroa/kk. Eli kyllä tuo meille tuleva osuus on aika iso silloin kuitenkin. Muutenkaan emme missään pk- seudulla voisi asua 100 neliön kämpässä 526 euron vuokralla puhumattakaan omakotitalosta.



No, tässä vuosien varrella muutkin ovat löytäneet tän paikan ja tänne on rakennettu paljon sekä muuttanut lapsiperheitä. Kohta kivistöön tulee junarata joka nostaa näidenkin talojen arvoa entisestään. Jäisimme todellakin voitolle jos myisimme tän talon. Mutta me rakastamme tätä taloa ja tiedämme, että hädän kohdatessa pankin kanssa voi aina neuvotella maksujärjestelyistä. Vuokranantaja on armottomampi... Lisäksi vielä se, että voit joutua pihalle vuokra- asunnosta, maksat turhaan muiden pussiin, kodistasi ei koskaan tule omasi, et saa remppailla sitä mieleiseksesi kysymättä lupaa vuokranantajalta, lapsillesi ei jää mitään, vuokranantaja voi yksipuolisesti päättää korottaa vuokraasi jne. Itse en näe mitään järkeä vuokra- asumisessa muuta kuin pakollisena tilapäisratkaisuna. No, onneksi ei tarvitse luuhata muiden nurkissa!

meillä aiemmin laman aikana meni kaikki, siis menetettiin talomme pankille jne.



Hän on nyt maksanut tuota asuntoa kohta kuusi vuotta, ja asunnon arvo on noussut n. 30.000 euroa. Velka-aikaa on toki vielä jäljellä 9 vuotta, joten pari ekaa vuotta eläkeläisenä joutuu maksamaan vielä lainaa, tosin hänellä on säästöjäkin sen verran, että niillä pystyisi sitten lopuksi maksamaan lainasta ainakin ison osan pois.



Sen jälkeen hänellä on asunto, jossa on 100 e kuussa vastike, lisänä vain sähkölasku. Eikä ole kenenkään vuokranantajan armoilla.



Jos hän olisi jäänyt vuokra-asuntoonsa jossa asui ennen tuota, olisi asumiskulut jo nyt lähes kaksinkertaiset hänen maksamaansa lainanlyhennykseen nähden.