Rokotuksista, jälleen kerran

fiksua verrata Suomea ja kehitysmaita ja jättää huomioimatta muita hyvinkin tärkeitä eroja näiden välillä.



Luonnontuotteista en puhunut sanaakaan.



Jokainen perhe tekee itse omat valintansa. Me olemme katsoneet rokotusten haitat hyötyjä suuremmiksi ja se on meidän valinta. Itse en henk.koht. kestäisi sitä, että lapseni kuolisi tai vammautuisi minun valintojeni vuoksi. Katson kuitenkin todennäköisemmäksi rokotusten aiheuttamat haitat.



Minä vannoin, etten ota osaa tähän keskusteluu ja tässä taas ollaan :) Mihinkään tämä ei johda kyllä.

Että tosiaan en ihan varauksetta niele tuota äidin rokotusten tarjoamaan suojaa vauvalle. Tuolla perusteella myöskään kukaan rokotettu ei koskaan sairastu kyseisiin tauteihin. Ja tätähän siis tapahtuu.

sanon että olen antanut rokotuttaa molemmat lapseni normaalin rokotusohjelman mukaisesti, koska itse koen sen niin, että vaikka kuinka teen tutkimustyötä ja kysyn mielipiteitä, en voi ikinä olla sitä tutkijaryhmää edellä joka rokotusohjelman rokotteet valikoi. Varmaa on että rahalla on myös tekemistä asian kanssa, kuten terveydenhuollossa toki muutenkin. Se, että raha ajaisi sen terveydenhuollon edelle, en usko sitä. Tai elän illuusiossani enkä halua uskoa, miten vain. Koska kuitenkin olen aika tieteellinen ihminen, olen osallistunut lapseni kanssa rokotetutkimukseen, jossa tutkitaan vihdoinkin lasten b-hepatiittirokotteiden rokoteohjelmaan ottamista. Se kun on yksi niistä taudeista jonka voi saada yhtä hyvin Suomessa kuin Etiopiassakin, mutta silti siihen ei ole ollut rokotetta neuvoloiden puolesta. Niinsanotusti " kiitokseksi" osallistumisesta, lapseni saa tutkimusrokotteen lisäksi myös pneumokokkitauteja vastaan, jotka on aina vaarallisia ihmisille. Eli rahahan siinäkin on mukana, rokotefirma saa ilmaisen tutkimuksen, niinsanotusti, sillä se samalla markkinoi toista rokotettaan. Joka tapauksessa, näin meillä. Jonkun ne rokotteet on joka tapauksessa testattava ennen yleistä levitystä, joten mun omaatuntoa ei häiritse ihmettelyt siitä kuinka voin laittaa oman lapseni koe-eläimeksi. Minä koen sen oikeana myös kaikkia muita suomalaisia lapsia kohtaan. Että sitten joskus voitte mahdollisesti miettiä otatteko lapsellenne juuri tämän rokotteen vai ette ;) *mun lapsi on teillekin tärkeää tietoa*

expatica.com muuten kertoo petos- ja kuolemantuottamussyytteistä hepatiitti B-rokotteen valmistajia GlaxoSmithKlinea ja Sanofi Pasteur MSD:tä vastaan Ranskassa. france24.com:n on videouutinen, jonka mukaan n. 1000 ihmistä yli 20 miljoonasta rokotetusta sai MS-taudin 1990-luvulla rokotteen pakolliseksi tehneen kampanjan myötä.



http://www.expatica.com/fr/articles/news/Two-drug-firms-charged-in-Fran…



http://www.france24.com/france24Public/en/news/france/20080201-france-h…



Ko. rokotteen valmisteyhteenvedossakin tätä nykyä mainitaan MS-tauti mahdollisten haittojen kohdalla.

Kansanterveyslaitoksen sivulta: Rokottajan käsikirja 2003



Jos vanhemmat haluavat lapselle ainoastaan tetanusrokotteen, annetaan lapselle rokotetta neljän annoksen ohjelmalla, koska lapsi on sarjan alussa alle yksivuotias. Tetanusrokotteet (T) voi tilata Kansanterveyslaitoksen rokotelähettämöstä. Terveystietoihin on syytä kirjata tieto rokotuspäätöksestä. Tetanustehosteet annetaan normaalisti.



ja



Mikäli päädytään käyttämään pelkkää tetanusrokotetta, ei lapsi voi enää erikseen saada kurkkumätä-hinkuyskäsuojaa, sillä rokotteita ei ole erikseen saatavana. Tällaista ratkaisua ei siksi voi pitää suositeltavana, ja äidin kanssa tulisi pyrkiä keskustelemaan puutteellisen rokotussuojan haitallisista seurauksista. Jos äiti keskustelun jälkeenkin hyväksyy pelkän tetanusrokotteen, sellaisen voi tilata Kansanterveyslaitokselta. Tetanusrokotteen annossa noudatetaan normaalia DTwP-aikataulua, eli jos tetanusrokotukset aloitetaan ensimmäisellä ikävuodella, niitä annetaan yhteensä neljä. Jos taas rokotukset aloitetaan vuoden täyttäneelle, riittää kolme annosta perussuojaan. Terveystietoihin kirjataan äidin toivomus annettavista rokotuksista.



http://www.ktl.fi/publications/rokottajan/l10/l1002.html



eli ainakin muutama vuosi sitten sai pelkän tetanusrokotuksen, joten soittelepa vaikka ko . laitokselle ja kysy asiaa.

mikäli asia on noin :) No, eipä se sinänsä vaikuta juurikaan. Päätös tehdään kuitenkin muilla kuin neuvolantädin keskusteluilla.



Saatetaan harkita taisin mainita. Todennäköisempää on, että emme silti sitä ottaisi.



Joku mainitsi olevansa tieteellinen. Niin minäkin, omaan tieteellisen tutkinnon sekä hyvinkin suuntautunut näihin. Täten ymmärrän myös tutkimusten/tutkijoiden toiset puolet ja rahoittajan merkityksen tuloksiin. Jokaisen tieteellisen koulutuksen saaneen tulisi ymmärtää ne.



On meitäkin kutsuttu ties mihin tutkimuksiin. Lasten hengellä en kuitenkaan ala leikkiä enkä myöskään arvosta toisten lasten ' " panosta" näihin tutkimuksiin.

Eka lapsi saanut puolivuotiaaksi kaikki rokotteet. Saisikohan hän sitten enää tuota erikseen ja miten. Kaksi muuta taas täysin ilman rokotteita, keskimmäinen 2-vuotias ja nuorimmainen alle vuoden.

neuvolatäti mutta googlettamalla osaan etsiä tietoja. Meillä myös lapset saaneet kaikki vakiorokotukset sekä osallistuneet myös useampaa rokotustutkimukseen. Ei mitään ongelmia ja jonkunhan ne rokotukset pitää vapaaehtoisesti testata, jotta niitä voitaisiin maailmanlaajuisesti käyttää kaikkien hyväksi esim. rotavirustutkimus vauvoilla. Mutta olen nähnyt muutakin maailmaa kuin tämän pienen terveydellisesti hyvinvointi Suomen ja kehitysmaassa mitä tarttuvat taudit saavat ihan oikeasti aikaan. En todellakaan halua, että vastaavaa tulisi enään meille.

ei nyt kovasti vaaditakaan. Itse en ole pitänyt sitä niin tärkeänä, että olisin etsinyt asiaa. Ammattilaisten kuuluu se kuitenkin tietää, eikä asiakkaan. Vaikka asiaan kovasti olenkin paneutunut, se ei kuitenkaan ole silmille tullut.

meme-66:

Kansanterveyslaitoksen sivulta: Rokottajan käsikirja 2003

...

http://www.ktl.fi/publications/rokottajan/l10/l1002.html

eli ainakin muutama vuosi sitten sai pelkän tetanusrokotuksen, joten soittelepa vaikka ko . laitokselle ja kysy asiaa.

Vuoden 2003 jälkeen ovat asiat erityisesti näiden yksittäisrokotteiden suhteen kovasti muuttuneet ja silloisen ktl:n käsikirjan tiedot vanhentuneet. Osoite nykyiseen versioon (vuodelta 2005, ymmärtääkseni myös päivitetty sen jälkeen) on

http://www.ktl.fi/portal/suomi/terveyden_ammattilaisille/rokottaminen/r…

Nykyään ei oikein Suomesta saa yksittäisrokotteita, ulkomailta kyllä - esim. Lontooseen matkustamalla voisi saada MPR-yksittäisrokotteita ja Saksassa taas olisi tarjolla jäykkäkouristusrokotetta. Suomen ja EU:n lainsäädäntö sallii kyllä ETA-alueen apteekkien postimyynnin / internet-myynnin Suomeen, mutta käytännössä ei taida olla yhtään apteekkia joka rokotteita Suomeen myisi. Tämä ilmeisesti johtuu siitä, että lääkeyhtiöt haluavat pitää kunkin maan markkinat erillisinä. Ehkäpä EU/ETA-yhteismarkkina-alue joskus tulevaisuudessa tätä muuttaa.

parmesaani:

Olen pitänyt näppini possa tästä aiheesta, mutta nyt on pakko lähteä mukaan :D Ihan hyvä että puhutan rahoituksesta ja haitoista, mutta haluaisin palata ihan itse tähän asiaan ja kuulla nyt teidän rokotusten vastustajien mielipiteen, että kannattaisiko rokotukset lopettaa kokonaan. Ihan yksinkertainen kysymys. eli pitäisikö kaikki rokotukset lopettaa Suomessa?

Lastenisä perustelee hienosti asiaa rahoituksen ja tutkimuksen kannalta, mutta jotenkin piiloutuu noitten argumenttien taakse. Sano nyt ihan reilusti mitä mieltä olet lasten rokottamisesta, äläkä enää kerro rahoittamisesta :)

Saisivat muutkin rokotusten vastustajat mielestäni vastata.

Arvostan sellaisten vanhempien rehellisyyttä, jotka siitä huolimatta että eivät rokota lapsiaan, myöntävät näiden olevan vapaamatkustajia: sen takiahan he suht turvassa täällä Suomessa ovat, koska iso osa lapsista kuitenkin rokotetaan.

Eri asia olisikin lopettaa rokotukset kokonaan... Siinä sitä oltaisiinkin. :( Joten tietynlaisen logiikan mukaan rokotusten vastustajien ei pitäisi kauheasti tuoda esiin omia mielipiteitään: kuta harvempi vanhempi jättää lapsensa rokottamatta, sitä parempi suoja rokottamattomilla lapsilla. :) :)

MinniMaus:

Arvostan sellaisten vanhempien rehellisyyttä, jotka siitä huolimatta että eivät rokota lapsiaan, myöntävät näiden olevan vapaamatkustajia: sen takiahan he suht turvassa täällä Suomessa ovat, koska iso osa lapsista kuitenkin rokotetaan.

Eri asia olisikin lopettaa rokotukset kokonaan... Siinä sitä oltaisiinkin. :( Joten tietynlaisen logiikan mukaan rokotusten vastustajien ei pitäisi kauheasti tuoda esiin omia mielipiteitään: kuta harvempi vanhempi jättää lapsensa rokottamatta, sitä parempi suoja rokottamattomilla lapsilla. :) :)

En nyt oikein hahmota, mitä esim. sinä " rokotusten vastustajalla" tässä keskustelussa tarkoitat. Jos joku laskee, että hänen lapsensa on suojassa taudeilta siksi, että muut rokottavat lapsiaan, miten hän voisi olla rokotusten vastustaja? Eikö hän kannata sitä että mahdollisimman moni rokottaa, jotta rokotukset suojaisivat mahdollisimman hyvin hänen lastaan taudeilta laumaimmuniteetin kautta? Miten rokotusten vastustaja voisi kannattaa laajaa rokottamista?

Amerikanmaalla muuten jotkut rokotuskriittiset henkilöt ja tahot väittävät silloin tällöin, että monet lääkärit toimivat juuri kuvaamallasi tavalla - ovat sitä mieltä että rokotuksista on hyötyä väestölle (laumaimmuniteetti) ja kehottavat potilaitaan rokottamaan lapsensa, mutta koska ovat keskimääräistä tietoisempia rokotteiden haitoista ja riskeistä, jättävät omat lapsensa rokottamatta.

Tavallisten valikoivasta tai ei lainkaan rokotuksia käyttävien vanhempien keskuudessa taas näyttää olevan yleisempää, että ei olla vakuuttuneita rokotusten tehosta eikä myöskään laumaimmuniteetista. Joka sivumennen sanoen ns. virallisten rokotusasiantuntijoiden mukaan koskee vain osaa niistä taudeista jota vastaan rokotetaan - selvimmin MPR-tauteja, ei lainkaan esim. jäykkäkouristusta ja tuberkuloosia.

Ainoastaan suhtaudun kriittisesti rokotuksiin ja jokaikiseen asiaan maailmassa muutenkin. En ole auktoriteettien johdateltavissa tärkeissä asioissa vaan selvitän ja tutkin asioita itsenäisesti muodostaen omia mielipiteitä.



Vapaamatkustusteoria on sinänsä aika mielenkiintoinen, mutta en pidä sitäkään asiaa noin yksinkertaisena. Monen asian summa, eikä lapseni todella ole niitä vapaamatkustajia.



Tämä on siis jokaisen oma valinta, enkä ajattele että rokotukset pitäisi välttämättä lopettaa. Onneksi ne onkin vapaaehtoisia.

en edes jaksa lukea koko viestiketjua, mutta on hullua, että jotkut ihan tosissaan pystyvät kertomaan, että jonkun toisen ratkaisu vauvansa terveyteen liityvissä seikoissa on jotenkin väärä. tietysti asia on eri, jos on kyseessä sellainen seikka, mistä on täysin yksiselitteistä tietoa. niitä vaan on kovin vähän...

keskustelu voi mennä liikaa juupas-eipäs tasolle, kuten vaikka " hyvä äiti imettää vauvaa vuoden ikään asti" .

Keskityn nyt lähinnä MPR-rokotuksen ehkäisemiin tauteihin eli tuhkarokko-sikotauti-vihurirokkoon.



Silloin kun rokotukset alkoivat, tuskin kukaan vastusti niitä koska jokaisella oli lähipiiristään kuolemantapauksia tai vaikeita vammautumisia ja lisäksi oma kokemus lapsuudesta näiden tautien sairastamisesta. Nykysukupolvelta tämä ymmärrys puuttuu. meme-66 tajuaa tämänkin puolen.



Nämä laskelmat tein kerran julkaistun kirjallisuuden pohjalta tuhkarokosta.



Oletetaan että rokottamattomassa yhteiskunnassa syntyy vuodessa noin 60 000 lasta. Lapsuutensa aikana heistä 57 000 sairastaa tuhkarokon. Valtaosa sairastaa sen suhteellisen harmittomana parin viikon tautina. 120 kuolee. 40 saa aivotulehduksen ja vammautuu pysyvästi. Useita satoja korvatulehduksia hoidetaan terveyskeskuksissa, kymmeniä lapsia joutuu keuhkokuumeen takia sairaalahoitoon, nämä siis jälkitautina.



Rokotetaan lapset (MPR): 9000 lasta saa noin viikon kuluttua 1-3 vrk kestävän kuumereaktion ja mahdollisesti lievää ihottumaa (vrt. vajaa 57 000 lasta sairastaa tuhkarokkoa noin 2 viikkoa). Vuosittain 20 saa hankalan kuumereaktion. Kerran kymmenessä vuodessa yksi lapsi saa vaikeamman, pysyvän vaurion.



Tuhkarokkorokotus kuten ei muutkaan rokotukset anna täydellistä suojaa tautia vastaan, varsinkaan jos lapsi saa vain yhden rokotteen eikä tehosteita. Suomessa oli v 89 epidemia, jossa yksi rokottamaton tuhkarokkoon sairastunut tartutti yhden päivän aikana koulunsa 22 muuta oppilasta, jotka puolestaan tartuttivat kotona. 50 sairastuneesta lapsesta 2 oli kuolla.

Noin yleensä ottaen todennäköisyys sairastua kuitenkin pienenee ja tauti on useimmiten lievempi.



Sikotauti: 1 yli tuhannesta sairastuneesta saa aivokalvon/aivotulehduksen. 40% puberteetin jälkeen sikotautiin sairastuvista pojista saa kivestulehduksen. 2% molemminpuolisen tulehduksen sairastaneista tulee hedelmättömiksi.

Vihurirokko: raskauden aikana sairastettu tauti aiheuttaa sikiövaurioita.



Tottakai suomalaisessa nyky-yhteiskunnassa on erittäin todennäköistä, että jos jättää lapsensa rokottamatta, lapsi selviää aikuisikään asti koskaan sairastumatta. Kannattaa kuitenkin muistaa myös se, että aikuisiällä sairastettuna tietyt lastentaudit on huomattavasti hankalampia, kuten tuosta sikotautiesimerkistäkin näkyy. Ja jos näitä rokottamatta jättäviä alkaa kertyä useampia, tautiepidemiatkin saavat kasvupohjan. Ruotsissa oli tästä hiljan esimerkki, kun koulussa oli hinkuyskää ja isosisarus toi taudin rokottamattomalle pikkusisarukselleen, joka kuoli.



Rokottamatta jättävät tavallaan siis poimivat vain hyödyt, mutta jättävät aikuistuneelle lapselleen riskin vakavasta jälkiseurauksesta. Edelleen valtaosa selviää varmasti aikuisikänsäkin ilman haittoja, mutta suurentunut riski on olemassa. Muistakaa kertoa se lapsellenne.



Tetanusrokotteen antamatta jättäminen taas on suoranaista tyhmyyttä. Bakteeri todellakin elää suomalaisessakin maaperässä ja joka ikisen likaantuneen pikkunaarmun kohdalla riski on olemassa. Tetanukseen sairastuneista valtaosa kuolee tehohoidossakin.



Rokotteiden haittoja ja hyötyjä seurataan ja osaltaan juuri sen takia Calmetestakin luovuttiin, kun haitat kasvoivat hyötyjä suuremmiksi.



Eli sen sijaan että kauhistelisitte rokotteiden haittoja (kyllä, niitä esiintyy, mutta suhteellisuudentajua hyvät naiset ja herrat), kannattaa miettiä niitä hyötyjä.

Samaa mieltä jonkun aiemman kirjoittajan kanssa...Jos jokin työryhmä tutkii työkseen vuosikausia jonkun tietyn rokotteen haittoja ja hyötyjä,niin miten voi olla mahdollista että maija meikäläinen googlettamalla ja lukemalla jotain kirjallisuutta pystyy kumoamaan tämän tiedon?



Calmette-rokotus on nimenomaan tällaisen työn tuloksena poistettu. Se ei tarkoita sitä, että kaikki rokotukset ovat turhia jos jokin poistetaan rokotusohjelmasta.

Luin rimssua ensimmäisen kerran, ja ajattelin tuoda oman näkökantani esiin.

Minulla on puolivuotias tyttö, joka ei ole saanut rokotuksia vielä. Omaa kantaani rokotuksiin en ole vielä päättänyt.

Syy miksi lapseni on rokottamatta on se, että mielestäni lapseni on vielä niin kovin pieni että en tahdo laitattaa niin isoa määrää rokotteita hänen kehoonsa. Hänen puolustuskykykin on vasta heräilemässä.

Todennäköisesti hänet tullaan rokottamaan DTaP-IPV-Hib:illä lähempänä vuoden ikää kun hänen oma vastustuskyky on saanut voimistua ensin.

MPR ei laitateta ollenkaan, itsekin olen sairastanut ainakin sikotaudin ja tuhkarokon.

Olen ottamassa yhteyttä tämän Tetravac-rokotteen valmistajan asiantuntijalääkäriin rokotteiden sisältämien lisä-ja apuaineiden asialla, sekä tiedustelen samalla ollaanko palaamassa hiukan pienempiin rokote annoksiin.



Kommentoin vielä vesirokosta ollutta keskutelua. Mielestäni on todella järkyttävää, että lapsia rokotetaan vesirokkoa vastaan sen vuoksi, että vanhempi joutuu olemaan sen takia viikon poissa töistä kun lapsi sairastaa.



Heitän ilmaan uudestaan sen että voisiko lapsen terveyden kannalta olla parempi että hän sairastaa näitä lastentauteja elämänsä ensimmäisinä vuosina?! Voisiko hänen vastustuskykynsä olla näin vahvempi?

Esimerkkinä: jos lapsi rokotetaan kaikkia mahdollisia sairauksia vastaan, pidetään puhtaassa ympäristössä jne. Eikö lapsi ole silloin helpommin sairastuva kun ei ole minkäänlaista vastuskykyä?



Anna-leena Härkösen sanoin: Terve lapsi nuolee kengänpohjat päivässä.

Tetravac on DTaP-IPV-Hib rokotteen nimi ainakin meidän neuvolassa.

Lueskelin tätä ketjua kiinnostuneena. Meillä lapsille on otettu kaikki ohjelman mukaiset rokotukset ja lisäksi vesirokkorokotus. Tytölle olisin ottanut rotavirusrokotteenkin, mutta hän oli siinä vaiheessa jo liian vanha. Poikani sai rotaviruksen vuoden ikäisenä ja joutui sairaalaan tiputukseen nestehukan vuoksi.



Syy siihen, miksi meillä rokotetaan, on varmaan se, että olen jo aika vanha, syntynyt 1972. Kun olin lapsi, tuhkarokkoa, vihurirokkoa ja sikotautia oli liikkeellä ihan yleisesti. Itse sain neuvolassa kateuskohtauksen, kun kolme vuotta nuorempaa sisartani rokotettiin. Ulvoin, että haluan itsekin rokotuksen. Neuvolan terveydenhoitaja ehdotti tuhkarokkorokotusta, ja äitini suostui. Kun siskoni oli n. vuoden ikäinen, meille tulikin tuhkarokko, johon sairastuivat siis siskoni 1v, veljeni 9 v ja toinen siskoni 11 v. Veljeni ja nuorempi siskoni joutuivat sairaalahoitoon. Veljeni koulukaverin teini-ikäinen sisarus kuoli. Äitini kertoi olleensa tosi onnellinen, että minut oli ihan sattumalta rokotettu.



Olen sairastanut vihuri- ja vesirokon, kuten koko sisarussarjani. Jostain ihme syystä en sairastunut tulirokkoon, vaikka muut sen saivat. Sikotautia meissä ei ole ollut, veljeni rokotettiin sille armeijassa.



Olemme nyt kaikki jo aikuisiässä, olleet jo kauan. En osaa sanoa, onko rokkojen sairastamisesta ollut meille mitään hyötyä. Itse olen ollut kaikkein tervein, sairastun flunssaankin tosi harvoin, vaikka minut tuhkarokolta rokotettiinkin ja tulirokoltakin säästyin.



Minulla on kuitenkin hyvässä muistissa näiden sairauksien vakavuus. Vihurirokko ei ollut paha, vesirokko kamala. Olin sairastuessani 11-vuotias. Ihoni tulehtui pahasti (olen atoopikko kuten lapsenikin). Nykyisin kuulen ihmisten usein sanova, että eihän esim. tuhkarokko mikään paha ole.



Rokottamatta jätetään toki muissakin Euroopan maissa, ja siellä näitä jo kadonneeksi luultuja rokkoja on taas alkanut esiintyä (ainakin Sveitsissä ja Isossa-Britanniassa). Rokottamatta usein kyllä pärjää, koska muu väestö on rokotettua. Mutta mitä useampi jättää rokotukset ottamatta, sitä huonompi rokotuskattavuudesta muodostuu ja sitä todennäköisempää on, että näihin tauteihin sairastuu. Ja toki rokotuksilla on myös sellainen heikompia suojeleva tarkoitus, eli kun väestö on pääosin rokotettua, suojellaan samalla niitä, joiden vastustuskyky on syystä tai toisesta huonontunut ja joille jokin rokko olisi hengenvaarallinen, esim. aivan pienet lapset, joita ei vielä ole ehditty rokottaa. Tiedossani on esim. kuukauden ikäinen vauva, joka sairastui hinkuyskään täällä Helsingissä oudosti juuri tammikuun alussa, jolloin venäläisryntäys oli suurimmillaan.



Osasyynä sille, miksi meillä on otettu rokotukset, on myös tuo ihana itäraja. Venäjällä terveydenhoito on todella paljon heikommalla tasolla kuin täällä meillä, ja kun miettii, miten laaja alue on vieläkin kyseessä, en ihmettelisi yhtään mitään sieltä päin saapuvaa epidemiaa melkein isorokosta alkaen.



Joku täällä kirjoitti jättävänsä rokotukset ottamatta ja pyrkimällä välttämään niiden tarpeen omilla elintavoillaan. Suuri osa rokoista leviää kuitenkin pisaratartuntana. Jäykkäkouristuksen saamiseen riittää hyvin pieni ja vähäpätöinen naarmu (usein isommat haavat tuleekin puhdistettua ja mahdollisesti ommeltuakin ja usein siinä tilanteessa lääkäri kysyykin jäykkäkouristussuojasta). Samoin olen kuullut vanhempien sanovan, että he ottavat kyllä rokotuksen lapselleen, jos kuulevat, että esim. kurkkumätää on liikkeellä. Se voi kuitenkin silloin olla jo liian myöhäistä, tarttumiseen kun ei niin kauheasti välttämättä tarvita.



Monista rokotuksistahan on ajan mittaan luovuttu, viimeisimpänä tuosta tuberkuloosista. Mielestäni se on osoitus, että näitä asioita jatkuvasti tutkitaan ja punnitaan niiden kannattavuutta. Itselläni ei ole terveydenhoitoalan koulutusta (jos keskenjäänyttä sisätautikirurgian sairaanhoitajan koulutusohjelmaa ei lasketa), mutta tiedän kyllä, millaista erikoistumista ja asiantuntemusta valtion laitoksien asiantuntijana ja päättäjänä toimiminen edellyttää. Luotan siis hyvinkin näiden ihmisten asiantuntevuuteen, koska he jos ketkä asioista ihan oikeasti tietävät. Internetin selaaminen ei millään muotoa aja samaa asiaa, koska mielestäni nämä asiat täytyy ymmärtää ihan perusteista lähtien, mikä edellyttää siis mm. lääketieteen todella perusteellista tuntemusta. Itse esimerkiksi en ymmärrä, miten rokotteena annettu heikennetty virus poikkeaa taudin sairastamisesta lievänä. Eli esim. vesirokkorokotteessahan annetaan elävää virusta heikennettynä, jolloin taudin tavallaan sairastaa hyvin lievänä.



Itse kun en ole siis terveydehoidon asiantuntija mitenkään, en katso olevani kykenevä uhmaamaan sellaisten tekemiä suosituksia. Ja kuten joku täällä kirjoitti, en minäkään pystyisi antamaan itselleni anteeksi, jos rokottamaton lapseni sairastuisi johonkin tautiin, jonka olisi rokottamalla voinut välttää, ja mahdollisesti sen seurauksena kuolisi tai vammautuisi. En oikeasti tiedä, miten jaksaisin elää sellaisen jälkeen.

B-hepatiittirokotteen ja MS-taudin yhteyttä tutkitaan käsittääkseni kovasti, suoraa yhteyttä ei ymmärtääkseni ole löytynyt. MS-taudin syyt ovat yleisestikin vielä pimeän peitossa, perinnöllisyydellä on osuutta, eli riski on suurempi sairastua, jos lähisukulaisella on sama tauti. MS-tautia sairastaneilla on myös keskimääräistä useampia virustauteja sairastettuna, mm. rokkoja ja sikotautia. Aiheesta tiedän jotain, koska pitkäaikainen työkaverini sairastui tautiin toisen lapsensa syntymän jälkeen. Tässä tapauksessa taudin puhkaisi ilmeisesti raskaus.



Itse kun olin synnytystapa-arviossa ekaa kertaa ihana naislääkäri totesi, että raskaus itsessään on suuri riski naisen terveydelle.