Onko totta, että silmien laserleikkauksesta aiheutuva sairasloma ei ole palkallista?

minuakin kiinnostaisi tietää.

Jos taas kosmeettinen niin ei palkkaa.

Yksityisellä kävin leikkauksessa ja kyse oli kosmeettisesta vaivasta.

voimakkuus on silmissä jotain -7 eli näkö on aika huono. Tiedätkö tuon asian varmasti vai epäiletko vain?

lääkäri määrää sairaslomaa, niin kyllä se palkallista on. Minä sain kyllä palkallista sairaslomaa.

niin sairausloma ei ole palkallista, vaikka lääkäri sellaisen kirjoittaisikin. Jos taas kyseessä on lääkärin lähetteellä tapahtuva leikkaus, se on eri asia.



Ystävältäni leikattiin laserilla molemmat silmät, näkö oli jotain -9-10 välillä. Kyseessä oli omasta tahdosta tapahtuva leikkaus eli hänellä ei ollut mitään silmäsairautta. Lääkäri kirjoitti kyllä sairauslomaa, mutta se oli palkatonta. Työnantajana Helsingin kaupunki.

ja olisin saanut sairaslomaa, jos olisin sitä tarvinnut. Mutta kun hoitovapaalla ei sairaslomaa tunneta ;) Ja ainahan lääkärin määräämä sairasloma on palkallista..

Työnantajan ei ole edes pakko hyväksyä lääkärin kirjoittamaa sairauslomaa. Sairauslomatodistus on vain asiantuntijalausunto, jonka pohjalta työnantaja voi päättää, hyväksyykö sairausloman vai ei. Työnantaja voi myös määrätä tekemään muita töitä, mikäli sairauden laatu sen sallii.

Ja ainahan lääkärin määräämä sairasloma on palkallista..

Työnantajan ei ole edes pakko hyväksyä lääkärin kirjoittamaa sairauslomaa. Sairauslomatodistus on vain asiantuntijalausunto, jonka pohjalta työnantaja voi päättää, hyväksyykö sairausloman vai ei. Työnantaja voi myös määrätä tekemään muita töitä, mikäli sairauden laatu sen sallii.

Ja ainahan lääkärin määräämä sairasloma on palkallista..

Ihanko totta? Tää on mulle ihan uusi juttu!!! Eli esim. käden murtuessa, työnantaja voisi evätä sairausloman ja antaa tilalle töitä joissa ei käsiä tarvittaisi (jos mahdollista)? Koskaan en ole kuullut, että näin olisi kellekään tapahtunut.. Paljonhan työpaikoilta ollaan sairaslomalla mm. selkä- ja polvivaivojen vuoksi, Eikö olisi jo työnantajankin kannalta edullista sitten osoittaa toisiin tehtäviin kuin antaa työntekijän olla sairaslomalla kuukausia.. Eikö työnantajatkaan tiedä tästä?

joten ei ole palkallista sairauslomaa

se palkansaaminen onkin jo toinen juttu

Esimerkiksi voisi ottaa vaikkapa kaupan työntekijän, joka normaalisti työskentelee lihatiskillä. Hän nyrjäyttää jalkansa eikä pysty seisomaan, mutta kykenee istumatyöhön. Työnantaja voi siirtää hänet siksi aikaa työskentelemään vaikkapa kassalle, jossa ei tarvitse seistä eikä nyrjähtänyt jalka ole siis este työnteolle.

Ihanko totta? Tää on mulle ihan uusi juttu!!! Eli esim. käden murtuessa, työnantaja voisi evätä sairausloman ja antaa tilalle töitä joissa ei käsiä tarvittaisi (jos mahdollista)? Koskaan en ole kuullut, että näin olisi kellekään tapahtunut.. Paljonhan työpaikoilta ollaan sairaslomalla mm. selkä- ja polvivaivojen vuoksi, Eikö olisi jo työnantajankin kannalta edullista sitten osoittaa toisiin tehtäviin kuin antaa työntekijän olla sairaslomalla kuukausia.. Eikö työnantajatkaan tiedä tästä?

Eli sairaslomatodistukselle lääkäri perustelee miksi et kykene olemaan töissä eli että et vaan lusmua omiasi kotona "ilman lupaa". Erittäin harvoin työnantaja osoittaa jotain toista työtä tilalle jota sairastunut voisi tehdä. Käsittääkseni se olisi pulmallista senkin takia että kun henkilö on sairaslomalla ja toimittanut todistuksen työpaikalle niin työpaikan vakuutus ei enää kata ko. työntekijää sairasloma-ajalla. Ts. jos tulisi työtapaturma sairaslomalaiselle joka onkin töissä niin vakuutus ei maksa.



Toinen asia on sitten palkanmaksu. Lääkärin sairaslomatodistus ei automaattisesti tarkoita palkanmaksuvelvollisuutta vaan se tosiaan vaan "antaa luvan" sairaspoissaololle.

Käsittääkseni se olisi pulmallista senkin takia että kun henkilö on sairaslomalla ja toimittanut todistuksen työpaikalle niin työpaikan vakuutus ei enää kata ko. työntekijää sairasloma-ajalla. Ts. jos tulisi työtapaturma sairaslomalaiselle joka onkin töissä niin vakuutus ei maksa.

.

Olin 2vkon sairaslomalla ja 1,5vkon kohdalla olis ruvennut tuntumaan siltä et olisin voinu jo palata töihin niin ei. Esimies jyrkästi kielsi kun vakuutukset ei ollu mun osalta voimassa sairaslomalla.

Vakuutus korvaa aina ja kaikki työntekijät. Oli heillä lääkärintodistus tai ei ja tämä on varma. Aina vaan löytyy näitää, jotka väittävät toisin.

mutta työhön paluusta kesken sairaloman pitää ensin sopia työnantajan kanssa.

Jotkut sairaudet ja toimenpiteet ovat tosiaan sellaisia, että niistä saa kyllä sairalomaa mutta työnantajan ei tarvitse maksaa palkkaa sairasloman ajalta. Silmien laserleikkausessa näön pitää olla todella huono, että saa palkallisen sairasloman, jotain yli -10, en tiedä tarkkaa rajaa

Kirjoitettava sairasloma (lasik-menetelmässä 1 päivä) on lääkärin arvioima sairasloman tarve ja kyllä palkallinen työntekijälle.

Kirjoitettava sairasloma (lasik-menetelmässä 1 päivä) on lääkärin arvioima sairasloman tarve ja kyllä palkallinen työntekijälle.

Pois saa töistä olla, mutta työnantajan ei tarvitse maksaa palkkaa.

Jos operaatio menee pieleen, ja pidempi sairausloma tarpeen, silloin käsitellään normaalina palkallisena sairauslomana

Kirjoitettava sairasloma (lasik-menetelmässä 1 päivä) on lääkärin arvioima sairasloman tarve ja kyllä palkallinen työntekijälle.

Näitä kummallisia rajoituksia on. Esim. lapsen nielurisaleikkaus ei oikeuta väliaikaiseen hoitovapaaseen, koska ei ole äkillinen sairastuminen (vaikka siis estääkin monta äkillistä sairastumista, kuten meidän tapauksessa).