Lue keskustelun säännöt.
HS: Omistusasuminen on edelleen vuokra-asumista edullisempaa.
21.12.2007 |
Omistusasuminen on ollut 1990-luvun puolivälistä näihin päiviin asti edullisempaa kuin vuokralla asuminen. Vaikka asuntolainojen korot ovat kahden viime vuoden aikana nousseet parin prosenttiyksikön verran ja tasoittaneet tilannetta, ei sekään ole riittänyt syömään asunto-omistamisen etua.
Pellervon taloudellinen tutkimuslaitos (PTT) on laskenut, että parhaimmillaan omistusasumisen kustannukset ovat olleet runsaat 60 prosenttia yksityisten markkinoiden vuokratasosta.
" Jos asuntojen hintojen nousu olisi otettu laskuissa huomioon, etu olisi vieläkin suurempi. Näin laskettuna omistusasuminen oli 2000-luvulla melkein ilmaista pääkaupunkiseudulla" , sanoo ekonomisti Petri Mäki-Fränti PTT:stä.
PTT on laskenut omistusasumisen kustannuksien koostuvan pääomakustannuksista ja yhtiövastikkeesta. Pääomakustannus on laskettu kertomalla asunnon ostohetken neliöhinta lainakorolla.
Lainanlyhennys on laskettu säästämiseksi.
Vuokra-asumisen kustannukseksi on laskettu vapaarahoitteisten vuokra-asuntojen keskimääräinen vuokra.
Näin tarkasteltuna vuokralla asuminen on ollut omistusasumista kannattavampaa 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa. Sen jälkeen osat vaihtuivat ja omistusasuminen kannattaa edelleen, vaikka etu on pienentynyt viime vuosina.
" Nyt on mielenkiintoista nähdä, lähtevätkö vuokrat nousuun, niin kuin on ennustettu. Silloin etu kääntyisi vielä entistä enemmän omistusasumisen puolelle" , Mäki-Fränti sanoo.
PTT tutki myös, kuinka eri asumismuodot ovat kerryttäneet varallisuutta. Ajatuksena oli laskea, kannattaako pitää asumiskustannukset pienenä asumalla vuokralla ja sijoittaa ylijäävä raha osakkeisiin mieluummin kuin käyttää isompi summa omistusasuntoon.
Ei kannata. PTT:n mukaan omistusasunnossa asuvan varallisuus on lisääntynyt kymmenessä vuodessa vuokra-asukkia enemmän.
Laskelmassa oletetaan, että omistusasuja ostaa 50 neliön yksiön kokonaan velaksi 20 vuoden tasaerälainalla. Vuokralainen asuu samankokoisessa asunnossa. Sekä asunnonomistaja että vuokralainen käyttävät 30 prosenttia käteen jäävistä tuloistaan asumiseen ja säästämiseen eli tässä tapauksessa osakkeisiin.
Vaikka osakemarkkinat ovat viime vuosina tuottaneet erittäin hyvin ja osakkeiden hinnat nousseet asuntomarkkinoita nopeammin, ei se silti tee vuokralaista esimerkkitapauksessa varakkaammaksi kuin omistusasujaa.
Kommentit (29)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
meillä olisi rivarikolmio myynnissä, vielä ehtii ostaa tälle vuodelle!
Kuka ehtii ensin?!
laskelma olettaa, että hinnat pysyvät korkeina. yksiössä korkokulut huomattavasti pienemmät kuin 200 000-300 000 lainassa...
Jos se olisi huomioitu, niin omistusasuminen olisi vieläkin halvempaa.
-ap-
miten niin? Siellähän asuntojen ostaminen on puoli-ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinähän maksaa itselleen, ei tuntemattomalle.
Tässä elämäntilanteessa ei vaan ile varaa ostaa sitä vähintään 3h+k mitä me tarvitaan. Siksi asutaan vuokralla.
Ei saataisi niin isoa lainaa, ja vaikka saataisiin, kuukausimenot nousisivat liian isoiksi (joka vie takaisin kohtaan 1: lainaa ei saataisi näillä tuloilla).
Joten asutaan suosiolla ja ihan hyvillä mielin vuokralla kunnes rahatilanne kohentuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
meillä olisi rivarikolmio myynnissä, vielä ehtii ostaa tälle vuodelle!Kuka ehtii ensin?!
Ei silti osteta NYT omsitusasuntoa. Tarvetta olisi 4h+k, ja jos haluaa kunnollisen neliön, sen hinta on yli 150 000. kova hinta vanhasta asunnosta. Rakntaminen maksaa väh. 180 000 plus päälle tontti 60 000¿. Minnekään perähikiälle ei muuteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuimme vuokralla ennen kuin rakensimme oman kodin.
Silloin vuokra oli 560 e/kk + sähkö, neliöitä vajaa 80.
Nyt omistusasunto jossa jo pelkät asumiskulut kk ovat suuremmat kuin tuo vuokra+ korko+velanlyhennys, neliöitä tosin reilut 120+autotalli ja omapiha.
Mutta nyt maksamme ainakin tuplat verrattuna tuohon vuokra-asuntoon. Tosin jos vuokraisimme samankokoisen asunnon kuin tämä omamme nyt niin vuokra olisi korkeampi kuin 1300 e/kk+ kulut, joita vuokraan ei sisälly eli ainakin sähkö,joka tekee 100 e/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ostaa nyt 150t¿ maksavan asunnon, siihen maksaa korkoja toisen mokoman 25v aikana. Plus remontit ja taloyhtiön remontit ja vastikkeet. Meille tuo 150t¿ ois vielä liian vähän...
Meillä ainakin kahden matalapalkkaisen perheessä jää huomattavasti enemmän käteen kuukaudessa kun ollaan vuokralla. Vaikka sit asunto ois vähän pienempi ja aikuiset nukkus olohuoneessa, niin itse elämiseen jää paljon enemmän varaa. Pystytään tarjoamaan lapsille enemmän kuin omistusasunnosta.
Vierailija:
Jos ostaa nyt 150t¿ maksavan asunnon, siihen maksaa korkoja toisen mokoman 25v aikana. Plus remontit ja taloyhtiön remontit ja vastikkeet. Meille tuo 150t¿ ois vielä liian vähän...Meillä ainakin kahden matalapalkkaisen perheessä jää huomattavasti enemmän käteen kuukaudessa kun ollaan vuokralla. Vaikka sit asunto ois vähän pienempi ja aikuiset nukkus olohuoneessa, niin itse elämiseen jää paljon enemmän varaa. Pystytään tarjoamaan lapsille enemmän kuin omistusasunnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voisi kuvitellakaan, että nukkuisin jossain olohuoneessa ihan kuin olisi vieraana omassa kodissaan. Kodissa kaikelle on paikkansa eikä se ole mikään tilapäismajoitus. Toisaaltaan taas jokin matkustaminen ei voisi kiinnostaa meitä tippaakaan, että makuasioitahan nämä on.
Mua ei kiinnosta mitä mulla on 25 vuoden päästä pankissa vaan mitä mulla on nyt käytössä elämiseen.
Faktat kertovat jostain aivan muusta. Myyntiajat pk-seudulla ovat pidentyneet, uudiskohteet seisovat tyhjillään ja niitä tarjotaan vuokralle tai jopa vaihdossa, omakotitalojen hinnat ovat laskeneet 5% edelliseen vuosineljännekseen verrattuna (mikä tekee 20% laskun vuodessa jos tahti pysyy samana)...
Nyt on siis korkea aika myydä koska mahdollisuus rahastaa asunnollaan voi siirtyä hamaan tulevaisuuteen. Ostajien taas kannattaa odotella ja tinkiä.
Eivät ole koskaan tajunneet sijoittamisen ja säästämisen merkitystä ja on eletty tässä hetkessä. No nyt sitten saa ostaa työkyvyttömyyseläkkeellään punaisella leimalla tuotteita ja korjata sukkiaan, kun mihinkään ei ole varaa.
Loppuelämä kädestä suuhun elämistä. Siinä on elämänlaatua seuraavalle 40 vuodelle.
Vierailija:
Mua ei kiinnosta mitä mulla on 25 vuoden päästä pankissa vaan mitä mulla on nyt käytössä elämiseen.
ja vitut sä et muka haluu matkustaa mihinkään mä lähen kesällä pariisiin ja voin antaa sen matkan sulle niin katotaan muuttuko halu ja vielä kustanuksista jos ottaa 200 kiloeueron lainan niin pelkät korkokustannukset on kk 800 euroo ja sit pitäs lyhentää ja vasikettakin maksella ja mä maksan nyt 700 eeroo enkä saa edes 200 tonnilla nykystä vastaavaa kämpää
Ilmoitettiin pankkiin, että autolainat laitetaan koroille ja asuntovelkaa maksetaan vain 200e kuussa.
En usko, että vuokranantaja olisi suostunut jos ois sanottu, että sori, tulot putoo puoleksi vuodeksi, maksetaan vuokraa vaan pari hunttia!
Mutta kun asunto oma ja lainat ok, sen kun vaan ilmoittaa pankkiin, että maksaa vähemmän. Vuokralaisena maksat sen mitä joku muu sanoo. On siinä nyt vähän itsenäisempi olo ja enemmän sanavaltaa kun asuu velka-asunnossa kuin vuokralla.
Täällä oli näköjään kaivattu mua ;-)
Miksi tuota itsestäänselvyyttä pitäisi ruveta kumoamaan. Omistusasuminen on PITKÄLLÄ aikajänteellä ollut aina halvempaa ja miksei nyt olisi ollut, kun korot ovat olleet alhaalla? Eniten huolissani olisin niistä, jotka ovat ottaneet vaikka 100% velkaa pari vuotta sitten kun korot marginaaleineenkin oli alle 3%. Nyt lienee elellään lähempänä 5,5% ja jos lainamäärä on ollut suuri, niin korkokustannukset ovat nousset hurjasti. Jos lainaa on kuitenkin ollut varsin siedettävä taso omiin tuloihin nähden, niin tuskinpa tuokaan mitään kauhukuvia ihmisille aiheuttaa, kun ei missään Islannin korkoprosenteissa olla (eikä luultavasti onneksi mennäkään).
Itse asustelemme pääkaupunkiseudulla, no jonkun mielestä varmaan ahtaasti, mutta itse luokittelisin sen kuitenkin perheasunnoksi. Kun asumiskustannukset (yv + asuntolainan korot, laskettakoon lainan lyhennys tässä säästämiseksi) on tyyliin alle 450 euroa kuussa, niin eipä sillä summalla varmasti mitään perheasuntoa vuokraisi. Toisaalta olen vahvasti sitä mieltä, että välttämättä omistusasunnossa asuminen ei ole järkevää, jos hinnat lähtee laskuun. Jos pelkän järjen mukaan toimisi, niin saattaisi sittenkin olla järkevää mennä vuokralle ja nauttia siitä että asunnon arvo ei laske sanotaan nyt vaikka 800 euroa kuussa (epäilen, että sen verran saattaa pahimmoilla 200t asunto laskea). Ongelma on vain se, että missäs sitten niitä rahoja pitäisi, mitkä on nyt sijoitettuna asuntoon. Kukas osaa sanoa, että jos taantuma on, niin missä niitä rahoja voisi pitää niin, ettei arvo laskisi? Jos palkat nousee yli 10% parissa vuodessa ja ruokakin varmaan tuon verran vuodenvaihteen jälkeen, niin eiköhän inflaatio vie aika tavalla korot tai muut voitot.