Lue keskustelun säännöt.
Lapselle uskonto vai et?
19.12.2007 |
Lapsi aloittaa koulun syksyllä. Isä ja lapsi ovat ortodokseja, minä luterilainen, mutta kaikki vaan nimellisesti. Olen käsityksessä, että voimme valita joko ortodoksiopetuksen, et:n mutta myös luterilaisen (uskonnonvapauslaki). Onko näin?
Itse kallistuisin tuohon et-opetukseen, tuntuisi jotenkin " hyödyllisimmältä" , vaikka en tiedäkään siitä mitään. Eli millaista et on? Mikä puuisi uskonnon puolesta ja mikä et:n?
Kokemuksia mielelläni kuulisin!
Kommentit (46)
" Tottakai kirkon pariin halutaan lisää veronmaksajia, mutta niitä nykyisiä ei tahdota alttiiksi muiden vaihtoehtojen pariin."
Käytähän nyt Morre vähän järkeäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aineena ET on järkevämpi, kuin ala-asteen aivopesu- ja satuilutunnit (kävin muutamalla uskontotunnilla, koska luokanvalvojani ' unohti' että olin et-oppilas).
Morre, hienoa kuulla, että valinnanvapautta löytyy kouluista. Meillä sellainen oli peruskoulussa täysin mahdoton ajatus ja nykyisessä lukiossani myös. Riippuu tosi paljon opettajien asenteista.
Kirkko vaikuttaa noihin valtion tekemiin päätöksiin - tottakai. Onhan kyse " heidän alaansa" kuuluvasta oppiaineesta.
" Tottakai kirkon pariin halutaan lisää veronmaksajia, mutta niitä nykyisiä ei tahdota alttiiksi muiden vaihtoehtojen pariin."
No juurikin noinhan se on. Aivan mahtavaa tämä erilailla uskovien tasa-arvoisuus...
19
Tuolle laille ei ole mitään muuta järkevää selitystä. Myöskin näiden lainsäätäjien (keskusta kun nyt on isoin puolue...) elämänarvot heijastuvat tuossa laissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vanhempien pitäisi pystyä tukemaan lasta koulunkäynnissä. Ja miten helkutissa sitä tukee, jos on itse vaikka juutalainen ja penska päättää ruveta hartaaksi katoliseksi? Siksi lasten pitää opiskella sitä uskontoa, mihin sekä hän että hänen vanhempansa (molemmat tai edes toinen) kuuluu.
mun äitikään ei kykene tukemaan mua, kun se on ortodoksi :(
Meillä pakanoilla on ihan eri tapa ratkaista matikantehtäviä, kuin ortodokseilla ja elämänkatsomuksessakin on niin paljon eroja!1!!!11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisit tosiaan tainnut tarvita sitä tukea elämääsi ja opiskeluusi, harmi kun jäi saamatta. Tarkoitin tietenkin sitä uskonnon opiskelun tukemista, matematiikassa sun muissa kun on aivan sama opetussuunnitelma elämänkatsomuksesta riippumatta.
32
kuka tahansa JÄRKEVÄ ja tiedostava vanhempi pystyy tukemaan lasta et-opinnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et tainnut ajatuksella lukea viestejä?
Vierailija:
vanhempien pitäisi pystyä tukemaan lasta koulunkäynnissä. Ja miten helkutissa sitä tukee, jos on itse vaikka juutalainen ja penska päättää ruveta hartaaksi katoliseksi? Siksi lasten pitää opiskella sitä uskontoa, mihin sekä hän että hänen vanhempansa (molemmat tai edes toinen) kuuluu.
Rautalangasta:
Ateistivanhemmat -> lapsi saa osallistu et - tai ev. lut -tunneille.
Ev . lut . vanhemmat -> lapsi saa osallistua VAIN ev . lut . -tunneille.
Got it?
pitäähän viattoman lapsen päästä kirkon huomaan, vaikka hänellä onkin pahat ateistivanhemmat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hän varmaan osaa tarvittaessa hakea apua opintoihinsa vaikka seurakunnasta. Ja ev. lut. opintoihin löytyy auttajia vaikka mistä, sen verran paljon ev. lut. -tyyppejä tässä maassa on.
kirkkoon kuuluvat tuskin haluaa et-opetuksen , oletko koskaan miettinyt mitä muuta kirkko tarjoaa verovaroilla. Esim. tiedätkö diakoni toiminnan sisällön, nuorisotyön-, lapsityön-, ym, vastaavan toiminnan seurakunnissa. oletko miettinyt kuinka moni on tukeutunut näihin toimintoihin. Asia ei aina ole niin yksioikoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ärsyttää. Jos ei pidä kirkosta eikä halua lapselle uskonnon opetusta niin mikä estää eroamasta kirkosta jolloin lapsi pääsee et-ryhmään? Sen lisäksi on muistettava, että Suomessa on paljon uskovia kristittyjä jotka haluavat pitää lapsensa perinteisessä uskonnon opetuksessa.
Minä maksaisin mieluusti veroja lisää (vaikka sen kirkollisveron verran), jotta valtio tekisi noita samoja toimia uskonnottomasti.
Nyt valtio voi rauhassa levitellä käsiään kun " kyllähän kirkko hoitaa" . Uskonnonvapaus ei toteudu, kuten HardcoreZen jo totesi. Jokaisella tulisi olla oikeus saada apua uskonnottomasti - kuului hän mihin uskontokuntaan hyvänsä tai olisi kuulumatta.
Kouluissa ei tulisi opettaa uskontoja, uskonnonopetus pitäisi järjestää omassa uskontokunnassa. Kaikille yleissivistävä ET ja perhe huolehtikoon lapsen uskontokasvatuksesta noin muuten.
jotka eivät ole sidoksissa mihinkään uskontoon. Kyllä kirkon auttamistyökin joukkoon mahtuu ja se on myös suotava niille jotka haluavat esim. papin sielunhoitotyötä/ lohdutusta.
kaikki me luultavasti olemme saaneet uskonnonopetuksen kouluaikanamme (luterilaisen,pakollisen), ja näin hyvin osaamme olla sitä vastaan. Joten aliarvioimmeko omia lapsiamme, osaavatko he kyseenalaistaa oppimansa? pelkäämekö heidän reaktioitaan? Onko ET-oppiaineena turvallinen meidän vanhempien ajattelulle?
seurakunta järjestää opetuksen, eikä opettaja varsinaisesti ole edes koulun palkkalistoilla.
En tajua miksi et ei voisi olla ainoa vaihtoehto koulussa (jonka pitäisi olla uskonnosta vapaa paikka) ja seurakunnat voisivat järjestää uskonnonopetusta kouluajan ulkopuolella. Et-tunneilla käydään kuitenkin maailmanuskonnot läpi ja perehdytään paljon ev. luterilaisuuteen, koska enemmistö kansasta sitä kuitenkin tunnustaa.
Uskonnonopetuksen kuuluisi jo nyt olla ei tunnustuksellista, joten miksi mähdä kaikki tämä vaiva usean eri uskonnon opettamiseksi?
HardcoreZen:
Juu, kumpikaan vanhemmista ei kuulu mihinkään uskontokuntaan.
Vähän kyllä huolettaa, onko täällä muita uskonnottomia saman ikäisissä lapsissa. Pikkupaikoissa monesti tuntuu olevan enemmän uskonnollista porukkaa kuin uskonnottomia.
Kuulostaa oudolta tuo kertomasi, vaikka velvollisuus olisi opetusta järjestää, sitä ei tehdä? Grr.....
19