Miten pystytte olemaan niin paljon poissa töistä, että voitte pitää lapsella yhden kuumeettoman päivän?

Pysyy tosi terveenä ja flunssatkin menee päivässä ohi, kun ensimmäisestä oireesta joutuu lämpö- ja sylihoitoon mummulle päiväksi-pariksi. Muuten olisi kyllä ongelmia: mahdotonta se olisi itse olla töistä kovin pitkä aikoja ja usein pois + miehen vielä vähemmän, kun omassa firmassa ei tule tuloa mistään noina päivinä eli tulisi tosi kalliiksi. Mä sentään saisin palkan.



Meidän TES:in mukaan muuten nykyään saa olla 4 päivää palkallisen lapsen takia. Tää muuttui nyt syksyllä.

Esim. viirus muuttuu vähän joka kerta kun siirtyy ihmisestä toiseen joten " saman" taudin voi sairastaa montakin kertaa. Minäkin yh ja olen palkattomalla jos laspi kipee yli 3 päivää.

Vierailija:

Joskus sitä ei vaan ole. Ja sitten lapset menevät hoitoon, puolikuntoisina. Ei ole vaihtoehtoja.

23

Kyseinen " loma" on tarkoitettu, että saa järjestettyä lapsen hoidon sairauden ajaksi, eikä suoraan sitä varten, että lapsi hoidetaan terveeksi.

Ja viikonloput lasketaan mukaan. Eli jos perjantaina lapsi sairastuu, niin maanantaina on sitten jo neljäs päivä samaa sairautta ja ainakaan vanhassa sopimuksessa se ei sitten olisi enää ollut palkallinen.

Mutta kyllähän näissä hommissa vähän venkoillaa, mutta kannattaa olla hiljaa, jos niin tekee. Eli älä mainosta työpaikalla tuollaisia 3+3 käytäntöjä. Monet tekevät niin, mutta on myös työnantajia, jotka vaativat toisen puolison työnantajalta todistuksen, että toinen on ollut töissä ja sitä kautta myös tieto sairauksista kulkee.

Vierailija:

onko todella niin että vain toinen vanhempi saa olla kotona sen 3 (tai 4) päivää sairastumisen jälkeen? Olen aina luullut että se on 3+3päivää ja näin olen kuullut kavereiden tehneen.

t: eräs jonka lapsi vasta aloittelemassa päivädin joulunjälkeen

mutta me olemme ainakin ottaneet sen riskin, että kotona on jompikumpi niinkauan kuin lapsi on kuumeeton tai muutoin terve. isovanhemmat ovat kaukana tai haudassa, sisarukset kaikki yli 300 kmn päässä ja kaikki ystävät perheellisiä/töissä. tukiverkkoa siis ei ole. mannerheimin lastensuojelusta olemme joskus saaneet apua. onneksi kohtalaisen tervettä on ollut.

Sen jälkeen saa olla vaikka viikon lääkärintodistuksen kanssa. Ja isä voi myös olla poissa välillä. Samoin meillä firma maksaa myös kotiin tarivittaessa hoitajan Kodinavuxin kautta, mutta tätä voi käyttää vain jos haluaa ja siihen ei painosteta. Ei siis kaikilla työpaikoilla ole rajoitettu poissaoloja 3 päivään.



Kun meillä oli lapsilla vesirokko peräviikoin olimme itse pois miehen kanssa molemmat alkupäivät ja kun vointi oli jo parempi mutta lasta ei voinut viedä vielä päiväkotiin oli Kodinavuxista hoitaja.

Pointtina siis ettei sairasta/puolikuntoista lasta saa viedä päivähoitoon!!! Se on törkeää sekä omaa että muita lapsia kohtaan!

Vierailija:

Joskus sitä ei vaan ole. Ja sitten lapset menevät hoitoon, puolikuntoisina. Ei ole vaihtoehtoja.

23

se on tuo 3 päivää (molemmille vanhemmille yhteensä) yhtä sairautta kohti lapsen hoidon järejestämiseksi. Kaikki sen yli menevä jousto on työnantajan päätettävissä, joten ihan turha on täällä elvistellä että " kyllä meillä saa olla näin paljon..." Jos työnantaja ei jousta, häntä ei voi siihen pakottaa.



Meilläkin on hyvä tilanne ja lasten hoito on ollut helppo järhestellä, mutta uskon, että joillain on tosi hankalaa. Ei kai siinä muu auta kuin yrittää rakentaa sitä tukiverkkoa vaikka naapureista ja maksullisista hoitajista, niin että tarvittaessa lapsi voi sairastaa kotona pidempäänkin. Aika harvoinhan lasten taudit kestää pahana yli kolme päivää ja osuu kokonaan keskelle viikkoa - viikonloppu mukaan lukien niistä yleensä selviää ihan tuolla kolmen päivän poissaololla.



Sitä jäin ihmettelemään, että miten niin pitää olla 7 päivää töissä ennen seuraavaa sairauspoissaoloa? Tuo kuulostaa jo lain vastaiselta, kun siinä kai nimenomaan sanotaan että " yhtä sairautta kohti" eli uusi sairaus aloittaisi poissaolo-oikeuden alusta.

Vai teetkö omia johtopäätöksiä ettei isä halua auttaa?

Kuulostaa ihan päättömältä ettei isä haluaisi olla kotona muutamaa päivää.

hoitamaan sitä kuumetonta päivää. Tokihan se maksaa, mutta on myös oman lapsesi parhaaksi, ymmärräthän.



Ja jos vasta-argumentti tähän on että rahat ei riitä, niin alapa jo valmiiksi ennakoimaan tulevia hätätapauksia ja pidä edes muutaman satasen hätävararahastoa näitä tapauksia varten. Jos töissä käyt niin varmasti saat hieman säästettyäkin.

Jonkun " ohjeen" mukaanhan jotta talous olisi mallillaan pitäisi olla koko ajan n. kuukauden palkka varana yllättäviä menoja varten.

Täällä kun pyörii niin voi vaan ihmetellä miten ihmiset voivat elää niin paljon kädestä suuhun.. se on vaan asenteesta kiinni onko koko ajan vähän plussalla vai luotto tapissa.

ei olla poissa- jää työ kokonaan tekemättä.

Ja joku vitsikäs ehdotti että pitää vaihtaa semmoiseen työhön että voi olla poissa-- kaikki eivät selvästikään ole kohdanneet näitä työ-elämän varjopuolia-

työttömänä kyllä saa olla kotona vaikka loppuikänsä- mutta jos mielii pysyä hommissa, on monenmonta työtä missä ei päde peruspalkollisen työsuhdeturvat.



Toki lapsen täytyy saada sairastaa rauhassa, mutta ei se aina niin yksinkertaista ole.



Ja on olemassa työpaikkoja mistä ei voi olla pois. Lähdet vaikka teatterimatkalle. Perille päästyäsi saat kuulla että esitys on peruttu ja monta sataa katsojaa lähetetään kotiin, koska yhden esiintyjän lapsi on ollut kuumeessa eikä sille ole saatu hoitopaikkaa. Äiti/isä on lasta kotona hoitamassa- työt kun saavat odottaa.



Tai kampaamo-alan yrittäjä hoitelee infektiokierteisiä lapsiaan kotona vähän väliä. Ei siinä montaa peruutusta tarvita kun asiakkaalla on ihan toinen kampaaja.

Pointti on se, ettei sairasta/puolikuntoista lasta saa viedä päivähoitoon.



Jos on kiireinen tms vaativa työ, josta ei voi niin vaan olla poissa, niin sitten on joko pyydettävä mummo/kummi apuun tai palkattava hoitaja.



Yksinkertaista.

Jos on mentävä töihin- puolikuntoista lasta ei tule silti viedä hoitoon.



Kommentoin siksi, kun täällä on niin ylimielisiä ja itsestäänselviä vastauksia ikäänkuin nuo lakipykälät rapsahtais kaikille ja asia olis tasan niin yksinkertainen kuin se kirjoittajille itselleen on.



Ärsyttää se, etteivät ihmiset osaa ajatella että joillakin asiat on omin verroin hankalampia. Ja työs-ajan-rahan suhde paljon moniputkaisempi kuin peruspalkollisilla.



Ymmärräyksen puute. Se on mun pointti.



terv. 36

Vierailija:

Ymmärräyksen puute. Se on mun pointti.

terv. 36

Ei varmasti kukaan halua, että lapsia viedään sairaina mihinkään, ja varmasti kaikki yrittävät kehittää sopivaa tukiverkostoa. Se, mikä täällä ärsyttää, on se että jos joku voi käyttää 3+3 päivää tai viikkoa lääkärintodistuksella, niin pitäisi ymmärtää, että kaikki eivät voi koska tahansa sieltä töistä lähteä, pykälistä riippumatta.

Jos open lapsi on sairas, jätetäänkö 20 koululaista ilman valvontaa koko päiväksi?

Kaikki ei ole niin yksinkertaista, vaikka opekin on korvattavissa (toisin kuin teatterin esiintyjä yllä esimerkissä), niin korvaajaa ei löydy heti.

Hyvissä ajoin pitää tilata, eikä silloinkaan ole varmaa, että onnistuu. Akuutissa tilanteessa (tai semiakuutissakin...) saa olla satumainen tuuri, jos hoitaja löytyy...



Eikä moni naapuri/ kerhokaverin äiti/ kumminkaima ilosta hihkuen tule hoitamaan vaikkapa oksennustautista lasta...

Vierailija:

onko todella niin että vain toinen vanhempi saa olla kotona sen 3 (tai 4) päivää sairastumisen jälkeen? Olen aina luullut että se on 3+3päivää ja näin olen kuullut kavereiden tehneen.

t: eräs jonka lapsi vasta aloittelemassa päivädin joulunjälkeen

En usko, että kukaan tahallaan vie sairasta lasta hoitoon.

Mutta usko pois, kaikilla ei aina ole vaihtoehtoa. Ei ole sukua, joka voisi lasta hoitaa.

Ja kuten joku jo mainitsikin, tilapäishoitajaa ei välttämättä saa, kun tarvitsee. Jos paikkakunnalla riehuu esim. mahatautiepidemia, vesirokko tai flunssa, hoitajia kysytään niin, ettei likimainkaan kaikille halukkaille riitä.

Ja tosiaan on monia aloja, joilla ei näissä asioissa jousteta pätkääkään. Sinulla ja minulla joustetaan (ei ole meidänkään tarvinnut koskaan viedä puolikuntoista lasta hoitoon), ollaan me siitä kiitollisia - ja jätetään hiukan vähemmälle se paheksunta.

Vierailija:

Pointti on se, ettei sairasta/puolikuntoista lasta saa viedä päivähoitoon.

Jos on kiireinen tms vaativa työ, josta ei voi niin vaan olla poissa, niin sitten on joko pyydettävä mummo/kummi apuun tai palkattava hoitaja.

Yksinkertaista.

PS: paljon enemmän paheksuntaa suuntaan niille vanhemmille, jotka roudaavat puolikuntoisia nuhaneniä KERHOIHIN. Sinne ei ole pakko kenenkään lastaan viedä, motiivina on yleensä vain se, ettei jakseta keksiä lapselle tekemistä kotosalla.