Lue keskustelun säännöt.
HPV rokote
23.10.2013 |
Ne kenellä teistä on sen ikäsiä tyttöjä, joille nyt ollaan antamassa ilmasiks hpv rokote kohdunkaulan syöpää vastaan. Ottakaa nyt itse ensin selvää haitoista ja hyödyistä, ennenkuin annatte ottaa rokotetta. Esim. Antti Heikkilän nettisivuilta. Hänen mukaansa haittoja voi olla paljonkin. Taas 100% hyötyä ei kuitenkaan ole. Älkää sortuko samaan tietämättömyyteen kuin H1N1 sikarokotteen kanssa.
Kommentit (652)
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 11:52"]
Tieteessä nämä hypoteesit ovat vahvasti perusteltuja, eikä niitä heitetä arvalla, vaikka sinulla sellainen käsitys voi ollakin.
Tämähän ei syöpäjärjestöjen mukaan pidä paikkaansa. Kumpi valehtelee ja miksi ristiriitaista tietoa edelleen on esitetty?
Kuten kaikkialla todetaan, HPV-virus on tärkeä tekijä syövän ilmaantumisessa, mutta se ei yksinään sitä aiheuta.
Tilastokeskuksen tilastoista nämä asiat ovat ihan kenen tahansa tarkistettavina.
No pistäpä tänne niitä tilastoja, joita olet tulkinnut ja katsotaan, oletko ymmärtänyt ne päin prinkkalaa
[/quote]
Jos mielestäsi hypoteesi on sama kuin olettamus niin voimme lopettaa keskustelun aiheesta tähän. HPV rokotteen vaikutus perustuu asiantuntijatahojen mukaan oletukseen, ei hypoteeesiin.
Kaikkialla paitsi tyttöjen juttu- sivuilla. Valehtelu ei poistu jos sinä siltä silmäsi ummistat.
Koetappa ensin osata ihan itse tutkia tilastoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 11:55"]
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 11:47"]
Miksipä ei, tuo 50 vuoden pitkäaikastutkimus on ihan hyvä ehdotus. Pitäähän tämän rokotteen osalta oletuksiin, ei tieteellisiin näyttöihin, perustuvia hyötyjäkin odottaa tuo 50 vuotta.
[/quote]
Ja sama pitäisi tietenkin vaatia lääkkkeiltä vai mitä (tai jos lääkkeiltä ei sitä vaadittaisi, niin miksi rokotteilta sitä voitaisiin vaatia)? Se ei tarkottaisi muuta, kuin sitä, että lääkkeiden ja rokotteiden kehittäminen lopetettaisiin. No, saataisiin ainakin maapallon liiallista kuormittumista vähennettyä...
[/quote]
No toki pitäisi vaatia vaikka Buranalta, jos Buranan oletuksiin perustuvaa vaikutusta pitäisi odottaa 50 vuotta. Oikeasti, älä viitsi olla lapsellinen.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 11:46"]
HPV-rokote on testattu vain kohdunkaulansyöpää vastaan. Tämä johtuu tietenkin kustannuksista. Tästä syystä viralliset tahot voivat puhua vain kohdunkaulansyövän ehkäisemisestä. HPV-virus on kuitenkin osallisena myös muissa syövissä. Viruksen osuus syövän synnyssä on kovasti tutkimuksen alla. Kohdunkaulansyövässä HPV-virus on välttämätön, mutta muissa ei niinkään. Mutta nyt kun on alettu rokottaa ihmisiä ja paha HPV-tyyppi poistuu joiltakin, on voitu tehdä tutkimuksia, miten käy muiden syöpien. Äskettäin julkaistussa tutimuksessa havaittiin, että HPV-rokote tehoaa myös "b-rapun" syöpään. Se tehoaa myös miesten penissyöpään. HPV-rokotteen muut positiiviset vaikutukset ovat vielä vailla vahvaa tieteellistä näyttöä, mutta todennäköisesti HPV-rokotteen hyödyt ovat paljon virallista totuutta suuremmat. Kun siis aprikoidaan esimerkiksi pitkäaikaisvaikutuksia, niin kannattaa ottaa huomioon, että muilla rokotteilla ei ole pitkäaikaisvaikutuksia, joten kysymys on hyvin akateeminen. Mutta HPV:n pitkäaikaisvaikutus voi olla, että monet syövät vähenevät pelkästään tällä rokotteella. Ei siis ihme, että viruksen yhteydestä syöpiin myönnettiin Nobelin palkinto. Hyödyt ovat vasta tulossa.
[/quote]
Hyötyihin kannattaa laittaa myös suun ja kaulan alueen syövät, jotka ovat voimakkaasti lisääntyneet viimeisen 20 vuoden aikana.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 12:00"]
Jos mielestäsi hypoteesi on sama kuin olettamus niin voimme lopettaa keskustelun aiheesta tähän. HPV rokotteen vaikutus perustuu asiantuntijatahojen mukaan oletukseen, ei hypoteeesiin.
Kaikkialla paitsi tyttöjen juttu- sivuilla. Valehtelu ei poistu jos sinä siltä silmäsi ummistat.
Koetappa ensin osata ihan itse tutkia tilastoja.
[/quote]
Jos pidät Syöpäjärjestön internet-sivuja jonain tutkimuksena niin onneksi olkoon. Syöpäjärjestöt myös suosittelevat rokotteen ottamista. Miksi skippaat tämän ja jankkaat tuosta oletuksesta? Kuten sanoin, tämä olettama on vahvasti perusteltu,eikä sitä ole heitetty hatusta (Higgsin bosoniin et vastannut mitään, vaikka sehän on samalla tavalla olettama, eihän sitä ole suoraan havaittu :D). Ja kyllä, tämä olettama on ihan hypoteesi. Ja se nimenomaan perustuu tutkittuun tietoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypoteesi
Kaikkialla paitsi tyttöjen juttu- sivuilla. Valehtelu ei poistu jos sinä siltä silmäsi ummistat.
Nyt on käsitelty se kaikki kohdunkaulansyövät vaativat HPV-viruksen vs. yli 90% tapauksista on havaittu HPV-virus. Onko tämä nyt suuri valhe ja ristiriitaisuus? Vai mitä muuta nyt tarkoitat? Tyttöjenjuttu-sivusto ei myöskään ole mikään tiede-sivusto, vaan ihan informaatiokanava, jossa tiedon pitää olla selkokielistä, koska ala-yläastelaisille se on suunnattu.
Koetappa ensin osata ihan itse tutkia tilastoja.
No vähän vaikea tutkia tilastoja, joita sinä et annat, mutta joihin kuite nkin perustat väiitteitäsi. Pelottaako, että mahdollinen vääristelysi ja epärehellisyytesi tulisi ilmi, jos ne tulkitsemasi tilastot tänne linkkaat?
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 11:54"]
Kaksi kuolemaa rokotusikäisten joukossa, mutta missä? Suomessa, maailmassa?
Laskelmani perustui tietoon, jonka mukaan kohdunkaulasyöpään kuolee vuosittain noin 50 ihmistä Suomessa. Siihen sisältyvät kaikki ikäluokat. Ei ole mitään syytä rajata laskelmaa vain osaan syövistä.
Rokotteen suoja ulottuu pitemmälle kuin vain rokotusikäisiin eli se suojaa rokotettuja myös vanhempina. Tällä hetkellä näyttää siltä, että rokotteen suoja kestää aikakin 10 vuotta ja todennäköisesti pitempään. Mikään ei estä tarvittaessa antamasta tehosterokotusta esimerkiksi 22- tai 25-vuotiaana, jos käy ilmi, että rokotteen teho heikkenee arvioitua nopeammin. Asiaa varmasti tutkitaan.
Kannattaa muistaa sekin, että riskialtteinta aikaa HPV-tartunnan kannalta suhteellisen lyhyt ajanjakso sukupuolielämän aloittamisen ja parisuhteen vakiintumisen välissä. Jakso alkaa useimmilla 16-20 -vuotiaana ja päättyy 25-35 -vuotiaana. Jos rokotteella saadaan estettyä HPV-tartunnat tuolla välillä, onnistutaan estämään suurin osa tartunnoista, vaikka ei tietenkään kaikkia, sillä osaavathan aikuisetkin olla vastuuttomia. En tiedä, onko olemassa tilastoja siitä, missä iässä HPV-tartunta on saatu, mutta ainakin sitä voi jokainen miettimällä ihmisten käyttäytymistä eri ikäkausina.
Jos siis rokotesuoja kestäisi 20 vuotta kolmen rokotteen sarjalla, saadaan sillä estettyä valtaosa HPV-tartunnoista ja siksi myös suuri osa syövistä. Vielä ei tiedetä, ulottuuko rokote suoja 20 vuoden päähän, mutta kymmenen vuotta se ainakin kestää. Kymmenen vuoden päästä tämäkin tiedetään paremmin.
[/quote]
Tuo kaksi kuolemaa oli arvio, tarkistin tilastokeskuksen sivuilta. Vuonna 2011 ei suomessa kuollut kohdunkaulansyöpään ketään alle 30 vuotiasta. Tämä ei tosin anna todellista käsitystä kohdunkaulakuolemanriskistä.
Näyttää siltä, oletetaan.. jne.
Fakta on, että rokotteen teho kestää nykykäsityksen mukaan 10 vuotta. Rokotesuoja loppuu nykykäsityksen mukaan 22 vuotiailta. Tehosterokotuksia ei tehdä, joten turha heitellä tuollaisia, 'sitten voi ottaa tehosterokotteen' -höpötyksiä.
Rokotteella ei ole tieteellisesti tutkittua näyttöä syöpien suhteen. Rokote ei ole syöpärokote vaan viruksen aiheuttaman tulehduksen torjuntaan tarkoitettu rokote. Pitkäaikaisia tulehduksia aiheuttavia viruksia on 20, rokote on tarkoitettu 2 virusta vastaan. Virusten suhteen rokote antaa 16,6666 % suojan, näin siis oletusten perusteella. Tosiasia on sitten jotain muuta mutta sitä ei tiedä kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 12:02"]
No toki pitäisi vaatia vaikka Buranalta, jos Buranan oletuksiin perustuvaa vaikutusta pitäisi odottaa 50 vuotta. Oikeasti, älä viitsi olla lapsellinen.
[/quote]
Miksi rokotteille ja lääkkeille olisi erilaiset standardit haittojen tutkimisessa? Vai onko se niin, että sinun mielestäsi rokotteet ovat pelottavia, niin niitä pitää tutkia ja on monta lääkettä, joita itse käytät ja tarvitse, niin niiden pitkäaikaisvaikutusten tutkiminen ei olekaan ihan niin tarpeen? Monessa lääkkeessähän voidaan käyttää argumenttina sitä, että pitkäaikaisvaikutuksien tutkimuksia ei ole tehty (esim. se 50-vuotta). Miksi se on validi rokotteiden kohdalla, mutta ei lääkkeiden?
Itse asiassa rokotelle ja lääkkeille on eri standardit. Rokkotteilta vaaditaan paljon enemmän kuin lääkkeiltä, koska rokotteet kohdistetaan suureen joukkoon terveitä ja lääkkeet pieneen joukkoon sairaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 12:10"]
Jos pidät Syöpäjärjestön internet-sivuja jonain tutkimuksena niin onneksi olkoon. Syöpäjärjestöt myös suosittelevat rokotteen ottamista. Miksi skippaat tämän ja jankkaat tuosta oletuksesta? Kuten sanoin, tämä olettama on vahvasti perusteltu,eikä sitä ole heitetty hatusta (Higgsin bosoniin et vastannut mitään, vaikka sehän on samalla tavalla olettama, eihän sitä ole suoraan havaittu :D). Ja kyllä, tämä olettama on ihan hypoteesi. Ja se nimenomaan perustuu tutkittuun tietoon.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypoteesi
Koetappa ensin osata ihan itse tutkia tilastoja.
No vähän vaikea tutkia tilastoja, joita sinä et annat, mutta joihin kuite nkin perustat väiitteitäsi. Pelottaako, että mahdollinen vääristelysi ja epärehellisyytesi tulisi ilmi, jos ne tulkitsemasi tilastot tänne linkkaat?
[/quote]
Olisi pitänytkin kysyä, onko mielestäsi tieteellinen hypoteesi sama asia kuin puhekielen oletus. Puhekielen oletuksesta tuolla syöpäjärjestöjen sivuilla kyllä puhutaan koska kuten totesitkis se ei ole tiedesivusto. Olkoon niin, että HPV-rokotteen vaikutus perustuu tieteelliseen hypoteesiin niin sillä ei silti ole merkitystä niin kauan kun hypoteesia ei päästä testaamaan. Tässä tapauksessa hypoteesin testaus kestaa 50 vuotta jonka ajan rokote on testaamaton. Rokotteen teho perustuu hypoteesiin, jota ei ole pystytty todentamaan. Wikipedia lähteenä, ei ihan aikuismaista mutta olkoon.
Annan vihjeen, tilastot, väestö ja kuolinsyyt sukupuolen mukaan. Jos et vieläkään osaa niin voi voi. Tilastot eivät ole minun annettavissani vaan kaikille julkisia.
Fakta on, että rokotteen teho kestää nykykäsityksen mukaan 10 vuotta. Rokotesuoja loppuu nykykäsityksen mukaan 22 vuotiailta. Tehosterokotuksia ei tehdä, joten turha heitellä tuollaisia, 'sitten voi ottaa tehosterokotteen' -höpötyksiä.
Fakta on se, että teho kestää ainakin 10: arvailujahan ei tässä heitetä ja esimerkiksi 5 vuoden päästä voi varmistua, että teho jatkuu edelleenkin. Tehosteita ei ole, koska niitä ei ole tarvittu (teho on edelleenkin olemassa, jolloin tehostetta ei tietenkään turhaan anneta). Tehosteita harkitaan siinä vaiheessa, kun saadaan varmistuksia tehon kestosta.
Rokotteella ei ole tieteellisesti tutkittua näyttöä syöpien suhteen. Rokote ei ole syöpärokote vaan viruksen aiheuttaman tulehduksen torjuntaan tarkoitettu rokote.
Ja mikähän on havaittu olevan yksi syövän olennainen aiheuttaja ;)
Pitkäaikaisia tulehduksia aiheuttavia viruksia on 20, rokote on tarkoitettu 2 virusta vastaan. Virusten suhteen rokote antaa 16,6666 % suojan, näin siis oletusten perusteella. Tosiasia on sitten jotain muuta mutta sitä ei tiedä kukaan.
Kaikkien virustyyppien ei ole havaittu aiheuttavan syöpiä
Sexually transmitted HPVs fall into two categories:
Low-risk HPVs, which do not cause cancer but can cause skin warts (technically known as condylomata acuminata) on or around the genitals or anus. For example, HPV types 6 and 11 cause 90 percent of all genital warts.
High-risk or oncogenic HPVs, which can cause cancer. At least a dozen high-risk HPV types have been identified. Two of these, HPV types 16 and 18, are responsible for the majority of HPV-caused cancers
http://www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/HPV
Eli rokote on suunnattu niihin virustyyppeihin, jotka aiheuttavat suurimman osan syövistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 12:19"]
Itse asiassa rokotelle ja lääkkeille on eri standardit. Rokkotteilta vaaditaan paljon enemmän kuin lääkkeiltä, koska rokotteet kohdistetaan suureen joukkoon terveitä ja lääkkeet pieneen joukkoon sairaita.
[/quote]
Tietenkin, mutta samantyyppistä hyöty-haitta-ajattelua on kummassakin, Jos lääkkeille ei tehdä viidenkymmenen vuoden tutkimuksia, niin miten tämä voidaan realistisesti tehdä?
Mutta tuo, että rokotteet toimivat ennaltaehkäisevästi on varmaan pelon syynä: ihmisillä on taipumusta toimia vasta sitten, kun maito on jo maassa.
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 12:28"]
Fakta on se, että teho kestää ainakin 10: arvailujahan ei tässä heitetä ja esimerkiksi 5 vuoden päästä voi varmistua, että teho jatkuu edelleenkin. Tehosteita ei ole, koska niitä ei ole tarvittu (teho on edelleenkin olemassa, jolloin tehostetta ei tietenkään turhaan anneta). Tehosteita harkitaan siinä vaiheessa, kun saadaan varmistuksia tehon kestosta.
Sama asia eri sanoin muotoiltuna. Ei ole näyttöä siitä, että rokotesuoja kestäisi enemmän kuin 10 vuotta. Mahdollinen tehosterokotteen tarve tulisi kertoa avoimesti. En ymmärrä mitä tällä salailulla halutaan? Tästä on siis tulossa uusi jäykkäkouristusrokote. Rokotukset lopetetaan kuitenkin yli 30-vuotiailta vai lopetetaanko? Mitkä ovat tämän kustannukset? Määrittelemätön määrä rokotteita loputtomasti. Tuohan tarkoittaa nykyisellä välkimäärällä tehosterokotetta 2 760 052 naiselle 5 tai 10 vuoden välein. Ei voi vielä tietää mutta rokottaa pitää.
Ja mikähän on havaittu olevan yksi syövän olennainen aiheuttaja ;)
Pitkittynyt tulehdus jonka aiheuttaa human papilloma virus.
Kaikkien virustyyppien ei ole havaittu aiheuttavan syöpiä
Jep. Virustyyppejä on yli 100, joista 20 aiheuttaa syöpää, kukin tavallaan.
Eli rokote on suunnattu niihin virustyyppeihin, jotka aiheuttavat suurimman osan syövistä.
Rokote on suunnattu 16,6666 % syöpään yhdistetyistä virustyypeistä. Määrällisesti ne ovat mukana syöpätapauksissa prosenttiosuuttaan enemmän.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi pitänytkin kysyä, onko mielestäsi tieteellinen hypoteesi sama asia kuin puhekielen oletus. Puhekielen oletuksesta tuolla syöpäjärjestöjen sivuilla kyllä puhutaan koska kuten totesitkis se ei ole tiedesivusto.
Niin, miksi itse vetoat "asiantuntijasivustoon", vaikka ihan tutkimuksetkin osoittavat, että kyse ei ole pelkästään puhekielisestä olettamuksesta? Onko Syöpäjärjestön puhekielinen informaatio ainut asia, johon voit tässä asiassa tarttua, kun tutkimukset selittävät tarkemmin, mitä Syöpäjärjestön kirjoittamat asiat tarkoittavat?
Olkoon niin, että HPV-rokotteen vaikutus perustuu tieteelliseen hypoteesiin niin sillä ei silti ole merkitystä niin kauan kun hypoteesia ei päästä testaamaan. Tässä tapauksessa hypoteesin testaus kestaa 50 vuotta jonka ajan rokote on testaamaton.
Rokote estää HPV-virusta, se on jo todettu. Haittavaikutukset ovat minimaaliset, se on jo todennettu. Ja mikä sinä olet määrittelemäään tieteellisiä standardeja av-palstalla?
Rokotteen teho perustuu hypoteesiin, jota ei ole pystytty todentamaan. Wikipedia lähteenä, ei ihan aikuismaista mutta olkoon.
Olisitko halunnut kenties suomen sivistyssanakirjan version siitä, mitä hypoteesi tarkoittaa? Vai mikä on sinusta hyvä lähde sanojen merkityksille? Ja itseasiassa esim. englanninkielinen Wiki on aikas faktapohjainen ja lähteet on selkeästi merkitty väitteiden kohdille.
Annan vihjeen, tilastot, väestö ja kuolinsyyt sukupuolen mukaan. Jos et vieläkään osaa niin voi voi. Tilastot eivät ole minun annettavissani vaan kaikille julkisia.
Ja vieläkään et linkitä niitä tilastoja. Tiedän, että tilastot eiivät ole sinun ja ne ovat julkisia, mutta minua kiinnostaakin enemmän, mikä tarkalleen ottaen on se tilasto, johon olet viitannut, että voidaan katsoa, pitävätkö omat tulkintasi paikkansa. Mitä sinä pelkäät, kun et niitä laita? Rokotteen tehoaminen juuri siihen mihin sen pitäisikin, on todennettu. Se, kuinka kauan teho kestää ja mikä lopullinen merkitys sillä on kohdunkaulansyöpien määrässä, joudutaan tietenkin hetki odottelemaan. Hypoteesi luo kuitenkin ennustettavuutta, joka pääpiiirteissään on se, että kohdunkaulansyöpien määrän pitäisi vähentyä (ennenkuin tartut tähän, laitan vielä Higgsin bosoni-esimerkin: se keksittiiin 60-luvulla, mutta löydettiin vasta varmasti nyt.)
Sama asia eri sanoin muotoiltuna. Ei ole näyttöä siitä, että rokotesuoja kestäisi enemmän kuin 10 vuotta. Mahdollinen tehosterokotteen tarve tulisi kertoa avoimesti. En ymmärrä mitä tällä salailulla halutaan? Tästä on siis tulossa uusi jäykkäkouristusrokote. Rokotukset lopetetaan kuitenkin yli 30-vuotiailta vai lopetetaanko? Mitkä ovat tämän kustannukset? Määrittelemätön määrä rokotteita loputtomasti. Tuohan tarkoittaa nykyisellä välkimäärällä tehosterokotetta 2 760 052 naiselle 5 tai 10 vuoden välein. Ei voi vielä tietää mutta rokottaa pitää.
No ei oikeastaan ole sama asia: sinä annat ymmärtä, että tehon olisi todettu olevan vain kymmenen vuotta, vaikka asia on niin, että 10 vuodessa ei ole havaittu tehon heikkenemistä.
THL:
Tällä hetkellä ei tiedetä tarvitaanko tehosteita. Rokotussuoja kestää ainakin 10 vuotta.
Kustannuksia katsotaan siinä vaiheessa, kun tiedetään laskemisperusteet.
Jep. Virustyyppejä on yli 100, joista 20 aiheuttaa syöpää, kukin tavallaan.
Rokote on suunnattu 16,6666 % syöpään yhdistetyistä virustyypeistä. Määrällisesti ne ovat mukana syöpätapauksissa prosenttiosuuttaan enemmän.
Miksi siis jankkaat 16 ja risat prosenttiosuutta?
Two HPV types (16 and 18) cause 70% of cervical cancers and precancerous cervical lesions.
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs380/en/
Vähemmälle huomiolle on jäänyt myös se, että HPV-virukset ovat mukana aiheuttamassa muitakin syöpiä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 12:11"]
Fakta on, että rokotteen teho kestää nykykäsityksen mukaan 10 vuotta. Rokotesuoja loppuu nykykäsityksen mukaan 22 vuotiailta. Tehosterokotuksia ei tehdä, joten turha heitellä tuollaisia, 'sitten voi ottaa tehosterokotteen' -höpötyksiä.
Rokotteella ei ole tieteellisesti tutkittua näyttöä syöpien suhteen. Rokote ei ole syöpärokote vaan viruksen aiheuttaman tulehduksen torjuntaan tarkoitettu rokote. Pitkäaikaisia tulehduksia aiheuttavia viruksia on 20, rokote on tarkoitettu 2 virusta vastaan. Virusten suhteen rokote antaa 16,6666 % suojan, näin siis oletusten perusteella. Tosiasia on sitten jotain muuta mutta sitä ei tiedä kukaan.
[/quote]
Ymmärrät jälleen kerran väärin joko tahallasi tai vahingossa. Rokotesuojan kestoksi kerrotaan tällä hetkellä 10 vuotta, koska pitemmältä ajalta ei ole vielä mittauksia. Syynä tähän on yksinkertaisesti se, että rokote on niin uusi, että yhtäkään 15 tai 20 vuotta sitten rokotettuja ei ole, eikä rokotteen vasta-aineita sun muita ei voida tutkia. Ei rokotteen teho katoa yhtäkkiä 10 vuoden kuluttua rokotuksesta, vaan todennäköisesti teho heikkenee hitaasta ajan kuluessa.
Ihan esimerkkinä: jos rokotteen tehoa heti kolmannen rokotteen jälkeen merkittäisiin indeksillä 100, viiden vuoden päästä lukema voisi olla 98, kymmenen vuoden päästä 96 ja 20 vuoden päästä vaikkapa 92. Rokote siis menettäisi hieman tehoaan ajan myötä, mutta silti suoja olisi hyvä vielä 20 vuoden päästäkin.
HPV:n tapauksessa tutkittua tietoa asiasta on kymmeneltä vuodelta. Kun tutkitaan, miten rokotteen teho on vaimentunut näiden kymmenen vuoden aikana ja verrataan esimerkiksi muihin rokotteisiin, jotka ovat olleet käytössä pitempään, voidaan laskea jonkinlainen arvio siitä, kuinka pitkä rokotteen antama suoja on. HPV:n tapauksessa siis varmaa tietoa on kymmeneltä vuodelta ja sen lisäksi on hyvät perusteet olettaa, että suoja jatkuu paljon pitempään.
Jos sitten käy ilmi, että rokotesuoja heikkenee selvästi nopeammin ja äkillisemmin kuin on oletettu, voidaan alkaa harkita tehosterokotusta. Tällä hetkellä siihen ei näytä olevan tarvetta, mutta tietysti tilanne voi muuttua, kun saadaan lisää ja parempaa tietoa asiasta. Ei tämä ole mitään höpötystä, sillä monien muiden rokotteiden suojaa on katsottu tarpeelliseksi tehostaa lisärokotuksilla kymmenen vuoden välein. Niin voi käydä HPV:nkin suhteen.
Ja mitä tulee päättömään väitteeseesi rokotteen antamasta 16.666% suojasta, niin kannattaa ensimmäiseksi muistaa, että noin sadasta HPV-tyypistä noin 20 aiheuttaa solumuutoksia. Yksi ainoa virustyyppi näistä kaikista on vastuussa noin puolesta syövistä ja kaksi (ne, joita vastaan rokotetaan) muistaakseni yli 70% tapauksista. Mihin siis perustuu väitteesi, että rokote antaisi vain 16% suojan?
Ei mikään rokote ole Suomessa pakollinen.
Papilloomavirusta vastaan teini-ikäisille tytöille annettavan hpv-rokotteen epäillään Tanskassa aiheuttaneen vakavia sivuvaikutuksia.
Sadat rokotteen saaneet tytöt ovat kärsineet väsymyksestä, huimauksesta, pääsärystä ja lihasheikkoudesta. TV2-kanavan torstaina lähettämän dokumentin mukaan osa tytöistä on joutunut lopettamaan koulunkäynnin ja istuu pyörätuolissa.
Terveysviranomaiset ovat jo aloittaneet rokotteen ja oireiden yhteyden selvittämisen. Tanska aloitti hpv-rokotukset vuonna 2009. Suomi aloitti 12–13-vuotiaiden tyttöjen rokottamisen marraskuussa 2013.
Tanskassa oireiden aiheuttajaksi epäillään Gardasil-nimistä valmistetta. Suomessa käytössä on Cervarix-merkkinen rokote.
http://www.hs.fi/hyvinvointi/a1427511548717?jako=4d855af10f8716671769f65ceb5da42b&ref=og-url
THL, paremmin nykyisin tunnettuna Sairauden ja Pahoinvoinnin Laitoksena uppoutuu nykyisin suureen pneumokokki tutkimukseen, jonka rahoituksen se sai HPV-rokotteen valmistajalta palkinnoksi siitä, että tätä myrkkypiikkiä lykätään väkisin jopa 11-vuotiaisiin tyttöihin. Suomessa on jotenkin päässyt "livahtamaan" tilastoihin jo 26 vakavaa haittavaikutusta, joita kyseinen myrkkypiikki on aiheuttanut. Ja nyt ei puhuta mistään vähäisistä haitoista, vaan autoimmuunisairauksien puhkeamisesta ja vakavista neurologisista sairauksista, jotka johtavat pyörätuoliin, MS -taudin puhkeamiseen, krooniseen väsymysoireyhtymään jne, vain joitakin "haittoja" mainitakseni. Monissa maissa HPV-rokotukset on lopetettu, meillä vain itsepintaisesti niitä jatketaan, vaikka THL on täysin tietoinen vakavista vammautumisista, joita myrkky aiheuttaa. Mutta eihän se haittaa, kun omalle kohdalle ei satu - eikö niin?
THL on mennyt sitoutumaan 55 miljoonan HPV -rokote kauppaan, joten täytyyhän ne nyt tuikkia väkisin lapsiin. Jos ei mikään muu pysäytä, niin tiedoksi vain: HPV-rokote aiheuttaa steriliteettiä surkastuttaen munasarjat - ei tietenkään kaikilla, mutta entäs kun se sattuu oman lapsesi kohdalle?
[quote author="Vierailija" time="11.06.2015 klo 17:34"]
THL, paremmin nykyisin tunnettuna Sairauden ja Pahoinvoinnin Laitoksena uppoutuu nykyisin suureen pneumokokki tutkimukseen, jonka rahoituksen se sai HPV-rokotteen valmistajalta palkinnoksi siitä, että tätä myrkkypiikkiä lykätään väkisin jopa 11-vuotiaisiin tyttöihin. Suomessa on jotenkin päässyt "livahtamaan" tilastoihin jo 26 vakavaa haittavaikutusta, joita kyseinen myrkkypiikki on aiheuttanut. Ja nyt ei puhuta mistään vähäisistä haitoista, vaan autoimmuunisairauksien puhkeamisesta ja vakavista neurologisista sairauksista, jotka johtavat pyörätuoliin, MS -taudin puhkeamiseen, krooniseen väsymysoireyhtymään jne, vain joitakin "haittoja" mainitakseni. Monissa maissa HPV-rokotukset on lopetettu, meillä vain itsepintaisesti niitä jatketaan, vaikka THL on täysin tietoinen vakavista vammautumisista, joita myrkky aiheuttaa. Mutta eihän se haittaa, kun omalle kohdalle ei satu - eikö niin?
THL on mennyt sitoutumaan 55 miljoonan HPV -rokote kauppaan, joten täytyyhän ne nyt tuikkia väkisin lapsiin. Jos ei mikään muu pysäytä, niin tiedoksi vain: HPV-rokote aiheuttaa steriliteettiä surkastuttaen munasarjat - ei tietenkään kaikilla, mutta entäs kun se sattuu oman lapsesi kohdalle?
[/quote]
Onneksi folio on halpaa. Foliohatun tekoon löytyy ohjeet netistä :)
"Rokotteet myös levittävät tauteja joita ne väittävät ehkäisevänsä".
"Rokotteet altistavat autoimmuunisairauksien puhkeamiselle, ja hankkivat näin lääkeyrityksille elinikäisiä maksavia asiakkaita jo pienistä lapsista"
"Rokotetutkimusten aineistoja peukaloidaan ennen tulosten julkaisemista siten että rokotteen kannalta hankalat tapaukset suljetaan tutkimuksista ulos. Näin peitellään tutkimusten tekovaiheessa esiin nousseita haittoja"
"Rokotetutkimuksiin osallistujien rekrytoinnista maksetaan suomalaisille terveydenhoitajille Nuppirahaa, eli palkanlisää. Neuvolan asiakkaat taas luulevat saavansa puolueetonta informaatiota neuvolasta. Tämä on osa rakenteellista korruptiota joka seuraa tiiviistä yhteistyöstä rokotefirmojen ja rokoteviranomaisten välillä."
"Rokotetutkimuksia tehdään kehitysmaissa ja kehittyvissä maissa epäeettisesti, ihmishenkiä uhraten."
[quote author="Vierailija" time="31.10.2013 klo 11:47"]
Miksipä ei, tuo 50 vuoden pitkäaikastutkimus on ihan hyvä ehdotus. Pitäähän tämän rokotteen osalta oletuksiin, ei tieteellisiin näyttöihin, perustuvia hyötyjäkin odottaa tuo 50 vuotta.
[/quote]
Ja sama pitäisi tietenkin vaatia lääkkkeiltä vai mitä (tai jos lääkkeiltä ei sitä vaadittaisi, niin miksi rokotteilta sitä voitaisiin vaatia)? Se ei tarkottaisi muuta, kuin sitä, että lääkkeiden ja rokotteiden kehittäminen lopetettaisiin. No, saataisiin ainakin maapallon liiallista kuormittumista vähennettyä...