miksi te opiskelette jonkun täysin turhanpäiväisen ammatin?

jos ylikoulutetaan ihmisiä? Puuseppäkin vaan suoraan rakennusinsinööriksi, putkimiehellä on oltava akateeminen koulutus, kaupan kassalle kelpaavat vain maisterit...

Katsos, jokaiselle on oma paikkansa.

kun humanistit ym. ei-käytännön opiskelijat leimataan turhiksi. Esim. Iso-Britanniassa yliopistoista humanistisista tieteistä valmistuneet ovat haluttua työvoimaa missä tahansa suurfirmassa. Siellä arvostetaan laajaa yleissivistystä, toisin kuin Suomessa.

vaikka heillä on vanha kunnon käytännönläheinen ammatti, johon on selkeä kysyntä.



Olisiko hyvä, kun kaikki " tyhmät" sairaanhoitajat olisivat jotain ah, niiiin tarpeellisia media-assistentteja?

opiskelee filosofiaa pääaineena?



Mitkä ovat tulevaisuuden työllistymisnäkymät, jos ei heti kirjoita esim. filosofisia bestseller-teoksia :D?



Onko se täysin turhaa ja hukkaan menevää noin ammatillisesti katsottuna?

Kai nyt jokainen osaa OPETTAA! Sitähän me vanhemmatkin teemme koko ajan lapsillemme.

Äkkiäkös sitä opettaa lapsensa lukemaan ym. Kävis vaan sitten rehtorille tenttimässä kaiken. Etenkin joku äidinkieli... Kai nyt jokainen osaa suomea puhua!

että ihmiset haluavat edetä urallaan, ja vielä parempi jos sen tekee alalla mistä on aidosti kiinnostunut.



Kaikilla ei ole lahjoja tulla menestyväksi yrittäjäksi käymättä mitään kouluja, pelkällä peruskoulupohjalla.



Esimerkiksi ihminen joka on opiskellut tradenomiksi ja sen jälkeen sosionomiksi (=nämä tässäkin ketjussa mainitut " turhat" tukinnot) omaa hyvän pohjan (muutaman työssäolovuoden jälkeen) perustaa oma yksityinen hoitokoti tmv.



...Ja mitä vanhemmiksi suuret ikäluokat tulevat (joilla on paljon rahaa!) sitä enemmän on kysyntää erilaisille hoitokodeille ymv. palveluille, niin Suomessa kun Espamjam aurinkorannoillakin. Joten jos luovuutta löytyy, joku " kahden turhan tutkinnon" sosionomi-tradenomi voikin jonkun ajan kuluttua olla menestynyt yrittäjä, joka työssään hyödyntää monipuolisesti molempia tutkintojaan:)

sairaanhoitajat väittelisivät tohtoreiksi vaikkapa muurahaisten paritteluasennoista tai jostain muusta yhtä järkevästä aiheesta, joista näitä väitöskirjoja nykyään tehdään.

ei kannata opiskella vaikkapa Hitlerin tai Mussolinin tekosia, jotta tuleva sukupolvi välttyisi vastaavalta.

Oikein: opettaja. Ai niin, mutta opettajan ammatti olikin ihan turha, opettaminen kun käy jokaiselta av-mammaltakin!

että nykyisin arvostetaan kaikenlaisia ihme hörhöily ammatteja. Samaanaikaan monet vanhat kunnon ammatit saavat paskaa kokoajan niskaan, esim. kätilö, varmaan maailman vanhimpia ammatteja.

Jos jäisimme vain niiden ikiaikaisten ammattien varaan voisi käydä ohraisesti. Minä en tajua miksi teitä niin kaapii se, mikä tutkinto toisella on? Kunhan käy laillisissa töissä, maksaa verot ja on hyvä työssään, eikö se ole pääasia?

Niitä media-assareita yms. koulututetaan, koska mediamaailmassa liikkuu isot rahat ja ihmiset haluavat kuluttaa median palveluita. Esim. Vauva-lehden keskustelualueita.

että hänestä suomalainen ei voisi tutkia sademetsiä, tai muurahaisten ymv. tutkiminen olisi huuhaata?



Ekologisessa järjestelmässä jokaisella on oma paikkansa. Sademetsissä ja mertenpohjissa asuu vielä lukemattomia lajeja ja kasveja, joita ei ole tunnistettu/joiden olemassa olosta ei tiedetä. Jos haluaa olla seikkailija, saada nimensä historian kirjoihin jonkin uuden lajin löytäjänä tmv. niin kannattaa opiskella sademetsiin tai meriin liittyviä aloja;)



Historia on täynnä esimerkkejä, miten kokonaisten saarien ekologinen systeemi on muuttunut, jonkun vieraslajin/-kasvin tultua eläimistöön. Itä-mereen tulee painovesien mukana ties mitä kotiloita ymv. toiselta puolelta maapalloa, Australiassa oli hirveä kaniini ongelma taannoin, ja yhdellä Havajin saarista lantokoneen mukana tullut, vapauteen päässyt kantava käärme tuhosi jälkeläisineen saaren lintukannan, josta seurasi hyöteisten lisääntyminen jne. jne.



Kaikki vaikuttaa kaikkeen, siksi on hyvä tietää mielummin liikaa kun liian vähän, -vaikka sitten muurahaisten parittelusta...!

kun KUKA TAHANSA OSAA SIIVOTA!



juupa juu, märillä kalsarinlahjeräteillä...ja lattianhoitokoneitahan kaikki osaa käyttää, senkun napista painaa...

Vierailija:

Niitä media-assareita yms. koulututetaan, koska mediamaailmassa liikkuu isot rahat ja ihmiset haluavat kuluttaa median palveluita. Esim. Vauva-lehden keskustelualueita.

Valmistun keväällä Sosionomi(AMK) tutkintoon ja minulla on nyt jo työpaikka pedattuna vastaavana ohjaajana haastavasti käyttäytyvien ( lue: Autististen) nuorten toimintakeskuksessa vastaavana ohjaajana. Aikaisemmalta koulutukseltani olen lähihoitaja. kaikki lähihoitajat eivät tahdo työskennellä vanhusten hoitajina, joten Sosionomi(AMK) koulutus toi minulle mielenkiintoisemman ja paremmin palkatun työn , jossa vielä kaiken lisäksi viihdyn hyvin. Siksi!

Ei arvosteta oikeasti tarpeellista työtä tekeviä ihmisiä. Tästä johtuu se, että nuoriso hakeutuu näihin moderneihin ammatteihin, joita tietysti tarvitaan jossainmäärin, mutta ei todellakaan siinä mittapuussa kuinka paljon heitä valmistuu.



Jos teitä nyt haittaa muurahaisten parittelusta väittelevien arvostelu, niin miksi te olette kaikki nämä viikot haukkuneet sairaanhoitajia yms?

Olen itse lähihoitajana lastenkodissa ja täytyy myöntää, että Sosionomi(AMK) koulutus tuo sellaista tietoa, jota todella tarvitaan työskennellessämme perheiden parissa. He ovat palveluohjauksen asiantuntijoita ja verkostopalaverien ja erilaisten työmenetelmien asiantuntijoita. Ilman heidän työpanostaan meillä töissä olisi aika vaikeaa asioida ongelmaisten perheiden kanssa. Nostan hattua!

Valitettavan monet media-assarit eivät osaa tehdä kunnollista portfoliota tai heillä ei edes ole kelvollista materiaalia portfolioon. Media-ala ei työllistä ketä sattuu, vaan jokaiseen avoimeen työpaikkaan haetaan ammattilaista, jolla on joku osaaminen. Harvassa ovat ns. hanslankkarien paikat. Media-assarien koulutus ei monesti vastaa työmarkkinoiden tarpeita.