miksi te opiskelette jonkun täysin turhanpäiväisen ammatin?

Kaikki eivät siihen kykene, esim. mielisairaus esteenä.

Tuttuni on eläkkeellä mm. vakavan masennuksen vuoksi, ja ammatti jäi siten saamatta. Kyllä siinä kuule on yritystä kerrakseen koettaa selviytyä päivästä toiseen tässä kovassa maailmassa, jossa ihmisen arvo mitataan suoritusten ja varallisuuden perusteella.

ei ole mitään väliä sillä mikä ammatti sinulla on vaan minkälainen persoona olet!

Tiedän esim ekonomin joka hyvin kaukana omaa tutkintoaan vastaavassa työssä!!!!! Ei ole saanut mitään haastavaa, hänestä ei yksinkertaisesti ole siihen. Ja vaikka, siis ekonomihan on todella hieno koulutus, eikö!?!



Olen itse sosionomi amk, ja olen johtavassa asemassa tällä hetkellä. Olin samalla rivillä hakemassa paikkaa kuin moni muu korkeasti koulutettu. Minä voitin kisan, ehkäpä luonteeni ansiosta mutta myös varmasti koulutukseni hiukan avitti.

HE KETKÄ TÄÄLLÄ RUOSKIVAT ESIM SOSIONOMI AMK -TUTKINTOA, EIVÄT VAIN OLE ITSE PÄÄSSEET OPISKELEMAAN ALAA.



ON MEINAAN VAIKEIMPIA LINJOJA AMMATTIKORKEAKOULUSSA PÄÄSTÄ OPISKELEMAAN. KATSOKAAPA HUVIKSENNE VAIKKA HAKIJAMÄÄRIÄ...

PÄÄSYKOKEISIIN PÄÄSEE NOIN 4-KERTAINEN MÄÄRÄ SISÄÄNOTETTAVISTA, JA JOTTA PÄÄSET PÄÄSYKOKEISIIN, SINULLA TÄYTYY OLLA HYVÄT LÄHTÖPISTEET ELI YLIOPPILASTODISTUS (TAI MUIDEN AIKAISEMPIEN OPINTOJEN TODISTUS).



Vähä-älyiset eivät pääse ko. alalle. Se nyt vaan on fakta, ei voi mitään. Tiedän tapauksen, joka haki monta kertaa sosionomiksi, ei päässyt edes pääsykokeisiin kertaakaan. Päätyi sitten hakemaan yliopistoon erästä alaa, hakenut sinne muutaman kerran mutta ei ole vielä sinnekään tärpännyt.

minäkin opiskelen alaa, jonne pääsi sisälle alle 10% hakijoista. En silti haukkuisi muita hakijoita tyhmiksi tms. Enkä ymmärrä, mitä yritit tuolla eräs henkilö esimerkilläsi edes kertoa. Minäkin tiedän maailmassa olevan monia ihmisiä, joilla on ongelmia pärjätä, eikä se opiskelupaikka ole niissä ongelmissa suurin. Luulisi nyt sosionomin hahmottavan maailmaa hieman avarakatseisemmin.

Kuka tahansa oppii numeroiden pyörityksen työn tuoksinassa, se on se sivistys, joka vaatii kunnon panostuksen ja korkeatasoiset opinnot.

Vierailija:

kun humanistit ym. ei-käytännön opiskelijat leimataan turhiksi. Esim. Iso-Britanniassa yliopistoista humanistisista tieteistä valmistuneet ovat haluttua työvoimaa missä tahansa suurfirmassa. Siellä arvostetaan laajaa yleissivistystä, toisin kuin Suomessa.

Nämä esimerkit nyt vain omalta alaltani, mutta todellakin kertoo ap:n yleissivistyksen tasosta, kun leimaa kaikki humanistit joksikin ihme taivaanrannan maalareiksi.

Vain rahalla saa koulutusta ja sitten lelliperseet isin ja äidin sydänkäpyset eivät halua opiskella mitään tylsää. Suhteilla pääsevät sitten kuitenkin hyviin asemiin. JA kai se yleissivistyskin merkkaa, kun loput kansasta on köyhää kouluttamatonta kaljaa litkivää ja fudista diggailevaa white trashia.

että olette fiksuja, asiallisia ja älykkäitä!



T: myös sosionomi (AMK)

Ei tarvita hyviä ihmisiä, tarvitaan vain hyviä työntekijöitä tuottamaan rahaa yrityksille. Ei tarvita perspektiiviä, halutaan nopeita sykähdyksiä kohti suurinta mahdollista taloudellista hyötyä.



Miettikää, millaisessa maassa ja maailmassa haluatte elää. Humanisti on koulutettu ajattelemaan, kyseenalaistamaan, näkemään laajemmin, hallitsemaan kokonaisuuksia ja katsomaan elämää muutkin kun dollarin kuvat silmissään. Voitte toki olla sitä mieltä, ettei meille ole käyttöä - teidän maailmassanne ei ehkä olekaan. Se vain on kovin surullista.



Ehkä kelpaan ap:lle, sillä työskentelen myös opettajana. Muuten minulla, kulttuurintutkijaraukalla, ei mitään virkaa olisikaan, ei ainakaan mitään annettavaa rahan perässä juoksevalle yhteiskunnalle.

Ap:n kysymyksenasettelu on niin " white trashiä" kun olla ja voi.

Vierailija:

JA kai se yleissivistyskin merkkaa, kun loput kansasta on köyhää kouluttamatonta kaljaa litkivää ja fudista diggailevaa white trashia.

mutta en todellakaan ymmärrä, kun ihannoidaan jonkun sellaisen maan käytänteitä työ- ja koulutussektoreilla, joissa kummassakin on selkeitä puutteita. On kummallista, että täällä ihannoidaan UK:n järjestelmää, jossa köyhillä ei ole koskaan varaa kunnolliseen koulutukseen ja siksi sosiaalisesti mahdollisuuksia irtautua omasta luokastaan. Rikkaat voivat sitten leikkiä opiskelevansa, kun tietävät isin/äidin (taikka jonkun muun suhteen) kautta löytävänsä omalle sosiaaliluokalleen sopivaa työtä.



Yhteiskunta on juuri niin sivistynyt kuin sen kansa on. Suomessa on asiat suhteellisen hyvin, meillä ei ole räikeää elitististä järjestelmää.

eivät työntekijät ja työpaikat aina kohtaa. Silloin kun jotain koulutusta räätälöidään voi hyvinkin näyttää siltä, että sen alan tekijöille olisi kysyntää, mutta viiden vuoden päästä tilanne onkin muuttunut.

Samoin jotkut vanhat koulutukset voivat turhaan pysyä koulutusjärjestelmässä.



Siksi joku voi opiskella itselleen ns. turhan ammatin. Kristallipalloa kun ei monellakaan ole.

Humanistit ovat usein suvuista, joissa on pitkät akateemiset perinteet ja kenties myös sen verran vanhaa rahaa ettei työuraa tarvitse valita palkan suuruutta ajatellen. Kun taas duunarien jälkikasvu valitsee ns hyödyllisemmän alan ja lukee itsensä juristiksi, lääkäriksi, DI:ksi tai ekonomiksi. Tämä oli yleistys, poikkeuksia toki on :)

Vierailija:

Vain rahalla saa koulutusta ja sitten lelliperseet isin ja äidin sydänkäpyset eivät halua opiskella mitään tylsää. Suhteilla pääsevät sitten kuitenkin hyviin asemiin. .

Esimerkkinä käyköön vaikka tämä ketju ja se fakta, että täällä yli-ihannoidaan DI- ja KTM-porukkaa. Ei sellaista ole missään muualla, paitsi ehkä jossain Aasian maissa, missä talouskasvu jyllää ja rahaa pitää takoa ettei se vaan katoaisi.

Vierailija:

Yhteiskunta on juuri niin sivistynyt kuin sen kansa on. Suomessa on asiat suhteellisen hyvin, meillä ei ole räikeää elitististä järjestelmää.

Suomalaiset tuntevat suhteellisen hyvin, perus biologiaa, maantietoa, kaikki osaavat lukea ja kirjoittaa, historia on suht hyvin hallussa... Ei täälläkään mitään huippuja olla, mutta jo niin sivistyneitä, ettei taikauskolla yritetä asioita selitellä.

Ei ymmärretä tätä ympärillämme vallitsevaa maailmaa pätkääkään. Ihan kuin yhteiskuntamme, kulttuurimme, koko ymmärryksemme olisi joku ulkoa annettu totuus, joka ei koskaan muutu mihinkään. Kaikki tietomme, kulttuurimme, koko yhteiskuntamme on meidän itsemme luomia ja meidän on pidettävä yllä koko kokonaisuutta. Ei riitä, että tuotetaan rahaa ja hoidetaan sairaat. Tarvitaan myös elämä, joka on elämisen arvoista. Viime kädessä kaikki tutkimus tähtää ihmisen hyvinvoinnin lisäämiseen. Tarvitaan laaja-alaista tietoa, että voimme ymmärtää itseämme ja maailmaa ja sitä kautta luoda entistä parempaa maailmaa.

kuten minä ap, joka olen turhautunut kotiäiti. En edes oikeasti ajattele noin kuin aloituksessa kirjoitin. Kunhan vaan vitutti ja purin sen teihin. Kiitos, että kuuntelitte.

onneksi ovi aukesi kuitenkin toiselle alalle jossa töitä riittää ja kannatti vaihtaa ja nyt on toinen, paljon paljon ensimmäistä parempi.



Mutta eipä sitä varmaan sillon alle 20 vuotiaana paljoa mietiskele, että onko tämä lukemani ala varmasti mun juttu loppuikäni ja saako tästä edes rahaa.

media-assistentti!