Ampuja ei ollut hullu vaan erilainen

Mutta mikä sai hänet ajattelemaan itsestään niinkuin kirjoitti? Piti itseään yli-ihmisenä.Vierailija:

Vai niinkö se yleisesti meneekin, että jostain puun takaa hyökkää päälle joku fanaattinen ajatus tai usko, mille et sitten kerta kaikkiaan voi mitään?

Kyllä tuo P-E oli ilmiselvästi tehnyt valinnan (ehkä sitten ympäristön vaikutuksesta enemmän tai vähemmän...) lietsoa itsensä täyteen vihaa ismiensä hyväksi. Mielestäni se on enemmän hulluutta kuin älykkyyttä.

Selkeästihän tuo Pekka-Eric oli keskitasoa älykkäämpi ihminen, mutta teki sen virheen, että asetti itsensä muiden yläpuolelle ja alkoi leikkimään jumalaa tai paremminkin puhdistajaa. Älykkyyttä tukee tuon operaation huolellinen ja valitettavasti onnistunut suunnitteleminen ja toteutus, mielestäni ei myöskään sananmukaisesti ollut hullu (vrt. Sanna Sillanpää joka tulitti kolme ihmistä hetken mielijohteesta).



Viha saa pahaa aikaan. Tyypillä oli elämän kantavana voimana viha. Tiedän miltä tuntuu kantaa pahaa vihaa sisällään vuosikausia, mutta minulla auttoi tiivis terapia noista vihantunteista eroon pääsemiseen.



Mikähän sai nuoren miehen vihamaan kaikkea niin paljon..

" Ne tyhmät jenkit"

" Onneksi en ole tuollainen kotiäiti"

" On oma vika jos tienaa noin vähän"

" Ateistit kasvattavat murhaajia"



Mitä muuta tuo on kuin itsensä ylentämistä?

Se vaan on niin että ihminen ilman myötätuntoa, erilaisuuden hyväksymistä ja rakkaudellista ja kunnioittavaa suhtautumista toisiin ihmisiin on potentiaalinen pahantekijä. Aina. Suurin osa on vaan niin mukavuudenhaluisia ja itsekeskeisiä että tyytyy haalimaan omaisuuttaa tai omaa erinomaisuuttaan.

Ja nuo ominaisuudet kehittyvät vain niin ittäihmistä rakastetaan, kunnioitetaan, hyväksytään, annetaan kokea amroa ja myötätuntoa syntymästä lähtien.



Asia on näin halusi sitä tai ei.



Jokainen armoton kommentti toista kohtaan tällä palstalla sikiää samasta pahuudesta kuin tuo kauhea teko.

Ampuja oli älykäs mutta ei ihan viisas (mm. toiset ihmiset huomioonottava).

Täällä kun arvon mammat briljeeraa noilla älykkyystesteillä- monelta uupuu tunnetaitojen perusasasissa.



Älykkyys on jotain mitä voi mitata testeillä- viisaus on kykyä ajatella ihan itse, muodostaa käsityksiä asioista, ymmärtää tunteita, elämää jne. paljon vaativampaa ja harvinaisempaa kuin äly.

Poika oli hyvin älykäs, hiukan syrjäytynyt ja ilmeisen melankolinen. Hänen teksteistään on selvästi huomattavissa se, että on lukenut paljon Nietzschen kirjallisuutta.



Nietzsche on ehkä eniten väärinymmärretty filosofi. Puhuu juuri yli-minästä ja siihen pyrkimisestä, hyvän ja pahan rajanvedosta ja näennäisen moraalin räjäyttämisestä. Omilla aivoilla ajattelemisesta ja valitettavasti myös luonnollisesta valinnasta.



Nietzsche totesi, että Jumala on kuollut ja toitotti vallankumouksesta, jonka jälkeen ihminen on itse itsensä Jumala. Poika ymmärsi sanoman vain väärin.

Hän oli menestynyt hyvin koulussa, joten koki varmasti suuria paineita menestyä myös kirjoituksissa. Tämä oli ehkä myös keino paeta näitä kovia paineita. Mutta tämä saattoi tosiaan olla vain yksi syy.



Tuo narsismikaan ei kuulosta kaukaa haetulta.

Lapsilla ja nuorilla on koko maailmantieto käytettävisään. Mutta onko heillä kykyä soveltaa sitä? Mistä he oppivat kriittisyyden ja analyyttisen ajattelun? Kuinka monen kotona oikeasti opetetaan itsenäiseen pohtimiseen, tiedon puntarointiin ja useiden lähteiden hakemiseen. Lisäksi kotoota pitäisi vielä oppia terve ihmiskäsitys (tasavertaisuus, yksilön oikeudet ja velvolisuudet, oikeus elämään...)



Kouluilla ei ole resursseja varmistaa, että kaikki lapset oppivat nämä asiat. Kouluissa näitä asioita ei kovinkaan paljoa suorasti sivuta ja kaikki lapset eivät aiheita käsiteltäessä ole samassa kehitysvaiheessa, vaan osalta menee tarjottu materiaali autaasti ohi korvien.

Niin moni puhuu mitä tuli " nuoruuden hölmöyksissään" ajateltua tai tehtyä.



Onneksi suurimman osan hölmöilyt ei ole tällaista pahuutta kuin tällä ampujalla.

Peliplaneetan tekstejä selatessa huomasi, että hän oli juuttunut muutamaan termiin kuten devoluutioon, joita sitten viljeli ja yritti saada itsensä kuulostamaan hyvinkin älykkäältä. Tosiasiassa toisti vain samoja fasistisisa ja sosialistidarwinistisia ajatuksia. Ei osannut nähdä suuria kokonaisuuksia, vaan lähti mukaan ääri-ilmiöihin. Tämä ei ole älykkyyttä.

Filosofien ajatusten ahminen voi olla vaarallista.

Jotkut tollaset tyypit onnistuu huijaamaan toisia ihmisiä hyvinkin pitämään itseään älykkäänä.

En ymmärrä, miten asiantuntijatkin tuntuvat yrittävät löytää joitakin järkeviä merkityksiä sairaan ihmisen teksteistä. Psykoottisissa jutuissa kun ei sitä reaalimaailman järkevää merkitystä ole olemassa. Vielä ei missään tiedotusvälineessä ole todettu ampujan tosiaan olleen vakavassa mielenterveyden häiriössä ja sitä kummastelen. Jos olisi jäänyt henkiin, olisi toimitettu sairaalaan, ei vankilaan...

Ehkä sota tai jokin itsepuolustustilanne on niin erilainen, että siihen voi joutua ilman mielenterveyshäiriötaustaakin.

Ja hulluhan tämä poika oli, ilman mitään soimaamista. Ihminen, joka tappaa syyttömiä on hullu, vaikka taustalla olisi kuinka paljon filosofista pohdintaa, jota tässä tapauksessa on turhaa kieltää.



Sanoi vihaavansa uusnatseja, koska ymmärtävät alkuperäisen natsiajatuksen väärin, mutta sortui itse omalla osallaan samaan.

älykkyys ei takaa mielenterveyttä

valitsemaan kenellä on oikeus elää. Luulen että hän oli psykopaatti. Psykopaatti ei ole sama kuin skitsofreenikko, itseasiassa psykopaatteja on yllättävän paljon (suurin osa ei tietenkään tapa ihmisiä ja on aivan vaarattomia). Psykopaatin oireita mm. narsistisuus, välinpitämättömyys muista ihmisistä, empaattisuuden puute jne. katsokaa googlesta

Vierailija:

Ja hulluhan tämä poika oli, ilman mitään soimaamista. Ihminen, joka tappaa syyttömiä on hullu, vaikka taustalla olisi kuinka paljon filosofista pohdintaa, jota tässä tapauksessa on turhaa kieltää.

Äläkä nyt sorru väittämään minun tukevan hänen maailmaansa, vaan yritän tehdä näkyväksi, kun luonnehtii, että syyttömien tappaja on hullu, jää lukija miettimään onko syyllisten tappaminen kirjoittajan mielestä oikeutetumpaa. Näin pienillä asioilla luodaan mielikuvia, joihin sitten erilaiset murhamiehet (diktaattorit, sotilaat, sarjamurhaajat yms.) vetoavat tekonsa oikeuttaakseen.