Ampuja ei ollut hullu vaan erilainen

Mutta hänellä oli oikeasti vaan erilaiset arvot kuin sinulla. Jossain muussa yhteiskunnassa hän olisi todella voinut olla herrarodun mitä paras edustaja. Vaikkapa orjanomistaja ei-edes-nin-älyttömän kaukaa historiasta: hyödyttömät hakataan hengiltä, muista niistetään viimeinen pisara; eihän alempiarvoisilla ole väliä.



Mutta niinhän se on että kulloiseenkin yhteiskuntaan soveltumattomat julistetaan aina hulluiksi ja historian saatossa heidät on myös pyritty mahdollisimman tehokkaasti eliminoimaan...

En minäkään osaa ampujaa pitää hulluna, sekopäisenä tms.

Hänen kirjeensä oli melkoisen selkeää tekstiä, joka sisälsi hyvääkin pohdintaa. Uskoisin hänen olleen sinällään varsin älykäs tyyppi.

Tunnistin kirjeestä osin myös satanistisia ajatuksia, vaikka hän ei suoraan sitä mainitsekaan (vaikea tietää ajatteliko hän ylipäätään satanismia).

Harmillista on se, että hän lähti ajatustensa kanssa väärille poluille, jonka seuraukset ovat nyt tässä.

Tosiasia oli että kyseessä oli nykyiseen Suomalaiseen yhteiskuntamalliin sopeutumaton yksilö. Objektiivisesti ottaen ei kuitenkaan hullu. Olisi voinut pärjätä hyvin nykypäivänäkin jossain muualla.



Kertaan vielä: sopeutumattomat julistetaan sairaiksi. Nyt kun jatkossa muut " hiljaiset" ja " omituisia puhuvat" otetaan tarkkaan syyniin ja yritetään entistä kovemmin " sopeuttaa" heitä, he ahdistuvat entistä enemmän kun kokevat että heitä ei hyväksytä. Niitten yksilöitten taholta, joilla ei ole sopivia henkisiä pidäkkeitä (kuten usko) voidaan sitten odottaa samanlaisia epätoivoisia tekoja.

ic ei vaan kestänyt sen ajan yli. Myös parempi mielenterveyshoito olisi pelastanut paljonkin tässäkin tapauksessa.

Olin minäkin erilainen yläasteella. En kuitenkaan tappanut ketään. Kaikki nuoret tuntevat itsensä toisenlaisiksi kuin muut ja kokevat kamalaa ahdistusta nuoruudessaan. Se on osa elämää. Lukio kestää kuitenkin vain muutaman vuoden, sitten voi muuttaa toiselle paikkakunnalle ja alkaa elämään sitä omaa elämäänsä.



Erilaisuuden vuoksi ei tarvitse tappaa ketään. Ja jos tuntuu siltä, että muut ihmiset ovat huonompia ja eivät ansaitse elää, kannattaa vakavissaan miettiä oisko psykiatrikäynnistä hyötyä.

Kyllä perusfiksuuteen kuuluu kyky tiedostaa oma tilansa ja erottaa oikea väärästä. Turha tuosta P-E:stä mitään älykkömarttyyria on leipoa.

Joitain mielenterveysongelmia oli, koska hänellä oli omien sanojensakin mukaan lääkitys päällä.



Ehkä olisi tosiaan sopinut paremmin johonkin toiseen aikaan ja paikkaan ja siellä ollut " normaali" .



Kuulemma mitään kovin yhtenäistä profiilia näille koulusurmaajille ei ole amerikkalaisten tutkimusten mukaan löytynyt. Itse voisin kuvitella, että huumorintajun puute voisi olla yhteinen piirre.

Onneksi jätkä ei ollut niin skarppi, että olisi saanut jonkun mukaan etniseen puhdistukseensa. On uhreja ja uhreja.

Ja älykäs hulluhan on kaikkein vaarallisin lajityyppi. Ei älykkyys millään lailla estä sekoamista, ehkä paremminkin päinvastoin, kun on vaikeampi löytää toisia ihmisiä, jotka ymmärtävät omia ajatuksia.

Morre:

En minäkään osaa ampujaa pitää hulluna, sekopäisenä tms.

Hänen kirjeensä oli melkoisen selkeää tekstiä, joka sisälsi hyvääkin pohdintaa. Uskoisin hänen olleen sinällään varsin älykäs tyyppi.

Tarkoitin lähinnä sitä, mitä ilmeisesti aiheen aloittaja ajoi takaa. Tämän kaltainen " hulluus" on sitä, mitä nykyinen yhteiskunta ei hyväksy.

Itse miellän termin ' hullu' (niin kansanomainen kuin onkin) lähinnä sellaiseksi fysiologiseksi " vammaksi" , joka aiheuttaa mielenhäiriöitä. Vrt. skitsofrenia.



(Tosin eihän voida tietää, olisiko jokin tällainen vamma ollut Jokelan ampujalla)

oli eittämättä erilainen, mutta myös fiksu - ja jollain tapaa mielenvikainen. Ei kukaan normaali, mutta vain erilainen ihminen mene ja tapa kahdeksaa ihmistä.

Se o sairaus siinä, missä muutkin, ja hoidettuna voi monikin elää normaalisti - tai ainakin niin, ettei ole vaaraksi itselleen tai muille.

Mua itkettää ihmisten kylmyys ja tyhmyys tässäkin tapauksessa! Entä sitten, jos oma poika tai tyttö sairastuisi mieleltään? Entä sitten, jos häntä ei kukaan välittäisi/huomaisi/tietäisi ohjata hoitoon, ihmettelisi vaan kummallista käytöstä ja eristyneisyyttä? Katsoisi vaan vinoon hänen oirehtimistaan? Entä sitten, jos hän - sinun tyttösi/poikasi/miehesi/vaimosi/siskosi/veljesi toteuttaisi viimein pakkoajatuksensa, ja tappaisi toisia/itsensä? Riittäisikö silloin ymmärrystä?

Milloin on hullu, milloin ei?

Jos tyyppi on vähemmän sosiaalinen, onko hän automaattisesti hullu?

Jos tyyppi harrastaa ammuntaa, tekeekö se hänestä hullun?

Mitä on outous? Ja mihin asti yksilöllisyys (outous?) tulisi sallia?

Tuollaisia vastaavia tapauksia on Suomen lukiot täynnä. Noin radiakaaleihin toimiin onneksi ryhtyvät vain harvat. Mietin eilen, että aika monet yliopistoon tulevat opiskelijatkin (siis kuitenkin hyvin pieni vähemmistö kaikista) kuvittelevat olevansa jotain yli-ihmisiä. Tuli oikein mieleen joitain tyyppejä, erityisesti filosofian ylioppilaita, kun kelailin eilen tätä juttua. Tunnen varsin monta hyvin älykästä mielenterveysongelmista kärsivää ihmistä. Kukaan ei ole vielä onneksi tappanut ketään.

Ja älkää nyt vetäiskö heti herneitä nenukkoihinne tästä keittöpsykologisesta kommentista :).



Morrelle: noita rjanveto-ongelmia pohditaan muuten päivittäin psykiatrisessa hoidossa, vaikeaahan se välillä on, mutta väitän, että yleensä sen kaikki tietää mikä on ns normaalia.



Olen sitä mieltä että eläköön erilaisuus, mutta toisten elämästä päättäväksi yli-ihmiseksi julistautuminen sitä ole.



Tässäkin tapauksessa on ollut varmasti selviä ennusmerkkejä sairastumisesta. Yleensä (onneksi) skitsofreniaan sairastuneet eivät ole näin vaarallisia muille, ei lähimainkaan.



Eikä tämä yhteiskunta nyt niin mätä ole kuin tuo ampuja väittää, ja tuollaistahan teini-iässä monikin julistaa, poislukien ne tappamisjutut tietenkin.

jota on myös selvästi havaittavissa pojan ja hänen äitinsä teksteissä.



En ymmärrä, mitä hienoa Pentin ajatuksissa on - eli maailmassa on liikaa ihmisiä ja luonto ja ihminen voisivat paremmin, jos ihmisiä olisi paljon vähemmän - aika selvä asia ilman sen suurempaa filosofista pohdintaa vähän heikkolahjaisemmallekkin.. En ymmärrä, jos Pentin ajatuksia lukiessaan kokee oivaltavansa jotain " suurta" (tai sitten en ole vaan itse tajunnut sitä:))



Linkolan ajatuksissa on pelottavaa se, että ihmisiä on liikaa - mutta MINÄ JA MINUN PERHE ei olla se joka on liikaa, vaan se on joku muu. ME olemme jotenkin parempia, kuin ne muut jotka saavatkin kuolla - niin maailmasta jää MEILLE parempi paikka. Muutenhan se väkiluvun vähennys ja oman filosofian toteuttaminen alkaisi itsestä.

Eräs opiskelukaverini sairastui skitsofreniaan ja hänellä siihen liittyi juuri tuollaiset yli-ihmisajatukset. Kyseinen henkilö oli aika pelottava ja ilmoitti mm., että aikoo tappaa minut ja silloisen poikaystäväni. (Meillä ei siis ollut tämän sairastuneen kanssa mitään romanssia tms. ollut)

Morre:

Milloin on hullu, milloin ei?

Jos tyyppi on vähemmän sosiaalinen, onko hän automaattisesti hullu?

Jos tyyppi harrastaa ammuntaa, tekeekö se hänestä hullun?

Mitä on outous? Ja mihin asti yksilöllisyys (outous?) tulisi sallia?

Siinä vaiheessa kun ryhtyy suunnittelemaan tuollaista joukkomurhaa sanoisin hulluksi. Tai sitten vaan harvinaisen pahaksi ja ylimieliseksi ihmiseksi.

Olen itsekin ulkopuolinen, täysin erilainen arvoiltani muusta yhteiskunnasta. Itsekin olen uskovainen ja vaikken olisi niin se, mitä Pekka-Eric teki on väärin ja julmaa -- sekä rakkaudetonta. Toivoisin, ettei hänen elämänsä olisi ollut sellaista. Toivon, että asioihin olisi puututtu aiemmin, rakkaudella.



Minuakin surettaa ja vihastuttaa ihmisten pinnallisuus. Itsekkyys, röyhkeys....se miten me tuhoamme kaiken ympäriltämme loppumattomalla ahneudella. Katsokaa mitä me teemme planeetallemme? Katsokaa päivittäin mitä me teemme toisillemme? Jo päiväkodeissa lapset saavat armotta sorsia toisiaan, päivästä toiseen. Työpaikoilla ihmisiä kiusataan ja jätetään ulkopuolelle armotta. (Toivon todella, että koskaan kukaan päiväkotityöntekijä ei kilahda ja ammu kaikkia...pienet lapset eivät edes pääsisi karkuun.)



On raskasta olla ulkopuolinen ja yksin ajatustensa kanssa. Mutta mikään tällainen eilen tapahtunut ei ole minun mittapuuni mukaan oikein. Ampuja oli eri mieltä.

Vai niinkö se yleisesti meneekin, että jostain puun takaa hyökkää päälle joku fanaattinen ajatus tai usko, mille et sitten kerta kaikkiaan voi mitään?



Kyllä tuo P-E oli ilmiselvästi tehnyt valinnan (ehkä sitten ympäristön vaikutuksesta enemmän tai vähemmän...) lietsoa itsensä täyteen vihaa ismiensä hyväksi. Mielestäni se on enemmän hulluutta kuin älykkyyttä.