Lue keskustelun säännöt.
Onko 370 000 euroa ihan tolkuton laina?
Kommentit (74)
No tiedän,että makuja on monia mutta kyllä asumisensa pitää suhteuttaa menoihinsa. Kyllä mustakin voisi olla upeaa asua kantakaupungissa jossain makeassa lukaalissa (omakotitalosta en haaveile) mutta kun ei rahat riitä niin ei riitä. Jos rahat riittää niin mikäs siinä. Ap:n perheen tuloilla on valtava laina jos ottaa 370 000 lainaa. Mielestäni siitä ei pääse makuasioista kiistelemällä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 20:29"]
Kiitos vastauksista. Mulla ei oo hajuakaan, minkälaisilla tuloilla tuollaista lainaa ihmiset yleensä ottavat. Nykyisin meillä reilusti alle puolet tuosta, n. 10 vuotta olemme olleet asuntovelallisia, nykyinen asunto on meillä toinen.
Ei meillä mitään kiirettä ole isompaan, kun lapsiakaan ei ole kuin yksi eikä enempää tulekaan. Mutta lähistön rivitaloasunnot kiinnostaisivat kyllä, ja mietimme olisiko meillä mitään mahistakaan niihin näillä tuloilla. Työpaikat on kyllä molemmilla varmat, mutta tulot tuskin kauheesti nousee lähiaikoina.
Ihan turha täällä kenenkään soittaa suuta että haluttais kaikki heti nyt, kun nimenomaan ollaan oltu maltillisia ja varmaan ollaan edelleenkin. Tuskin edes saatais tuollaista lainaa, eikös pankit ole nykyään kiristäneetkin aika lailla lainanmyöntämisehtojaan.
ap
[/quote]
saattehan te sitten nykyisestä myytyänne jotain käteen, niin ei tarviseuraavaa velkarahalla kononaan hankkia.
Minustakin tuo on ihan liikaa. Mitä jos asuntojen hinnat romahtaa??
Meillä on neljä lasta ja asumme Helsingissä. Emme asu ökyalueella vaan Käpylässä, joka on kyllä ihan kiva alue. Maksoimme asunnostamme viisi vuotta sitten 800 000 €. Edellisestä saimme 410 000 euroa ja siitä oli vielä puolet maksamatta, joten otimme lainaa pankista noin 500 000 euroa. Osan maksoimme siis muulla rahoituksella. Minä olin tuolloin kotona lasten kanssa ja tein vain satunnaisia työkeikkoja. Tulomme olivat tuolloin yhteensä noin 8000 euroa kuussa. Tiukkaa teki, mutta hiljalleen alkaa helpottamaan. Kun viimeinen lapsi lähtee kotoa noin kymmenen vuoden päästä myymme tämän ja lopetamme työnteon ;) Silloin ei hirvittänyt laina vaan kolmen kanssa oli päästävä kolmiosta pois. Nytkin meillä on vain 150 neliötä ja vuokratontti, joten ei tuollakaan rahalla mitään ihmeitä saa.
Vanha pankkiviisaus on velan maksimimääräksi 40x bruttotulot kuukaudessa. Tuosta jos menee kovin paljon ylitse, niin siitä voi selvitä, mutta voi olla selviämättäkin. Tuon rajan jälkeen ongelmien määrä alkaa nousemaan.
Ja asia joskus unohtuu, mutta velallisella sen muun elämänlaadun pitää olla aika säädyllistä. Jokin 5000+ euron hintainen perheloma on aika utopiaa tuollaisen velan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa lukea vaikka tämä:
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2010/09/17/ala-osta-tata-kalliimpaa-asuntoa/201012854/310
Lainaus linkistä:
Lainasumman lisäksi asunnonostajan pitää hillitä myös lainanhoitokulut järkevissä mitoissa. Nordean yksityistalouden ekonomisti Anu Numminen antaa kaksi nyrkkisääntöä ja niihin kaksi reunaehtoa, jotka jokainen voi testata omalla kohdallaan erityisesti ensiasuntoa ostettaessa.
– Lainasumma ei saisi olla enempää kuin kolme kertaa kotitalouden bruttotulot, muuten riskit kasvavat liian suuriksi korkojen noustessa.
– Lainanhoitokulut eivät saisi olla enempää kuin 25 prosenttia kotitalouden bruttotuloista.
Ja tähän sekä tiukennus että väljennys:
Taloustiedot
Nordea Bank Finland Abp
– Jos bruttotulot ovat pienet, esimerkiksi alle1 500 euroa kuussa, 25 prosentin sääntö ei enää päde, koska muuhun elämiseen ei ole riittävästi rahaa.
– Toisaalta jos kotitalouden nettotulot ovat enemmän kuin 3 500 euroa kuussa, lainanhoitokulut voivat olla 35 prosenttia nettotuloista.
Hän muistuttaa kuitenkin, että lainapäätökset ovat aina asiakaskohtaisia ja riippuvat kulutustottumuksista. Tarvitseeko perhe esimerkiksi autoa vai ei, jolloin voi sijoittaa saman rahan asuntoon tai lyhentää lainaa nopeammin.
Nyrkkisäännöt sopivat hyvin esimerkiksi tavanomaisille nuorille pareille, joilla ei ole suuria sitoumuksia, kuten elatusmaksuja.
Näihin esimerkkiperheillä
on varaa
Katso alla olevista esimerkeistä, kenellä on varaa keskimääräisen hintaiseen asuntoon ja missä. (Lisäksi alla olevassa taulukossa keskimääräisen eli 76,8 neliön asunnon hinta ja sen lainanhoitokulut 21 paikkakunnalla.)
Sairaanhoitaja-palomiespariskunta:
Pariskunta tienaa kuukaudessa yhteensä 5 450 euroa bruttona, ja heillä olisi varaa jopa Helsingissä maksaa normaalikokoisen asunnon lyhennykset, jos he ovat säästäneet 30 prosenttia etukäteen.
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 18:43"]
Kannattaa ainakin miettiä miten pärjäätte jos korot nousee, nythän ne on niin alhaalla että suunta on vain ylöspäin. Jotain korkokattoa tai muuta varasuunnitelmaa pitää miettiä ja myös vakuutuksia, joista tulee rahaa jos jompikumpi kuolee, sairastuu tai vammautuu. Tuo laina on teillä niin kauan että riskit kasvaa. Meilläkin on iso laina ja on nyt otettu perheen pääelättäjälle hyvä henkivakuutus. Korkokattoa harkitaan.
[/quote]
Tuollaisella riskinottokyvyllä ei saavuta elämässä mitään.
Jos puoliso kuolee, niin asunnon myyminen ja pienemmän hankkimen ei ehkä ole silloin se kipein asia.
[/quote]
Velkaa ottamalla ei saavuta ikinä mitään. Kyllä ne saavuttamiset tehdään jossain ihan muualla. On päivänselvä että tuo laina on täysin järjetön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu siitä mitä sillä rahoittaa. Meillä oli tuon verran lainaa kun maksoimme yli 700k€ arvoista taloamme ja 100k€ arvoista tonttia. Kk erä 1600€/kk (nettotulot 4800€) millä laina lyheni reilun tonnin kuukaudessa. Eli hyvin olisimme selvinneet mutta möimme sitten tuon tontin tarpeettomana pois ja lainaa "enää" 265k€.
Jos tuon lainan ottaa 400k€ taloon se on kohtuuttoman suuri talon arvoon nähden.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 06:53"]
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 18:43"]
Kannattaa ainakin miettiä miten pärjäätte jos korot nousee, nythän ne on niin alhaalla että suunta on vain ylöspäin. Jotain korkokattoa tai muuta varasuunnitelmaa pitää miettiä ja myös vakuutuksia, joista tulee rahaa jos jompikumpi kuolee, sairastuu tai vammautuu. Tuo laina on teillä niin kauan että riskit kasvaa. Meilläkin on iso laina ja on nyt otettu perheen pääelättäjälle hyvä henkivakuutus. Korkokattoa harkitaan.
[/quote]
Tuollaisella riskinottokyvyllä ei saavuta elämässä mitään.
Jos puoliso kuolee, niin asunnon myyminen ja pienemmän hankkimen ei ehkä ole silloin se kipein asia.
[/quote]
Velkaa ottamalla ei saavuta ikinä mitään. Kyllä ne saavuttamiset tehdään jossain ihan muualla. On päivänselvä että tuo laina on täysin järjetön.
[/quote]
Kyllä saavuttaa! Nyt on korot niin alhaalla että laina kuolettuu joka kuukausi ja asunnon arvokin nousee 5/10/15 väkisinkin vähintään korkojen verran. Ajattele että se on sama kuin laittaisit sen kuoletussumman säästöpossuun joka kuukausi. Vuokralla asuessa tätä ei tapahdu lainkaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on nettotulot n. 9000€/kk ilman bonuksia ja juuri tuollaisen 400 000€ voitaisiin maksimissaan ottaa. Talolainaa on jäljellä onneksi "enää" 280 000e, mökki on velaton. Meidän lainanlyhennys ja korot on kuussa himpun verran alta 3000€, jää rahaa muuhunkin elämiseen. Eli noilla tuloilla pitäisi tarkkaan laskea paljonko jää muuhun ja minkä verran on niitä muita menoja: vakuutukset, sähkö, vesi, jätemaksut jne.
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 21:21"]
[quote author="Vierailija" time="22.05.2013 klo 18:30"]
Perheen nettotulot n. 5000 euroa.
[/quote]
Me otettiin 2008 tuon verran lainaa, silloin nettotulot oli vielä pienemmät kuin teillä, varmaan jotain 4000e maksimissaan.
Nyt lainaa on 280 000 ja nettotulot n 6000e Laina lyhenee n 1700e/kk. Ja siis se lainapääoma, tuohon päälle tulee korkokulut, eli n. 190 e Ei tarvitsisi lyhentää noin paljon, mutta nyt kun korot on alhaalla, on kiva kun laina lyhenee vauhdilla.
[/quote]
eli näillä koroilla 14 vuotta maksuaikaa jäljellä... Onko se sitten "vauhdilla" vai ei, taitaa olla makuasia. Korkojen normalisoituessa maksuaika tästäkin pitenee helposti 50 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
7% korolla tuo tarkoittaa yli 200 € korkoja kuukaudessa. On uskottavaa arvioida, ett äkorko ei nouse korkealla tänä eikä ensi vuonna, tuskin sitä seuravanakaan, mutta kukaan ei osaa arvioida tällä hetkellä vuoden 2016 korkotasoa.
7 % korolla vuonna 2016, miten pärjäisitte? sen antaisin ohjeeksi. Jos pärjäätte OK, niin sitten vain lainaa. Henkilökohtaisesti tuntematta teidän tilannettanne arvaan, että lähes 100 000 olisi syytä tinkiä lainan määrästä. Oletuksena että olette tavallisia kaduntallaajia, eli iskä ei maksa ihan kaikkea eikä ole suvun rahaa takana ym ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen pankki varoittaa jälleen ylivelkaantumisesta. Saivat kritiikkiä, kun 80-luvun lopussa ei varoiteltu tarpeeksi ja sitten rysähti.
On se varoitus ihan aiheellinen. 370k ei oo itsessään järjetön, mut muuttuu aika nopeasti sellaseks jos netot on alle ~67k ja puskuri puuttuu. Kantsii laskea oma budjetti 56 % korolla ja katsoa mitä jää käteen asumisen, lasten/auto/jne jälkeen jos pelivaraa ei jää paria sataa enempää, se on jo liian tiukkaa. Pahin moka on se, että korkopiikkiä paikataan pikaluotolla; näkee konkreettisesti mitä ne maksaa esim. tuolla https://www.vippi.org ja alkaa kummasti miettiä toisen kerran. Lyhennysvapaa + isompi käteispuskuri on tylsempi mut huomattavasti turvallisempi kombo.
Ihan älytön. Meillä on enää 20 000e lainaa.
On se. Korot pelkästään tekee 3000 kuussa. Jos on tarkoitus verojakin maksaa noista 5000 euron kuukausituloista, josta jää verojen jälkeen 2849 egeä, eihän yhtälö toimi mitenkään päin. Lainan korko olisi isompi kuin käteen jäävä tulo :D
Järkyttävä laina noin pienillä tuloilla.
Mahtaako pankki edes myöntää?
Tämä on yli 12 v vanha aloitus.
Mutta näköjään mikään ei ole muuttunut.
Paitsi että asunnonostoa/vaihtoa ylipäätään harkitaan paljon enemmön.
Vierailija kirjoitti:
On se. Korot pelkästään tekee 3000 kuussa. Jos on tarkoitus verojakin maksaa noista 5000 euron kuukausituloista, josta jää verojen jälkeen 2849 egeä, eihän yhtälö toimi mitenkään päin. Lainan korko olisi isompi kuin käteen jäävä tulo :D
Mitä? Tämä on ikivanha ketju, mutta tuossa puhuttiin ensinnäkin nettotuloista ja toisekseen korot ei todellakaan ole 3000 kuussa.Ei edes lyhennys ja korot.
Kuulostaa todella isolta, en itse tuollaiseen missään nimessä lähtisi. Meillä nettotulot 5500 e/kk ja sen lisäksi vuositasolla bonuksia lisänä, lainaa otettaessa oli 190 000, mikä on musta juuri siinä ylärajoilla. Espoossa asutaan, eli asuntoje hinnat on tiedossa.