Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuluttaako auton 1,2 litran moottori enemmän bensaa kuin 1,6 (tai isomman) litran??
18.10.2007 |
Mies väittää että näin on.
Kuitenkin esim. valmistajien tuoteselostuksessa mainitaan automerkistä riippumatta, että esim. 1,2 litran moottori kuluttaa maantieajossa keskimäärin 4,8l/ 100km.
Tähän samaan lukuun ei yllä yksikään 1,6 tai suurempi tehoinen, kulutukset näyttäisivät olevan tuolla 6,5-7l/ 100km.
Eli mieheni väittää, että kun autossa on pieni moottori, kiihdyttäessä kierrosluvut nousee ja moottori kuluttaisi näin ollen enemmän kuin tehokkaampi moottori.
Voi olla?
Tulisiko erotus kuitenkin siitä, että kun kiihdytys on suoritettu ja kierrosluvut tasaantuneet, on pienempi kone pieniruokaisempi.
Eli jos ajaa lähinnä maantieajoa, kannattaa valita pienempitehoisempi moottori, jos haluaa säästää bensakuluissa?
Kommentit (18)
Pieni moottori joutuu tiukemmalle kuljettaessa suhteessa isompaa taakkaa. Enemmän kierroksia moottoriin jotta matka taittuu, näin ollen vie hitusen enemmän bensiiniä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita että isompi olisi aina taloudellisempi! jos ko. autoon laitetaan 2ltr moottori niin se vie taas sitten enemmän bensaa koska se on sit liian iso ja toimii tehottomasti liian pienillä kierroksilla. Pitää olla siis oikein kokoinen moottori, tai ainaikin oikean tehoinen sillä nykyään saadaan jo 1,4 ltr moottorista samat tehot kuin muutama vuosi sitten kakslitraisesta. Näissä tehokkaissa pikkumyllyissä on pieni kulutus hyvän hyötysuhteen ansiosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienempi moottori = pienempi kulutus.
Kokonaan toinen juttu, että joku 1.2 on aivan järkyttävän laiska paska. Useimmiten kun edessä nysvää joku idiootti niin siillä on alla joku 1.,2 -litrainen Micra tai muu kammotus. Hyi helvetti sellaisia...:(
pieni moottori kuluttaa vähemmän jos autokin pienenee, mutta usein normaalissa " corolla" luokassa 1,6 ltr on se taloudellisin. Sama Corolla 1,4 tai 1,2 ltr koneella kuluttaa hieman enemmän johtuen siitä että kone on liian pieni. Sitä pitää huudattaa aina että sillä pääsee
ennen oli näin! Nykyään pikkupannusta viilataan enemmän tehoa kuin siitä kymmenvuotta vanhasta isomoottorisesta (=isoruokaisesta) Audista. Audi jää viivalle...
Tosin Suomessa kun ajetaan vanhoilla paskoilla niin näitä Microja 90-luvun alusta riittää vielä tien tukkeena
Siinä mielessä kyllä, että pienimoottorisella autolla pitää ajaa isommilla kieroksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienestä moottorista turboahtimella paljon tehoa --> suuri kulutus
Vierailija kirjoitti:
Siinä mielessä kyllä, että pienimoottorisella autolla pitää ajaa isommilla kieroksilla.
Joo, olet jäljillä. Pienimoottorisella autolla tuppaa olemaan vääntömomenttikäyrässä jopa piikki väännön max kohdassa, kun se isolla moottorilla on tasainen isommalla kierroslukualueella. Tämä johtaa siihen, että varsinkin vanhat pikkumoottoriset oli hyvin tarkkoja ajettavia, jotta bensaa säästyisi. Moottorin piti kiertää tarkasti esim. 3800 rpm. Suuri moottori monesti vääntää hyvin jo 2800rpm ja sitä vääntöä riittää 4000rpm. Suuri moottori ei ole niin tarkka, mitkä on kierrokset ja mikä vaihde siellä on päällä. Eli pienimoottorinen vie vähemmän bensaa, jos osaa ajaa. Itse haluan suuren moottorin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahdettu 1.2 moottori ei ole tuhnu pienessä autossa normaalissa kuormauksessa. Kierrokset eivät nouse kuin 2500 rpm 120kmh gps nopeudella (7 vaihteinen DSG). Alle 5 litran en ole päässyt, koska ajan pääasiassa 100-120 rajoitusalueilla. Oma auto lisäksi ohjelmoitu moottorin ja vaihteiston osalta 140hv/225Nm.
Pääsääntöisesti pieni moottori kuluttaa vähemmän. Liian pieni moottori taas joutuu koville voi haukata todella paljon polttoainetta. Mulla oli Nissan Micra vuosia sitten. pienellä bensakoneella. Yksin ajaessa keskikulutus 5,2 sataselle. Sama matka, sama sää seuraavana aamuna, mutta n 70kg työkaveri kyydissä, kulutus 6,1. Kerran meitä oli 4, sama matka , kulutus 6,9 litraa sataselle.
Toinen mistä ei niin paljoa puhuta on moottorin kestävyys. Näille pienille turbokoneille on tullut ongelmaksi kestävyys, eli reilu 200.000 km niin edessä on useita korjauksia. Toisaalta valmistajat puhuvat auton elinkaaresta, he sanovat, ettei auton tulekaan kestää ikuisesti, monilla tuo raja on n 10 vuotta ja tai 2ootkm, sen jälkeen osat alkavat pikkuhiljaa hajoilemaan ja ruoste kukkimaan. On toki poikkeuksia, tiedän litrasen tojotan, jolla on jo 350tkm mittarissa, mutta kyllä siihen ns kansiremppa on tehty. Lyhyt ikä näkyy sitten jälleenmyyntiarvossa, eli autosta ei saa juur mitään kun pitää myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pääsääntöisesti pieni moottori kuluttaa vähemmän. Liian pieni moottori taas joutuu koville voi haukata todella paljon polttoainetta. Mulla oli Nissan Micra vuosia sitten. pienellä bensakoneella. Yksin ajaessa keskikulutus 5,2 sataselle. Sama matka, sama sää seuraavana aamuna, mutta n 70kg työkaveri kyydissä, kulutus 6,1. Kerran meitä oli 4, sama matka , kulutus 6,9 litraa sataselle.
Toinen mistä ei niin paljoa puhuta on moottorin kestävyys. Näille pienille turbokoneille on tullut ongelmaksi kestävyys, eli reilu 200.000 km niin edessä on useita korjauksia. Toisaalta valmistajat puhuvat auton elinkaaresta, he sanovat, ettei auton tulekaan kestää ikuisesti, monilla tuo raja on n 10 vuotta ja tai 2ootkm, sen jälkeen osat alkavat pikkuhiljaa hajoilemaan ja ruoste kukkimaan. On toki poikkeuksia, tiedän litrasen tojotan, jolla on jo 350tkm mittarissa, mutta kyllä siihen ns kansiremppa on tehty. Lyhyt ikä näkyy sitten jälleenmyyntiarvossa, eli autosta ei
Tässä maassa paljon ajetusta Toyotasta halutaan kyllä aivan liikaa. Yli 300 tuhatta mittarissa, huollot ehkä on tehty tai ei ole, hintapyyntö 6000 euroa.
1,6 litran astiaan menee enemmän bensaa kuin 1,2 litran astiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autonvalmistajat pyrkivät optimoimaan riittävän suorituskyvyn ja kohtuullisen kulutuksen ns tavan kansan malleissaan.
Ennen, esimerkiksi Corolla kokoluokassa, se tarkoitti keskimäärin 1.6 litraista vapaastihengittävää bensakonetta, pienemmissä autoissa se tarkoitti keskimäärin 1.3 litraista bensiini moottoria.
Sittemmin 2010-luvulla turbotekniikka alkoi yleistyä ja nykyään saman asian ajaa 1.0-1.2 litraiset turboahdetut bensakoneet tai 1.6-2.0 litraiset hybridit.
Toinen asia on sitten se, miten nämä tuoreemmat pikkumoottorit kestävät käyttöä.
Jos puhutaan vapaastihengittävistä bensiini moottoreista ja Corolla-kokoluokasta, vaikuttaa myös ajo-olosuhteet asiaan. Pienempi moottori on luultavasti taloudellisempi kaupunki/taajama-ajossa yksin ajettaessa, mutta 4 hengen kuormalla takakontti täynnä matkatavaraa mäkisellä 100 km/h maantiellä voi isompi kone olla jo mahdollisesti taloudellisempi. Eli kuormituksen kasvaessa joko auton omamassan, käyttäjäprofiilin (1 vs 5 matkustajaa) tai ajo-olosuhteiden (kesä/talvi, kaupunki/moottoritie) osalta, pienenee isomman ja pienemmän koneen suhteellinen kulutus ero.
Iskutilavuus ei suoraan määrää kulutusta vaan moni muukin tekijä. Auton painosta ja kuormasta riippuu paljon. Pikkufiiatti 1.2 koneella ja yksin-kaksin ajaessa vie sen 5 litraa sadalla. Neljä isoa karjua + viikon mökkikaljat kyydissä vie matka-ajossa yli 7 litraa. Sama kuorma 2-litraseen farkkuun vie sen saman reilu 7 litraa.
Pikkuturboissa riippuvuus kuormasta vieläkin suurempi. Esim. Volkkarilla saa 1.2 litran turboa 7-paikkaiseen Touraniin. Täydessä lastissa vie lähemmäs 9 litraa sadalla ja tyhjänäkin kulutus seiskan pintaan (kokemusta on). Vastaavasti Fiesta 1.0 litran turbolla yksin ajaessa vie matka-ajossa jopa 4:lla alkavia lukemia.
Dieseliä kannattaa harkita reilusti Golffia isommassa autossa. Nokivasarat eivät ota niin pahasti nokkiinsa kuormasta. Esim. Peugeot 508 farkku 2.0 litran dieselillä vie vain 5-6 litraa sadalla. Täyteen lastattunakin vajaa 6 litraa. Noissa vaan on rasitteena ikiaikainen kateusvero ja EU:n suoltama propaganda.
Itselataavat hybridit ovat sitten omassa sarjassaan. Toyota RAV4 hybridissä on peräti 2,5-litranen moottori mutta kuluttaa vain 5-6 litraa sadalla. 5 hengen kuormallakin kulutus pysy alle 7 litrassa. Tämä jos mikä olisi aloittajan tilanteeseen paras kompromissi: ukkos saa ison myllyn ja sinä pienen kulutuksen. Kaupan päälle neliveto. Olettaen että sähköauto ei ole vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaasujalan asennolla on se suurin merkitys, varsinkin kaupunki-ajossa.
Polttoainesäästö tulee suorituskyvyn kustannuksella. 1.2 autolla ei voi edes ohittaa kun ei ole kiihtyvyyttä
Meillä tuollainen yhdysvaltalainen vähän isompi asuntoauto ainoana autona. Moottori on 16,2 litraa ja siinä vain yksi käyntinopeus, 250 kierrosta minuutissa, kaksitahtinen turbodiesel, sitten on planeetta vaihteisto joka vastaa 2*34 vaihdetta. Mukava käynnistää auto kun paineilma pukkaa dieselin käyntiin ja sellaisesta rullasta hitaasti käännetään käyntinopeus kohdalleen tai annetaan itsestään kääntyä. Aina menee sama määrä dieseliä 56 litraa tunnissa mutta voimaa piisaa ja lämpöä, tässä autossa jopa uima-allas
Alue: Aihe vapaa
Asia on juuri kuten sanoit: pienempi moottori -> pienempi kulutus. Jos siis auto on muuten sama.
Jotkut miehet väittää tuollaisia, jotta saisivat perusteltua tehokkaamman auton ostoa. Se on kuitenkin valhe, eikä perustu mihinkään.