Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hienoa jos tämä menee läpi (Päivi Räsänen)
14.10.2007 |
Kristillisdemokraattien puheenjohtaja Päivi Räsänen katsoo, että lääkärillä tulisi olla oikeus kieltäytyä aborttien teosta, mikäli se on vastoin hänen vakaumustaan.
Terveydenhuoltoalan etiikkailtapäivässä Tampereella lauantaina puhunut Räsänen sanoi, että lääkäreille ja muulle terveydenhuollon henkilöstölle tulee saada lakiin perustuva oikeus toimia omantuntonsa ja vakaumuksensa mukaisesti suhteessa raskaudenkeskeytyksiin.
Räsäsen mielestä aborttilainsäädäntö suojaa lähinnä niiden vakaumusta, jotka katsovat ihmisen elämän alkavan vasta lapsen syntyessä. Se johtaa hänen mielestään siihen, että aborttiin kielteisesti suhtautuvat joutuvat syrjinnän kohteeksi uskonnosta tai muusta syystä johtuvan vakaumuksensa vuoksi.
Räsänen muistutti Maailman lääkäriliiton ja Suomen lääkäriliiton näkemyksistä, että lääkärillä tulisi olla oikeus kieltäytyä raskaudenkeskeytysten suorittamisesta.
Suomessa tehdään vuosittain lähes 11 000 raskaudenkeskeytystä, pääosin sosiaalisin perustein.
Kommentit (65)
kanssa, jotain eroa tapaus kakkoseen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
1. Metrosiivooja Mohamed, joka kieltäytyy siivoamasta naisten vessoja
2. Lääkäri Päivi, joka kieltäytyy antamasta asiakkaalleen lähetettä aborttiin
3. Pastori Juhani, joka kieltäytyy tekemästä työtä samassa vuorossa naispuolisen kollegansa kanssaVastaus: Kaikki nämä ovat ammatillisesti kelvottomia, työhönsä sopimattomia henkilöitä, joitten handikappia ei minun tai muiden täyspäisten ihmisten mielestä lievennä mitenkään heidän uskonnollinen suuntautuneisuutensa. En voi kunnioittaa ketään heistä enkä luottaa heidän ammattitaitoonsa miltään muiltakaan osin.
Mielestäni on sen verran vakavasta asiasta kyse, että ketään ei pitäisi abortteja pistää tekemään, ellei tämä itse koe asian olevan hänelle ok. Eiköhän niitä abortoivia lääkäreitä riittäisi vaikka laki toteutuisi, mutta lain ansiosta saisivat ne jotka käyvät asian suhteen rankkaa sisäistä taistelua rauhan. En ymmärrä miten tälläinen laki ketään haittaisi. Se nyt on vaan niin että kaikki eivät aborttia hyväksy tai tule koskaan hyväksymään, eikä tarvitse todellakaan olla uskovainen.
Tunnen paljon ihmisiä, joilla on niin syvä ekologinen vakaumus, että se vaikuttaa heidän valintoihinsa, sosiaaliseen elämäänsä jne. päivittäin. Jos kaikki nämä alkaisivat vaatia, että saavat omassa työssään toimia vakaumuksensa mukaan, jättää tiettyjä asioita tekemättä, kohdata vain tietynlaisia ihmisiä, heitä pidettäisiin hulluina. Mutta kun uskonnosta on kyse, niin a vot. Ja tietenkin vain yhdestä uskonnosta, siitä ainoasta ja oikeasta. Vai oletteko, myötäilijät, valmiita antamaan muslimeille, luontouskovaisille, hinduille ja kaikille muillekin oikeuden toimia työssään oman vakaumuksensa ohjaamina?
Vaan osana julkista ja laillista terveydenhuoltojärjestelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä palstalla riehuu tää pieni vähemmistö, joka vöyhkää kaikenlaisten älyttömyyksien puolesta tai vastaan.
Vierailija:
Vaan osana julkista ja laillista terveydenhuoltojärjestelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja myös kuvia minkä näköinen sikiö on kohdussa milläkin viikolla niin pidän aborttia tappamisena (pienen viattoman lapsen elämän lopettamisena). Ja toivon todella että Räsäsen ajama laki menee läpi. Ja ehkä sitä kautta saataisiin näitä sosiaalisista syistä tehtäviä abortteja vähenemään.
Vierailija:
Ja tietenkin vain yhdestä uskonnosta, siitä ainoasta ja oikeasta. Vai oletteko, myötäilijät, valmiita antamaan muslimeille, luontouskovaisille, hinduille ja kaikille muillekin oikeuden toimia työssään oman vakaumuksensa ohjaamina?
Itse en pidä toista uskontoa sen kummempana kuin mitään muutakaan. Kaikki ovat ihmisten kaipuuta korkeamman olennon puoleen tms. Mutta, pidän normaalina sitä, että Suomessa keskustellaan lähinnä niistä eettisistä kysymyksistä, jotka tavalla tai toisella nousevat kristinuskosta. Suomi on toistaiseksi kristitty maa. Siihen en ota kantaa onko tämä oikein vai ei mutta normaalia se mielestäni on. On myös esimerkiksi maita, joihin mennessä on turha toivoa miesten ja naisten välistä tasa-arvoa. Täytyy vaan sopeutua maan tapoihin. Eli se uskonto, mikä kussakin maassa on vallalla säätelee todella paljon myös kulttuuria. Onhan Suomessa toki paljon muitakin kuin kristittyjä, mutta kristinusko on valtauskonto ja vaikuttanut kulttuurimme historiaan eniten. Jotkut puhuivat täällä esim muslimilääkärin oikeudesta kieltäytyä hoitamasta vastakkaisen sukupuolen potilasta. Tämä voi nousta virallisesti keskustelun aiheeksi joskus tulevaisuudessa. Mutta toistaiseksi kysymys ei nouse maamme sairaalakulttuurista. Vai tuntuisiko luonnolliselta, että virkamiehet keskustelisivat pitääkö lääkärien hoitaa kaikkia potilaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
erikoistua gynekologiksi, muttei aborttien takia voinut. Erikoistui sitten lastenlääkäriksi.
Havaitsi ristiriidan oman vakaumuksensa ja suunnittelemansa ammatin välillä, ja kas - ei ruvennut vaatimaan, että ammattia täytyy muokata hänelle sopivaksi tai lusmuilemaan jättämällä työhön kuuluvia toimia tekemättä, vaan valitsi vähän toisen ammatin. Näin sen pitäisi mennäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun kuitenkin tiedämme että sikiöt pääsevät taivaaseen ja abortin tehneet naiset ja lääkärit palavat ikuisesti helvetin tulessa. Sillä on merkitystä, ei ihmisten keskinäisellä syyttelyllä.
tappamaan ihmistä ja vielä pikkuruista lasta....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös voisi sitäkin alkaa lailla säätelemään? Jos elämän ja kuoleman säätelyt ei ole ihmisen asioita, niin eikös pitäisi ehkäisykin kieltää, kun sekin tuppaa heikentämään uusia elämiä. VL:thän ei tähän sorru...
Ahdistun uskonnonmarkkinnoinnista kaikissa muodoissaan ja yleensäkin siitä, että ihmiset toteuttavat uskontoaan muiden ihmisten kustannuksella. Miksi ei vain voi uskoa niinkuin itse kokee parhaaksi ja tehdä ratkaisunsa sen mukaan, tietysti ko maan lakeja noudattaen?
Jos haluaa lääkäriksi tietäen, että abortointi kuuluu toimenkuvaan, niin ei auta mielestäni jälkikäteen ruikuttaa. Ja jos ei sitä tiedä, niin aika kehnosti osaa ottaa asioista selvää.
Lääkärin on hoidettava työnsä, oli se kivaa tai ei. Ei voi napsia rusinoita pullasta, niin kuin ei voi millään muullakaan alalla. Jokikinen tietää varmasti, että joissakin lääkärin tehtävissä toimenkuvaan kuuluu aborttilähetteiden kirjoittaminen ja/tai aborttien suorittaminen. Aborttioikeus on lakiin kirjattu ja lääkärin on se hyväksyttävä. Jos ei hyväksy, niin tervemenoa toisiin hommiin.
Lääkärin tehtävä ei ole tuomita ketään eikä tuoda työssään esille omaa vakaumustaan. Aborttiasiat kuuluvat lääkärin toimenkuvaan ja säädetyt tehtävät on hoidettava, oli se kuinka vastenmielistä tahansa. Lääkärin ei tule tyrkyttää omia käsityksiään, lääkäri voi vaikuttaa ainoastaan antamalla tietoa, abortoijan kyseessä ollessa esimerkiksi keskustelemalla ehkäisystä, abortin riskeistä ja antamalla ehkäisyneuvolan yhteystiedot, muistuttamalla adoptiosta jne. Omaa persoonaa/omia käsityksiä ei työssä pidä tuoda liiaksi esille.
Uskonnollisen vakaumuksen, vieläpä yhdenlaisen, nostaminen kaikkien muiden vakaumusten edelle on järjetöntä eikä kuulu nykyisenkaltaiseen yhteiskuntaan. Uskonto on jokaisen ihmisen yksityisasia, se ei saa haitata työn suorittamista. Jos aborttivastaisille lääkäreille sallitaan lähetteen kirjoittamsiesta kieltäytyminen/abortin suorittaminen, tulee myös muslimihenkiläkunnan antaa rukoilla töissään viidesti päivässä, jehovalääkäri saa kieltäytyä koskemasta vereen ja antamasta verensiirtoa, miespuolinen muslimilääkäri voi jättää vuotavan naisen kuolemaan jne jne. Abortti, mitä jotkut haluavat kutsua viattomien lapsien murhaamiseksi, kuuluu lääkärin tehtäviin siinä missä viattomien eläinten murhaaminen teurastajan tehtäviin, joten on täysin järjetöntä ehdoin tahdoin hakeutua sellaiseen työhön, jossa joutuu suorittamaan abortteja tai teurastamaan eläimiä, jos oma vakaumus ei sitä salli. Myös aborttilähetteiden kirjoittamatta jättäminen = huono lääkäri, joka ei pysty suoriutumaan työstään tyydyttävällä tavalla = potkujen paikka.
Minulla on vahva mielikuva Päivi Räsäsestä, ja tämä vain vahvistaa sitä. Meinaako se eukko tosiaan, että kaikki tanssisi hänen uskonsa/halunsa mukaan? Pojillekin vain pitkät kutrit intissä kun omalla mussukallakin...
hommiin jossa joutuu tekemään abortteja. Ja jos sellaisiin hakisi ja hommista kieltäytyisi, niin voisi miettiä vähän kenen kiusaksi asian tekee. Lähinnä työnantajansa, kun työnantaja hankkii sitten sijaisen hommiin. En minäkään halua lääkefirmoihin töihin, kun vakaumukseni ei anna periksi eläinkokeita. Onneksi löytyy muitakin hommia.
Joten ihan turha juttu kokonaan.
Esim.
- kasvissyöjä voi olla teurastamossa siivoojana
- vartija vahtii ydinvoimalan portilla, vaikka ehkä ei kannata ydinvoimaa
(tulisi suurempia vahinkoja, jos ei vahtisi)
Ja monta kertaa sitä on vaan ihan eri mieltä pomon kanssa, kuinka homma tehdään (vakaumusperiaatteistakin), mutta niin vaan tehdään, koska määrätty.
Alue: Aihe vapaa
1. Metrosiivooja Mohamed, joka kieltäytyy siivoamasta naisten vessoja
2. Lääkäri Päivi, joka kieltäytyy antamasta asiakkaalleen lähetettä aborttiin
3. Pastori Juhani, joka kieltäytyy tekemästä työtä samassa vuorossa naispuolisen kollegansa kanssa
Vastaus: Kaikki nämä ovat ammatillisesti kelvottomia, työhönsä sopimattomia henkilöitä, joitten handikappia ei minun tai muiden täyspäisten ihmisten mielestä lievennä mitenkään heidän uskonnollinen suuntautuneisuutensa. En voi kunnioittaa ketään heistä enkä luottaa heidän ammattitaitoonsa miltään muiltakaan osin.