Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei käyttänyt kypärää: potkut tuli
03.10.2007 |
Mitäs mieltä, mun mielestä ihan oikea ratkaisu työnantajalta.
3.10.2007 06:41
Postinkantaja sai potkut, sillä ei suostunut käyttämään työnantajan määräämää pyöräilykypärää. Seinäjokelainen neljän lapsen isä Veli-Matti Latosaari, 47, ei ollut uskoa silmiään, kun työnantaja kuukausi sitten kiikutti käteen irtisanomisilmoituksen.
- En tiennyt itkisinkö vai nauraisinko. Kyllä sieltä helposti saa lopputilin, kun yhden kypärän takia. Työn laadusta ei työnantajalla ollut mitään valittamista.
- Aivan ei 30 vuotta ehtinyt tulla täyteen Postin palveluksessa, Latosaari ihmettelee.
Posti eli nykyinen Itella Oyj hankki kesän alussa kaikille pyöräileville postiljooneilleen kypärät, mutta Latosaari ei suojavarustetta suostunut vastaanottamaan.
- Ilmoitin työnantajalle suoraan, että kypärää en päähäni laita.
Kesän mittaan hän sai kypärättä kulkemisesta huomautuksen ja myöhemmin vielä kirjallisen varoituksenkin.
Latosaari kertoo ehdottaneensa työnantajalle jakopiirin vaihtoa. Hän olisi vaihtanut pyörähommat kävelypiiriin tai autolla ajettavaan jakoalueeseen, mutta työnantaja ei vaihtoon suostunut.
- Minusta tehtiin varoittava esimerkki.
Itella Oyj:n työsuojelupäällikön Eero Saarisen mukaan työnantajalle ei jäänyt Seinäjoen tapauksessa muuta vaihtoehtoa kuin irtisanominen.
- Työturvallisuuslaissa sanotaan, että kaikkia työnantajan antamia turvavälineitä on käytettävä. Eli työntekijän on pakko käyttää pyöräilykypärää aivan kuten muitakin turvavälineitä.
Kommentit (18)
Oikein teki työnantaja. Työntekijän on tajuttava että työsuojelu on asia jonka määräyksiä työnantaja ei saa kiertää. Ehkä niitä autojakajia tai
kävelijöitä ei tarvittu ja jos niskuroi varoituksesta huolinmatta niin ottaa vastaan erotuslapun ja on hiljaa vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On kyllä silti muuten outoa, ettei suostunut kypärään.
olin kesätöissä ja mut laitettiin aina aikaiseen vuoroon, eli tulin tuntia aikaisemmin paikalle kuin muut. piiri oli saman kokoinen kuin muillakin, mutta palkassa oli eroa ainoastaan se yötyölieä, ei ylimääräistä tunnin työtä. tajusin sen vasta vuosia myöhemmin kun postin vanhoja tilinauhoja kansioistani.
Niin vakuutuksestahan se menee mutta jos niitä korvauksia sieltä vakuutuksesta joudutaan maksamaan niin maksut nousee.
Oliko tyyppi liian cool, ettei voi ajella kypärä päässä? On myös hassua että työntekijä sanelisi ehtojaan tuolla tavalla työnantajalle, siis missä tekee hommia. Ihan oikein erottaminen tuollaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohan oli sit ihan oikein. Mitä jos jotain olisi sattunut?? Silloin työnantajan vakuutus ei olisi korvannut kun ei ohjeita noudatettu. samoin se työntekijä joka sai tupakanpolton vuoksi potkut, miksi on niin vaikeaa mukautua sääntöihin?? Säännöt on samat kaikille ja näissä molemmissa tapauksissa työntekijät ovat ensin saaneet varoituksen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KAIKKEIN VAARALLISINTA kun otetaan vertailuun kävelijät, pyöräilijat ja autoilijat (myös autossa matkustavat) on KÄVELY! Miksei kävelijöillä sitten ole kypäröitä? Sitä kannattaa teidän pyöräilykypäräfanaattikojen miettiä!
Työturvallisuudella ei saa leikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On vielä useamman lapsen isä, nähtävästi täysi idiootti.
JA sille, joka sanoi, että kävely on vaarallisempaa kuin pyöräily: lässyn lässyn. Kävely ei varmasti altista samanlaisille päävammoille kuin pyöräily. Kävellessä sattuu huonosti silloin, kun ihminen kohtaa itseään isomman ajoneuvon. Mutta kävely itsessään ei kyllä altista millekään vammoille. Joten se on täysin eri asia kuin vaikkapa pyöräily, tai rullaluistelu tms.
Työntekijä on varmaan ollut yhtä jääräpää kaikessa muussakin, ja työnantaja sitten kyllästynyt eipäs-juupas - asenteeseen. Kypärä oli hyvä syy potkaista pellolle, kun ei työntekijöistä muuten eroon pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
monta kertaa enemmän päävammoja kuin pyöräilijöiden kaatumiset. Kävely on vaarallisempaa kun lasketaan kävellyt metrit ja loukkaantumiset ja kuolemat. Miksi haluat kieltää tämän? Eikö se ole yhtä kamalaa kuin jos kävellessä loukkaantuu/kuolee kuin jos sama tapahtuu pyöräillessä. Tajuatko että se on raha mikä teidänkin ajatusmaailmaan vaikuttaa. Aika harva suostuu laittamaan kypärää päähän kävellessä eli jos yhä useampi olisi tietoinen kävelyn vaarallisuudesta tarkoittaisi se sitä että he kyseenalaistaisivat pyöräilykypärän käytön koska pyöräily on turvallisempaa kuin kävely.
Eli miksi käyttää kypärää pyöräillessä jos ei sitä käytä myös kävellessä mikä on vaarallisempaa kuin pyöräily. Tämä olisi katastrofi pyöräilykypärätehtaille, siksi asiasta vaietaan ja tyhmät elävät harhaluulossa että kävely ei ole vaarallista.
Vierailija:
On vielä useamman lapsen isä, nähtävästi täysi idiootti.JA sille, joka sanoi, että kävely on vaarallisempaa kuin pyöräily: lässyn lässyn. Kävely ei varmasti altista samanlaisille päävammoille kuin pyöräily. Kävellessä sattuu huonosti silloin, kun ihminen kohtaa itseään isomman ajoneuvon. Mutta kävely itsessään ei kyllä altista millekään vammoille. Joten se on täysin eri asia kuin vaikkapa pyöräily, tai rullaluistelu tms.
nehän voi alkaa markkinoida kävelykypärää, ensin vanhenevalle väestölle ja sitten kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en millään jaksa uskoa, että asia olisi noin kuin esität, voipi olla että määrällisesti kävelyonnettomuuksia on enemmän, mutta suhteutettuna kävelijöiden määrään ei varmasti ole.
Sitäpaitsi kyllähän työntekijät joutuvat käyttämään kypäriä vaarallisissa työpaikoissa, vaikka eivät liikkuisikaan kuin kävelemällä. Esim. rakennustyömailla. Eihän laki pakota käyttämään kypärää pyöräillessäkään silloin kun pyöräilet vapaa-aikanasi.
Vierailija:
monta kertaa enemmän päävammoja kuin pyöräilijöiden kaatumiset. Kävely on vaarallisempaa kun lasketaan kävellyt metrit ja loukkaantumiset ja kuolemat. Miksi haluat kieltää tämän? Eikö se ole yhtä kamalaa kuin jos kävellessä loukkaantuu/kuolee kuin jos sama tapahtuu pyöräillessä. Tajuatko että se on raha mikä teidänkin ajatusmaailmaan vaikuttaa. Aika harva suostuu laittamaan kypärää päähän kävellessä eli jos yhä useampi olisi tietoinen kävelyn vaarallisuudesta tarkoittaisi se sitä että he kyseenalaistaisivat pyöräilykypärän käytön koska pyöräily on turvallisempaa kuin kävely.Eli miksi käyttää kypärää pyöräillessä jos ei sitä käytä myös kävellessä mikä on vaarallisempaa kuin pyöräily. Tämä olisi katastrofi pyöräilykypärätehtaille, siksi asiasta vaietaan ja tyhmät elävät harhaluulossa että kävely ei ole vaarallista.
Vierailija:
On vielä useamman lapsen isä, nähtävästi täysi idiootti.JA sille, joka sanoi, että kävely on vaarallisempaa kuin pyöräily: lässyn lässyn. Kävely ei varmasti altista samanlaisille päävammoille kuin pyöräily. Kävellessä sattuu huonosti silloin, kun ihminen kohtaa itseään isomman ajoneuvon. Mutta kävely itsessään ei kyllä altista millekään vammoille. Joten se on täysin eri asia kuin vaikkapa pyöräily, tai rullaluistelu tms.
Ja jos sun työaikasi alkoi tunnin aikaisemmin kuin muilla ja sait siitä yötyölisän niin eikös kaikki ole silloin ok.
Se on ihan omaa tyhmyyttä jos ei tuntityöläisenä tarkasta omia palkkanauhojaan, että kaikki olisi maksettu oikein.
Tyhmästä päästä kärsii koko palkkapussi...
Sitä paitsi, meille ainakin maksettiin sen mukaan, miten pitkä lenkki oli. Minä sain palkkaa 2,5 tunnilta ja kaveri kolmelta, koska hänen lenkkinsä oli pitempi.
Alue: Aihe vapaa
Kun ei kerran suostu käyttämään turvaksi hankittua kypärää, jonka käyttöä jopa laki edellyttää, joutaa etsiä muita töitä.