Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tämän päivän dailymail .co. uk ssa juttua Madeleinesta
17.09.2007 |
ja kyllä se nyt on niin, että vanhemmat ovat syyttömiä murhaan. Poliisit ovat ryssineet ja pahasti, ei ole todisteita, hiukset eivät ole löytyneet takakontista vaan istuimilta eivätkä todennäköisesti ole edes Madeleinen. Ruumiskoirat ovat useammin väärässä kuin oikeassa tunnistaessaan ruumiin hajua jne...
Kommentit (79)
niin todistaako se, että hän ei nähnyt Jane Tanneria sen että Jane Tanner ei kulkenut ohi?
Jospa hän oli vaikka kääntänyt selkänsä Jane Tannerille. Kun istut jossain baarissa keskustelemassa jonkun kanssa, niin panetko merkille keitä kaikkia kulkee ohitsesi?
Täällä taas yritetään siirtää keskustelu aivan epäolennaiseen.
Jotkut palstaryssät taas äänessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli teoriana ei ole lainkaan mahdoton.
Kai tällä nyt saa miettiä eri vaihtoehtoja, koska niin surullista kun tämän nyt varmasti monelle on, kukaan teistä ei voi TIETÄÄ, kuka on syyllinen.
Ai että molemmat vanhemmat olisi mielenvikaisia?
Aika sattuma.
Kyllä luulisi että jos toinen vanhemmista suunnitelmallisesti tappaa lapsen, niin toinen vanhemmista todistaa sitä vastaan varsinkin jos perheessä muitakin lapsia.
siitä millaiseksi Goncalon Amaralin joukot hakkasi Joanan äidin.
http: //tinyurl. com/3a2dek
ja tässä itse juttu ja kuva Goncalo Amaralista.
http: //tinyurl. com/26spzf
(välilyönnit pois)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, en tässä ala Portugalin poliisin kanssa lavastamaan tällä kertaa Tanneria syylliseksi, mutta siis Gerry ja mies keskustelivat SEISTEN KAPEALLA POLULLA, eivät baarissa. Kukaan ei kulkenut ohi. Näin hän kuulemma on todistanut poliisille (joka mielestäsi siis kuitenkin varmaankin valehetelee).
En tosiaan ole sinisilmäinen vaan olen nimenomaan kallistunut pedofiiliteorian/lavastuksen puolelle.
Aikamoinen sattuma vaan että sama poliisi tutkii nyt tätä Maddynkin tapausta ja ovat ryssineet senkin alusta lähtien (lue brittipoliisien kommentit tapauksen tutkimisesta).
Voi yhtä hyvin olla mahdollista että vanhemmat ovat aiheuttaneet Maddyn kuoleman esim. unilääkkeellä.
Todisteet vaan puuttuvat, oli asia sitten miten hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jätetään pois sitten tästä ketjusta analyysit siitä, kuka ulkonäön tai kulmakarvojen ilmeen perusteella on syyllinen... Varmaan joku linkitti tuon kytän kuvan tänne maalatakseen hänestä sikaimaisen kuvan. Näyttää tosi paljon mun isiltä, joka on tosi kiltti ja kultainen ;)
Ihanat rintakarvat ja koru..
No ei, juttu menee nyt ihan sivuraiteille.
Mutta vähän samaa rataa kuin että Maddyn vanhemmathan " näyttää syyllisiltä" . Tsiisus sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä jotkut yrittävät systemaattisesti esittää, että Madeleinen vanhemmat ovat syyllisiä ja tämä tapahtuu erilaisin disinformatiivisen keinoin, tunnistan tyylin, koska olen ennenkin törmännyt siihen.
No jos juttelivat kapealla polulla ja vaikka mies väittää, että olisi huomannut, jos joku olisi kulkenut heidä ohitseen, niin entä jos oli niin uppoutunut keskusteluun, että ei rekisteröinyt mitä ympärillä tapahtuu. Sellaista tapahtuu usein. Tai jos Jane Tanner oli hänelle tavallaan joku nobody, tuttavan vähän väritön vaimo, jota hän ei muutenkaan yleensä rekisteröi.
Ihan yhtä hyvin voi kysyä, että mistä Tanner tietää, että miehet olivat juttelemassa keskenään, jollei nähnyt heitä? Eikö Tannerin todistus juuri vahvista heidän keskustelleen?
Joanan äidistä sen verran, että vaikka hänet olisikin hakattu vankilassa niin ei se todista että hän on syytön lapsensa katoamiseen. Kyllä vankilassa turpaansa saavat lastenmurhaajatkin, ei pelkät syyttömät vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tanner on vain nähnyt miehen kantamassa lasta pois. Hän ei ole ikinä sanonut nähneensä Gerryä ja jotain tyyppiä juttelemassa polulla. Gerry ja mies taas eivät ole nähneet Tanneria polulla, vaikka Tanner on kuulemma kulkenut polkua pitkin hotellille. Kuka valehtelee ja miksi?
Ja sitten mitä noihin sun itänaapuriongelmiin tulee: WTF????!!!???
Vierailija:
No jos juttelivat kapealla polulla ja vaikka mies väittää, että olisi huomannut, jos joku olisi kulkenut heidä ohitseen, niin entä jos oli niin uppoutunut keskusteluun, että ei rekisteröinyt mitä ympärillä tapahtuu. Sellaista tapahtuu usein. Tai jos Jane Tanner oli hänelle tavallaan joku nobody, tuttavan vähän väritön vaimo, jota hän ei muutenkaan yleensä rekisteröi.Ihan yhtä hyvin voi kysyä, että mistä Tanner tietää, että miehet olivat juttelemassa keskenään, jollei nähnyt heitä? Eikö Tannerin todistus juuri vahvista heidän keskustelleen?
" Wilkins sanoo, ettei nähnyt koko miestä, saati Tanneria, joka on kertonut tuolloin olleensa käymässä omassa hotellihuoneessaan ja ohittaneensa miehet matkalla takaisin ravintolaan, jossa ystävät illastivat."
Sano mistä Tanner voi tietää, että Gerry ja Wilkins keskustelivat keskenään, jos ei nähnyt heitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysymys tuossa kohtaamisessa (Gerry juttelee ystävänsä kanssa polulla) on 15 minuutista (!) pitkän illan aikana, jolloin on nautittu viiniä, ja käyty erilaisilla kokoonpanoilla tsekkaamassa lapsia välillä hotellilla.
Joku on nyt erehtynyt ajankohdasta - mutta silti, en usko, että kukaan illallisseurueesta nyt valehtelee; kyllä kaikki varmasti haluavat auttaa selvittämään Maddyn sieppausta!
(Jane Tanner Maddyn vanhempien ohella nyt tässä viimeksi syyllinen on).
Yllätystodistaja!
17.9.2007 8:32
Nelivuotiaan Madeleine McCannin katoamistapaus sai viikonloppuna uuden käänteen: poliisi löysi käsiinsä miehen, jonka uskotaan putsaavan tytön vanhempien maineen.
Uuden todistajan lausunto saattaa puhdistaa Gerry ja Kate McCannin maineen. (CHRISTOPHER FURLONG / GETTY IMAGES / AOP)
News Of The World -lehti paljastaa, että lontoolainen Jeremy Wilkins jutteli Maddyn katoamisiltana toukokuussa Gerry Mc- Cannin kanssa viidentoista minuutin ajan tuona ratkaisevana hetkenä, jolloin Gerry palasi hotellihuoneesta tarkistamassa lastensa hyvinvoinnin. Näin ollen poliisin teoria siitä, että Gerry olisi käyttänyt tämän ajan hankkiutuakseen eroon tyttärensä ruumiista, olisi väärä.
Wilkinsin uskotaankin olevan nyt McCannien, jotka poliisi on nimennyt muodollisiksi epäillyiksi, ainoa valttikortti ja viimeinen toivo.
Wilkins kertoi häntä kuulustelleille poliiseille Gerry McCannin olleen täysin rauhallinen - hänen mukaansa on täysin mahdotonta, että mies, joka olisi surmannut tyttärensä, käyttäytyisi kuten Gerry McCann juttutuokion aikana käyttäytyi.
Samalla Wilkins tosin heitti roskakoriin pariskunnan ystävän, Jane Tannerin silminnäkijähavainnon, jonka mukaan hotellilta olisi poistunut mies kantamassa Madeleinen näköistä lasta sylissään. Wilkins sanoo, ettei nähnyt koko miestä, saati Tanneria, joka on kertonut tuolloin olleensa käymässä omassa hotellihuoneessaan ja ohittaneensa miehet matkalla takaisin ravintolaan, jossa ystävät illastivat.
Poliisi on alusta lähtien epäillyt Tannerin lausuntoa, joten tämä onkin eräs niistä ihmisistä, joita halutaan kuulustella uudelleen mahdollisimman pian.
- Juttelimme kapealla polulla. On mahdotonta, että ohitseni olisi kulkenut joku niin, etten olisi sitä huomannut, Wilkinson sanoi News of the World -lehdelle.
Lisää aiheesta maanantain Iltalehdessä
RYSSÄT =))))???!!!
Ei helevetti en ole jaksanut lukea näitä ketjuja mutta ettekö te nyt ota tämän jutun HIEMAN liian vakavasti :DDDDD.
Vierailija:
Aha ryssä älähti heti.
Täällä jotkut yrittävät systemaattisesti esittää, että Madeleinen vanhemmat ovat syyllisiä ja tämä tapahtuu erilaisin disinformatiivisen keinoin, tunnistan tyylin, koska olen ennenkin törmännyt siihen.
Ja mitä mielikuvituksellisemmin keinoin sen saman asian inttämistä, että Madeleinen vanhemmat on VARMASTI syyllisiä.
Olen keskustellut aika paljon keskustelupalstoilla ja tunnistan kyllä tällaisen tyylin välittömästi.
Ainoa tosiasia on nyt, että pikkutyttö on kadonnut ja että Portugalissa oli 3 vuotta sitten samanlainen tapaus, jota tutkivat samat poliisit, jossa niinikään ruumista ei löytynyt ja jossa niinikään äitiä syytettiin lapsensa murhasta ja myös esitettiin mitä uskomattomampia väitteitä ja syytöksiä äitiä kohtaan ja ratkaiseva todisteena esitettiin juuri dna-todistetta. Äiti ja veli tuomittiin kuudeksitoista vuodeksi vankeuteen.
Ja sekin on fakta, että Portugalissa paljastui vuonna 2003 laaja pedofiiliverkosto, johon oli sotkeutunut sosialistipoliitikkoja, tv-tähtiä ja muuta eliittiä.
Ja sekin on fakta, että sosialistit on olleet Portugalissa vallassa vuodesta 2005.
Vierailija:
Ja sekin on fakta, että Portugalissa paljastui vuonna 2003 laaja pedofiiliverkosto, johon oli sotkeutunut sosialistipoliitikkoja, tv-tähtiä ja muuta eliittiä.Ja sekin on fakta, että sosialistit on olleet Portugalissa vallassa vuodesta 2005.
Vierailija:
Ja sekin on fakta, että sosialistit on olleet Portugalissa vallassa vuodesta 2005.
Että tääkö on ryssittelyn peruste täällä :D. Voi herrajumala teidän kanssa, ne aamulääkkeet ne aamulääkkeet...
Juu että oikein disinformaatiota. Rauni-Leena, oletko se sinä =)?
Alue: Aihe vapaa
valitettavasti tuollaisia vanhempia ON paljon. En väitä ettäkö asia nyt juuri tässä tapauksessa olisi niin, mutta ylipäätään, tuo ei olisis yhtään niin mahdoton teoria kuin mitä annat ymmärtää. Vieläkin on monilla aika sinisilmäinen kuva. Mitä me tiedetään tämän perheen elämästä? Ei mitään. Ehjä ihan tavallinen perhe, jolle on sattunut kamala tragedia, mutta oikeasti, ei mielenvikasten sairaus useinkaan näy ulospäin lainkaan.
Se, että sinä et ikipäivänä voisi tehdä mitään vastaavaa ei tarkoita, etteikö joku voisi.
Mua edelleen kummastuttaa se, että jos mennään alueella, josta aikasemmin on kidnapattu lapsi ja josta aiheutui kamala kohu, alueelle, jossa toimii pedofiilirinkiä ja jota ei pidetä turvallisena, niin että vanhemmat muka jättäisivät hyvin mielin älyttömän pienet lapset yksin hotelliin ja ovet auki??