" Puku tekee miehen" ,tekeekö merkki lapsesta " suositun" ?

Jos siis ymmärsin mitä tarkoitit että lapset puetaan nykyään kuin aikuiset.

Monissa keskusteluissa, netissä ja joidenkin tuttujen kanssa, olen huomannut että monet äidit haikailevat lapsilleen neutraaleja ja kuvattomia paitoja. Väri saisi olla beige, ruskea, vihreä tmv.

No, ihan kivaa sinänsä mutta jos joltain pikkupojalta kysyy niin hän ei todennäköisesti valitsisi mitään beigeä poolopaitaa vaan jonkun kuvallisen paidan.

Näin ainakin meillä. Jos/kun poika tykkää monsterautoista ja näen kaupassa paidan jossa sellainen kuva on niin se paitahan sitten ostetaan. Jos laatu on hyvä, eikä hinta ole pilviä hipova.

No, meidän pojan vaatteet löytyy usein Prismasta, H&M:stä, Lindexistä, Stockmannilta jne. eivätkä siis ole kovin kallitta, ja lähes kaikki vaatteet ovat vielä päätyneet hyväkuntoisina kiertoonkin.



Värien suhteen olen kyllä siinä mielessä tarkka, että paidan ja housujen tai haalarin ja asusteiden tulee värien puolesta sopia hyvin

yhteen.

Mar-sa:

Eikös miehetkin osta esim. autoja naapureiden/kavereiden takia, niin ymmärrettävää joillain äideillä sitten tämän lastenvaatteiden arvo statuksen nostattajana. Ja jokainenhan saa tuhlata rahansa mihin vain!

Mä en oikeasti tajua tätä, että jos ostat kalliita lastenvaatteita niin aina jaksetaan marmattaa, että äidit ostaa niitä " nostaakseen statustaan" tai jotain muuta älyvapaata. Mikä siinä on niin vaikea tajuta, että niitä voi oikeasti ostaa sen vuoksi, että ne ovat kauniimpia tai kestävämpiä?

Kärjistäen voisi kysyä, että onko äiti sitten vasta muiden äitien mielestä järkevä, kun hän ostaa lastensa vaatteet marketista ja jokaisessa niissä on mahdollisimman iso spidermanin tai bratzin kuva?

Ja kyllä, niitäkin lapsia on olemassa jotka tykkäävät muistakin kuin printtivaatteista. Yllätys!

Vaalealle pojalleen taas vst. pinkkinä.

maattisesti inhimillisemmän ja syvällisemmän. Mikäs siinä. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. :-)

-

ihan heti ekalla tai tokalla. Mutta merkkivaate saattaa myös aiheuttaa kateutta ja epäystävällistä käytöstä koulukavereissa.

Omat lapseni ovat jo kummatkin koulussa ja kyllä vanhemman lapsen ikäryhmässä kävellään jo Longchampit olalla ja pitää mielellään olla tietynlaiset farkut/takit/lenkkarit. Positiivista tietty on se että, että tuon ikäisillä " merkkivaatteeksi" kelpaa H&M trendifarkut ja äidin lukioaikainen Longchampin nailonveska - vintagea!

Ja kyllä lapset tunnistavat merkkejä yllättävän hyvin - oli sitten kyse Mäkkärin-logosta, Baby Born-logosta tai Vuittonin monogrammikuviosta ;-).

Itse ostan lapsilleni pääosin merkkivaatteita, koska olen kiinnostunut muodista ja ostan itsellenikin laadukkaita vaatteita. Meillä myös pikkusisko perii isosiskolta ja monista markettivaatteista ei ole perittäväksi. Joukossa on toki, minullakin, H&M yksivärisiä stretchtrikoopaitoja ja muutakin.

Ostan todella paljon ulkomailta ja esim Hilfiger ja Ralph Lauren ovat ulkomailla edullisia. Pidän melko värikkäistä ja usein yksivärisistä vaatteista ja esim mielestäni Benettonilla on erittäin hyvä hinta-laatu-suhde - se nyt ei ole merkkivaate ainakaan kalleimmasta pääsä. Ostan myös usein alesta merkkivaatteita. Kuopus on myös saanut " tyytyä" vähemmän kalliisiin housuin, on sen verran täystuho housujensa kanssa.

Mielestäni Finetten pointti että kallein vaate on se joka jää täysin käyttämättä, on todella tosi. Meilläkin käy joskus näin...

omat syynsä, ostaako merkkivaatteita vai " markettivaatteita" ja ne syyt (oli mitkä tahansa) ovat varmasti omalla kohdalla sopivia ja perusteltuja. Ei niitä kannata alkaa toisten kyseenalaistamaan. Tulee jo semmoinen olo, ettei uskalla laittaa lapselle merkkivaatetta päälle, kun heti ajatellaan, että tuossa se vaan pönkittää omaa egoaan...Kurjaa! Itse ostan lasten kirppisvaatteita, " markettivaatteita" sekä merkkivaatteita, mikä milloinkin silmää miellyttää!!

Jos olet ajellut erilaisilla autoilla, niin varmaan tiedät, että niissäkin on eroja kuin yöllä ja päivällä. Kyllä meillä mies tekee autovalinnat tarpeiden mukaan, eikä ystävien/naapureiden. Miehelle tärkein on auton ajettavuus, turvallisuus ja tekniset ominaisuudet. Minulle käytettävyys. Saan lapset, kimpsut ja kampsut heittämällä sisään, eikä auto jätä meitä 95% varmuudella matkanvarrelle. Usein vaan tuo hyvä ajettavuus, turvallisuus ja luotettavuus maksaa...

Myös esim. " öky" autoiksi rinnastettavat turhakkeet Lambot, Ferrarit sun muut ymmärrän ihan sen ajamisen ilon vuoksi. Suomessa ei ehkä toimi rajoitusten takia, mutta jossain Saksassa kun saa baanalla päästellä, niin kyllä siinä on pikkupoikamaista iloa kun saa kokea sen ajamisen nautinnon ;) Suljetulla radalla nuo toimii myös ja ihan sen ajamisen veikeyden takia :)

Minua ei ainakaan pätkääkään puristele ajaako naapuri Ferrarilla vai onko ainut menopeli polkupyörä! Muiden omaisuus kun ei ole minulta poissa! Rahalla saa ja hevosella pääsee.

Mar-sa:

Meillä kaksi rasavilliä poikaa ja heille en kehtaisi kallista vaatetta ostaa senkään takia että olisivat kohta puhki/maalissa tai jotain vastaavaa. Saa sitten mielihyvin heittää roskiin pilalle menneet vaatteet. Pääasia että vaatteet ovat siistejä ja puhtaita. Itse ihailen yksinkertaisia vaatteita ja niitä löytyy H&M:ltä, Lindexiltä ja jopa marketeista ;) Juuri juttelin ystäväni (neljän lapsen äiti) kanssa joka kehui hankkamaukan ja lindexin vaatteet hyviksi ja yllättävän kestäviksi ja itse kolmen lapsen äitinä olen samaa mieltä.

Kun aloitin tämän palstan lukemisen vasta tämän kuopuksen synnyttyä, yllätyin millaisia keskusteluja täällä käydään ja tunsin jo hetken huonoa omaatuntoa siitä että meillä on raukat joutuneet kulkemaan ilman kalliita kuteita! Ihan totta ja kävin jopa katsomassa kuuluisaa Tiketin pukua, mutta totesin sen niin kammoksi että en ymmärrä mistä täällä vaahdotaan :) Mutta järki on jo palannut päähän :) Eikös miehetkin osta esim. autoja naapureiden/kavereiden takia, niin ymmärrettävää joillain äideillä sitten tämän lastenvaatteiden arvo statuksen nostattajana. Ja jokainenhan saa tuhlata rahansa mihin vain!

Moniko äiti oikeasti kysyy lapsen mielipidettä ostaessaan vaatteita?



Kyllä meidänkin kaapista löytyy pojalle pääasiassa sinisiä, beigejä, punaisia jne. vaatteita koska ne värit sopivat vaalealle, ruskeasilmäiselle pojalle.

Mutta en jättäisi ostamatta jotain printtipaitaa jos poika sellaisen haluaa, vaikken itse siitä kuvasta niin välittäisikään.

Tuntuu että monet äidit eivät paljon kysele lasten mielipiteitä vaatteita ostaessaan. Ostetaan se mikä itseä miellyttää, ja sehän ei välttämättä ole se mitä lapsi valitisisi.



Varmaan niitäkin lapsia löytyy, aika harvassa varmaan, jotka eivät halua Spiderman tai Bratzpaitaa, jos sellainen sattuu olemaan in heidän ja kavereidensa leikeissä.

Meillä kysytään juuri lasten mielipide vaatevalinnoissa ja usein otan tarkoituksella mukaan valitsemaan vaatteensa, tietenkin pienellä varauksella ;)

Ja Angelinako, en tarkoittanutkaan yleistää, mutta asian on vain usein tosi, sen enempää nyt autoista keskustelematta.

angelinako:

Jos olet ajellut erilaisilla autoilla, niin varmaan tiedät, että niissäkin on eroja kuin yöllä ja päivällä. Kyllä meillä mies tekee autovalinnat tarpeiden mukaan, eikä ystävien/naapureiden. Miehelle tärkein on auton ajettavuus, turvallisuus ja tekniset ominaisuudet. Minulle käytettävyys. Saan lapset, kimpsut ja kampsut heittämällä sisään, eikä auto jätä meitä 95% varmuudella matkanvarrelle. Usein vaan tuo hyvä ajettavuus, turvallisuus ja luotettavuus maksaa...

-Kengu-:

Moniko äiti oikeasti kysyy lapsen mielipidettä ostaessaan vaatteita?

En minä ainakaan kauheasti kysele. Mun mieleen ei oikeasti tule rahaata lapsia mukana ja kysellä heiltä mitä ostettaisiin... Tiedän kyllä aika tarkasti lasten mieltymykset ja toki joukossa on muutama printtivaatekin ;)

Kunhan vähän kasvavat niin sitten kysellään enemmän!

antaa kaikkien tehdä tavallaan. Jos joku haluaa tuhlata puolet omaisuudestaan lastenvaatteisiin niin mitä sitten, ei se ole keltään toiselta pois.

Eli ihmiset hankkivat uusia autoja ja vaatteita vain naapureitaan ilahduttaakseen ja statusta nostaakseen. Laadulla, turvallisuudella, käytännöllisyydellä yms. ei olekaan mitään merkitystä. Joopa-joo...

Merkit ovat aikuisia ja teinejä varten, ei lapsia.

Lapsille on ihan sama mitä merkkiä vaate on (karkea yleistys). Uskon, että suurimmasta osasta lapsia ei ole mitään käsitystä vaatemerkeistä. Ylipäätään, että sellaisia on olemassa.

Ainoat huomiot omat lapseni ovat tehneet merkeistä, joka on tuttu jostain muusta yhteydestä kuin vaatteesta. Esim. Lego, Brio, Ferrari. Tällöinkään sillä ei ole ollut juuri merkitystä pukeutumiseen.



Enemmän lapsille on ollut merkitystä tyylillä. On tietysti isommista lapsista puhuttaessa erikseen fruittarit ym. joilla merkillä on merkitystä. Merkkiin pukeudutaan.



Mutta lapsista puhuttaessa, merkillä ei ole merkitystä lapsen suosioon.

Merkki on hyvin epäolennaista lapsen elämässä. Merkillä (varsinkin näkyvällä) vaatteen ostaja haluaa ehkä viestittää jotain ympäristöön : )

Useimmat vanhemmat kai yrittää ottaa lastensa toiveita huomioon myös pukeutumisessa? Toisaalta vaatteet on niitä asioita, missä nuoren annetaan helposti " kapinoida" . Ei kuitenkaan maailman tärkein asia. =)



Mutta tosiaan aikuisen ja lapsen maku ei ainakaan meillä aina kohtaa ja en tiedä, mikä on herroilla IN ja mikä ei. Esim. meillä 5v:lle vaaleanpunainen/pinkki (poikien mallistosta tietysti) kelpaa hyvin, mutta kirkkaanpunainen on kuulemma tyttöjen väri. Aijaa. =)



Varsinainen printtipaitafani hän ei ole, mutta pääkallot, kalat , dinoraukset, ym. ISOT brodeeraukset on ihan top, samoin kulutuspesut. Talvivaatteissa Didriksonin puku oli ihan ehdoton, kun se näyttää kuulemma palomieheltä. Siitä huolimatta että hänestä tulee kuulemma poliisi ja pikkuveljestä palomies. Se on hyvä, ollaan hyvässä turvassa vanhuuden päivinä. ;-)

Tuttu joka on päiväkodissa töissä kertoi että lapset olivat keskustelleet ulkovaatemerkeistä. Joku oli ilmoittanut että ne ovat rikkaita joilla on reimat ja ne on köyhiä joilla lennet! Musta tää on aivan kamalaa, ei lasten pitäisi olla edes tietoisia tollasista. Ja kuka muu niitä opettaa sellaisiksi kuin vanhemmat.

...mutta miksi ihmeessä kalliimpien vaatteiden ostajat joutuu " puolustelemaan" hankintojaan muille. Mun mielestä tässäkin ketjussa oli alunperin tarkoitus tiedustella, että tekevätköhän nuo merkkivaatteet lapsesta suositumman. Ja sitten se alkoi taas se kauhistelu siitä, että miten sitä voikaan olla niin höpsö, että laittaa vaikka sata euroa lapsen takkiin!



Tarkoitan tällä vaan sitä, että ainakin mulle tutut sanoo ihan suoraan mitä mieltä ne ovat kalliista lastenvaatteista. Tuossa taannoin veljeni ja hänen vaimonsa ihan kyselivät minulta, että mitä hel..tin järkeä on ostaa lapselle 150 euron toppahaalari, kun niitä saa prismasta parilla kympillä. Olisi varmaan erittäin epäkohteliasta kysyä joltakin, että mitä järkeä teidänkin on lähteä syyslomalla espanjaan, jos lapsenne joutuu sitten talven olemaan siinä samassa vanhassa märässä haalarissa.



Eihän keltään voi oikeasti kysyä, että miten sä kehtaat pitää lapsellas noita halppisvaatteita, mutta kalliiden vaatteiden ostamista voidaan mummujen ja kummien kanssa päivitellä vaikka kuinka paljon. Musta tuntuu, että ainakin tällaisella vähän pienemmällä paikkakunnalla saa helposti turhamaisen " minäolenrikasjaparas" -maineen ostamalla kalliita vaatteita lapsilleen. Ja minä kun vaan haluan pukea lapseni sään vaatimalla tavalla, laadukkaisiin ja kauniisiin vaatteisiin. Saikohan tästä nyt mitään selvää?



Niin, ja aiheeseen vielä sen verran, että meillä lähti muuten esikoinen tänään kouluun uudessa Ellen paidassa, että saas nähdä onko tullut paljon uusia kavereita ;)

Välillä kysyn, useimmiten en. Tiedän kyllä minkätyylisestä lapset pitävät ja ostan sen muistaen. Jumppaan saavat itse valita juuri sellaiset paidat kuin tykkäävät, samoin yöpaitansa ja pikkuhousunsa saavat aina valita. Mutta kyllä varsinkin kalliimmista vaatteista kuten ulkovaatteista päätöksen teen minä.



Mutta koen ettei pienellä lapsella ole makua ja jotta se kehittyisi, siinä tarvitaan aikuisen ohjausta. Tyttöni rakastavat kaikkea prinsessaista ja tyttömäistä. Noh, ovat aivan onnessaan kun ostan jonkun laadukkaasta kankaasta ommellun TYYLIKKÄÄN tyttömäisen mekon. Pomppivat siis tasajalkaa onnesta ja äitikin on tyytyväinen. Mutta jos antaisin kaupassa vapaat kädet, valitsisivat varmasti jonkun kamalan keinokuituisen hiostan huonolaatuisen räikeän hirvityksen, joka olisi kurja päällä kaiken lisäksi.



Tuohon lenne-reima-keskusteluun... Usein aikuisen korvaan asiat kuulostavat suuremmilta kuin ne todellisuudessa ovatkaan. Aikuinen siis peilaa niitä omien tunteidensa kautta ja tuollainen rikas-köydä-asetelma voi tuntua aivan järkyttävältä, vaikka lapset eivät sitä niiin vakavissaan puhuisikaan. Mielestäni tuo kuulostaa lähinnä nykyaikaiselta versiolta keskustelusta " mun isä on vahvempi kuin sun isä" . Tietyn ikäisten lasten kehitykseen vain kuuluu useimmiten vertailu ja kilpailu. Itse tosin en ole ikinä kuullut vastaavaa keskustelua, jossa jaetaan köyhiä ja rikkaita kasteihin. Mutta kuulinpas juuri eilen tyttäreni 5v suusta lauseen " meiän äiti tekee parempaa pullaa kun teidän äiti" . :)

Minun kokemukseni mukaan kun ne H&M- ja Lindex-tyyliset vaatteet on juuri sellaisia, jotka kestää (60 asteen) pesusta toiseen hyvänä, enkä ainakaan meillä muista yhdenkään ko. ketjujen vaatteen menneen yhden lapsen käytön jäljiltä sellaiseen kuntoon, etteikö sitä vielä kehtaisi toisellakin pitää tai myydä eteenpäin. No ikitahroja tietysti joskus tulee, mutta tuskin ne sen paremmin lähtevät merkkivaatteistakaan.



Mitä taas merkkivaatteisiin tulee, niin niissä on kai yleensä pesuohjeena 40 astetta, ja meillä ei kyllä noissa alhaisissa lämpötiloissa kaikki tahrat irtoa. Tietysti isommat lapset vähemmän enää sotkee eivätkä tahrat enää ole jokapäiväisiä. Silti on vaikea nähdä, että miten joku voi normaalilla käytöllä ja pesulla saada H&M:n tai Lindexin vaatteet jotenkin ratkaisevasti huonompaan kuntoon kuin kalliit merkkivaatteet.



Meidän kokemukset merkkivaatteista lienee hyvin vähäiset muihin palstalaisiin verrattuna, lähinnä joitakin ulkomailta tuotuja tai kirpparilta ostettuja yksittäiskappaleita (OshKosh, Elle, Gap yms. - mitkä ikinä sitten Suomen mittakaavassa lasketaankaan merkkivaatteiksi), mutta eivät ne sen paremmassa tai huonommassa kunnossa ole kuin halvemmatkaan.



Markettivaatteitakin meillä on jonkin verran, joko lahjaksi saatuina tai jopa itse ostettuina, enkä niitäkään täysin tuomitsisi käyttökelvottomiksi ja laaduttomiksi. Toki niissä löytyy huonoja, mutta myös niitä hyviä, jotka kestävät siinä kuin kalliimmatkin vaatteet. Ja meillä ainakin on ihan nättejä, yksinkertaisia vaatteita, jotka ovat peräisin marketista - eli eivät ne kaikki ole Bratz- tai Spiderman-kuvilla varustettuja.



En siis tuomitse merkkivaatteiden ostoa, kukin saa lapsensa vaatettaa varojensa mukaan, mutta perusteluna nuo laatu ja kestävyys ovat minusta vähän ontuvia, kun halvemmatkin vaatteet kestävät oikein hyvin. Tai jos eivät kestä, niin ihmettelen suuresti niitä pyykinpesutottumuksia, joilla saa H&M- ja Lindex-vaatteet kulahtamaan.



Ja selvennykseksi vielä, että en niputa ruotsalaisketjuja ja marketteja samaan " laatuluokkaan" , vaan olen itsekin sitä mieltä, että marketeista ei aina välttämättä saa niin kovin laadukasta tavaraa. Itseasiassa vastaavan tuotteen saa monesti samaan hintaan tai jopa halvemmalla H&M:ltä tai Lindexistä..

Asseriina:

Ja selvennykseksi vielä, että en niputa ruotsalaisketjuja ja marketteja samaan " laatuluokkaan" , vaan olen itsekin sitä mieltä, että marketeista ei aina välttämättä saa niin kovin laadukasta tavaraa. Itseasiassa vastaavan tuotteen saa [b]parempilaatuisena[/b] monesti samaan hintaan tai jopa halvemmalla H&M:ltä tai Lindexistä..