Onko nykyään harvinaista, jos menee töihin, kun vauva 9 kk?

Eihän 43 viittaa sinuun, vaan yleisesti äiteihin joiden lapsi menee hoitoon 9-kuisena. Ihan oman otsikkosi hengessä.

Asun maalla, täällä Pohjanmaalla. Täällä on kyllä tavallista että äidit ovat aika pitkäänkin kotona, mutta yleisin aika taitaa olla, että lapsi on kotona n. 1v3-6kk ikäiseksi ELLEI hän sitten ole esikoinen ja saa olla pidempään kotona koska perheeseen tulee lisää lapsia. Eli että pidetään edes muutama hoitovapaakuukausi tai sumplitaan muuten sukulaisten kanssa. Moni myös tekee osapäiväistä työtä vaikka lapsi meneekin hoitoon, eli lasta ei pidetä hoidossa 5 päivää viikossa 7-17...



Eräs akateeminen äiti meni kyllä jo töihin molempien lasten ollessa vain 1-vuotiaita ja he vielä joutuivat päiväkotiin. Hän asuu Eteläsuomessa ja heillä kyllä painaa kova asuntolaina päälle + ettei heillä muutenkaan ole tukijoukkoja, joten ymmärrän että hän halusikin töihin nopeasti.



Itse olin kaksosteni kanssa kotona kunnes olivat 3v. Nyt kolmosen kanssa palasin töihin jo kun hän on 1½ v, ja hän meni ryhmikseen. Ihan kiva kodinomainen paikka. Onneksi sai paikan sieltä eikä sen pph:n luota joka hoiti esikoisiani! Kyllä päivähoitopaikallakin on erittäin suuri merkitys sille, miten se lapsi viihtyy ja miten luottavaisella mielellä se äiti voi lapsen sinne jättää!

meillä on vanh. ja hoitovapaat jaettu, ensin äiti, sitten isä, lapset hoitoon n. 1,5 vuotiaina. Näin molemmille tulee hyvää kokemusta siitä, miten koko katrasta pyöritetään.



(ja kukaan ei tietenkään ole hoidossa jos jompi kumpi vanhempi kotona)

Jos tulot ovat alhaiset ja epävarmat, niin kolmen vuoden säännöllinen kotihoidontuki lisineen on varmaan ihan hyvä vaihtoehto. Ja kouluttamattomilla ne työt eivät varmaan ole niin hirveän motivoivia, että sikälikään huvittaisi kovin aikaisin alkaa metsästää taas yhtä epävarmaa työpätkää. Kotihoidontuella ei välttämättä tulotaso edes tipu verrattuna siihen, että olisi huonosti palkatuissa pätkästöissä silloin tällöin.

Vierailija:

tänään

oli lehdessä, että useimmiten kotiin jäävät pätkätyöläiset, alhaisesti kouluttautuneet äidit. .

Mutta ihmettelen syvästi miksi hän ja näemmä valtaosa muistakin aloitukseen vastaajista kirjoittaa kokoajan 9KK LAPSEN HOITOON LAITTAMISESTA, vaikkei se liity millään lailla ap:n tilanteeseen tai koko aloitukseen.



Ärsyttää vaan suunnattomasti kun tulee näin pitkä ketju missä varmaan 90% vastauksista ei millään lailla kosketa aloitusta. Ihan kaikella kunnioituksella ap:ta kohtaan, vaikka pienen lapsen hoitoon laittaminen olisi palstalaisille miten kova paikka tahansa niin ei kai sitä tarvi joka aloitukseen tunkea?



Jos edes loput vastaajat keskittyisivät kommentoimaan ap:n tilannetta, laittakaa vaikka oma aloitus 9kk:n hoitoonlaittamisesta jos haluatte siitä tapella.



43

Ei kaikille tule koskaan sellaista tilannetta, että kaikki olisi taloudellisesti kunnossa. Kyllä se vaan lastenhankinta usein osuu yksiin sen elämäntilanteen kanssa, kun on kaikista suurimmat velat niskassa. Moni kun odottaa sitä vakituista työpaikkaa ja riittävän isoa asuntoa ym. niin siinä käy sitten niin, että lapsensaanti lykkääntyy sen biologisesti otollisimman ajan yli, eikä enää onnistukaan niin helposti jos ollenkaan. Minusta se vauvan vieminen hoitoon ei ole kuitenkaan niin pahja asia, että lasten saannista pitäisi kokonaan luopua sen takia.

Vierailija:

Olen itsekin sitä mieltä, että jos elämäntilanne on sellainen että lapsi täytyisi laittaa kodin ulkopuoliseen hoitoon heti kun ansiosidonnainen tuki loppuu, lapsen hankintaa tulisi lykätä. .

Onko sinusta aborttikin vakavasti otettava vaihtoehto, jos on tullut raskaaksi, mutta huomaa että ei voi taata kotihoitoa lapselle useaksi vuodeksi eteenpäin?





Et taida sinä pelata ihan täydellä pakalla, vai? Ainakin mustavalkoisuutesi haittaa arvostelukykyäsi.



Jos lapsia haluaa, ja muu elämäntilanne sen sallii, lasten tekoa ei pidä lykätä yhtään sen takia että lapsi joutuisi ehkä joskus kunnalliseen päivähoitoon.





>>>>>>>>>>>>>>>

>>>>>>>>>>>>>

ainakaan päiväkotiin hoitoon. Olen itsekin sitä mieltä, että jos elämäntilanne on sellainen että lapsi täytyisi laittaa kodin ulkopuoliseen hoitoon heti kun ansiosidonnainen tuki loppuu, lapsen hankintaa tulisi lykätä.

Työllisyystilanne ihan yleisesti on parantunut ja tämä on faktaa.

En ymmärrä kommenttia työelämän koventumisesta. Nyt kun eletään työvoimapulan aikoja, niin kyllä työnantajilla on nimenomaan halua lisätä työntekijöiden viihtyvyyttä töissä. Nyt ollaan pitkästä aikaa menty parempaan suuntaan tässä asiassa.

Vierailija:

42, jaa, kyllä työelämä nimenomaan on koventunut.

Se että hoitajilla on nykyään paremmin töitä kuin lama-aikana ei ole koko maailma. .

Kun näillä vauvapalstoilla pyörii, vaikuttaa todella harvinaiselta, että äiti lähtee töihin heti äitiysloman jälkeen. Mutta kun ajattelen omaa tuttavapiiriäni, joista muutamalla on jo lapsia, ei se vaikuta enää niin harvinaiselta.



Minä itse lähdin töihin heti kuopuksen äitiysloman jälkeen, lasten isä jäi kotiin. En todellakaan ymmärrä, miten lasta / lapsia voisi vahingoittaa se, että ovat kotona oman isän kanssa - päinvastoin, olen sitä mieltä, että tämän pitäisi olla pakollista. Tekee nimittäin erittäin hyvää isän ja lapsen suhteelle, että saavat viettää arkea yhdessä ilman äitiä vahtimassa vieressä :)



Taisi tämäkin mennä jo ohi aiheen. Mutta tosiaan paras ystäväni on kahteen otteeseen lähtenyt töihin äitiysloman jälkeen, isä on siellä pitänyt isäkuukaudet tuohon perään. Yksinhuoltajaisä-ystävämme lähti töihin heti vanhempainvapaan jälkeen jne. Yhdessä ystäväperheessämme on äiti ollut pidempään kotona, mutta hänellä ei ollut työpaikkaa, mihin palata. Erittäin suppean tutkimuksen jälkeen meidän ystäväpiirissämme on ollut yleisempää äidin töihinlähtö kuin kotiinjäänti.

Kun aloituksessa ei mainittu siitä että lapsi jää isän hoitoon, oletin minä kuten moni muukin, että lapsi menee päivähoitoon.

Vierailija:

Siis sinulle ja kaikille muille:

AP:N LAPSI EI OLE MENOSSA HOITOON 9KK IÄSSÄ, vaikka äitinsä työt aloittaakin. Oliko tuota niin vaikea ymmärtää? Tässä ei puhuttu mitään lapsen päivähoidon aloittamisesta vaan äidin tilanteesta kun hän palaa töihin lapsen ollessa tuon ikäinen.

Kiitos!

-ei ap, mutta näihin vastauksiin kyrsiintynyt

Harva lukee pitkän ketjun kaikkia viestejä ennen vastaamista.

Vierailija:

Mutta ihmettelen syvästi miksi hän ja näemmä valtaosa muistakin aloitukseen vastaajista kirjoittaa kokoajan 9KK LAPSEN HOITOON LAITTAMISESTA, vaikkei se liity millään lailla ap:n tilanteeseen tai koko aloitukseen.

Ärsyttää vaan suunnattomasti kun tulee näin pitkä ketju missä varmaan 90% vastauksista ei millään lailla kosketa aloitusta. Ihan kaikella kunnioituksella ap:ta kohtaan, vaikka pienen lapsen hoitoon laittaminen olisi palstalaisille miten kova paikka tahansa niin ei kai sitä tarvi joka aloitukseen tunkea?

Jos edes loput vastaajat keskittyisivät kommentoimaan ap:n tilannetta, laittakaa vaikka oma aloitus 9kk:n hoitoonlaittamisesta jos haluatte siitä tapella.

43

parantunut kaikilla aloilla. Hoitajilla on, siksi otin heidät esille.



Ja työelämä on nimenomaan koventunut, ei uskalla olla pois pitkään, koska ei välttämättä ole paikkaa mihin palata.

Vierailija:

Onko nykyään jotenkin harvinaista mennä töihin äitiysloman jälkeen eli kun lapsi on 9 tai 10 kk? Meillä mies jää kuitenkin lapsen kanssa kotiin tuon jälkeen eli ei joudu liian pienenä hoitoon.

Pääkaupunkiseudulla asutaan.

Tämän kirjoituksen perusteella te siis loitte kuvan että lapsi menee päivähoitoon kun ap ei kerran kirjoittanut mitään isän kotiin jäämisestä? Mielenkiintoista miten erilailla nämäkin lauseet voi tulkita!

45

Itse aloituksesta, tunnen ainoastaan yhden äidin joka palasi töihin lapsen ollessa 10kk, tuolloin lapsi meni heti päiväkotiin. Muuten tunnen pari äitiä jotka ovat palanneet töihin tai opiskelemaan lapsen ollessa noin vuoden ikäinen, heillä lapset ovat jääneet kotiin isän tai mummon kanssa. Ihan mukavasti heillä on kuulemma mennyt, äitien mielestä töiden aloittaminen oli rennompaa noin kun ei tarvinut samalla jännittää lapsen hoidon aloitusta, tulevia sairasteluja ja muita ongelmia.



-en muista enää numeroani

varmaan puolet riidoista täällä voitaisiin välttää, jos jokainen lukisi aloitukset ja aiemmat ketjun viestit huolellisesti. Harvahan sitten enää, kun on riitelylinjalle lähdetty, suostuu muuttamaan kantaansa vaan etsii jotain muuta syytä lisäriidalle

täällä ei oikeasti jakseta lukea aloituksia läpi, vaan tartutaan joihinkin yksittäisiin sanoihin. Kuten tässä " 9kk" ja " äidin töihinpaluu" ja siitä vaan paasausta kehiin.



Samalla lailla " äiti vauvan kanssa kotona" ja " esikoinen hoidossa" ovat asioita jotka kuumentavat tunteita ilman että kirjoitusta halutaan lukea rauhassa läpi ja ymmärtää miksi tilanne on tuo.



Korvike vauvan ravintona saa myös väistämättä kielteisiä reaktioita aikaan, vaikka se olisikin ainoa tapa tarjota lapselle ravintoa. Aborttia harva uskaltaa edes mainita.



Surullista sinänsä sillä syvällisempi keskustelu jää pois kun valmiina on tappelu vaikka sitten ilman syytä.

Itse joudun laittamaan kuopuksen muutamaa viikkoa ennen 1 v perhepäivähoitoon. Siihen asti pidän kesälomat ja isä pitää lomaa ja isyyslomat. Olisin toki pidempään kotona mutta 500 € ei riitä elämiseen, sillä osuuteni pelkistä lainoista on vajaa 700 €. Miehen palkka on juuri sen kokonen, että saa hoidettua oman osuutensa ja ruokia ja muita asumiskuluja. Minun vastuullani on ruuat ja lastentarvikkeet ja jätemaksut, ei mitään toivoa, että voisin olla siihen asti että kuopus on 3 v.

Vierailija kirjoitti:

Itse joudun laittamaan kuopuksen muutamaa viikkoa ennen 1 v perhepäivähoitoon. Siihen asti pidän kesälomat ja isä pitää lomaa ja isyyslomat. Olisin toki pidempään kotona mutta 500 € ei riitä elämiseen, sillä osuuteni pelkistä lainoista on vajaa 700 €. Miehen palkka on juuri sen kokonen, että saa hoidettua oman osuutensa ja ruokia ja muita asumiskuluja. Minun vastuullani on ruuat ja lastentarvikkeet ja jätemaksut, ei mitään toivoa, että voisin olla siihen asti että kuopus on 3 v.

Oletteko kysyneet pankista lyhennysvapaata?