Kysymys sähkölämmityksestä.

Edullinen investointi muihin verrattuna, hyödyntää parhaiten muut lämmön lähteet: television, valot, takat, jääkaapit, ihmiset yms. Säädettävyys ylivoimainen muihin verrattuna. Ei vesivuotoriskiä.



" lämpölaskua" ei voi yleensä erikseen laskuttaa kun kaikki sähkö menee sen yhden ja saman mittarin kautta.

Meillä tosin erillinen saunarakennus, jossa puusauna. Se ei siis vie sähköä. Tosin saunarakennuksen yhteydessä on vierashuone, jossa patteri seinässä ja päällä samalla tavalla kuin päätalossakin.

sähkölaskut pyörii siinä 80-90 euron kulmilla/kk

Takka on lisälämmön lähteennä ja kiuas lämpii puilla.

Maalämpö/puulämmitys.

Sillä kun lämpöpumppu myyjä sanoin niin?



Maalämpöjärjestelmä maksaa helposti 10000-15000 euroa enemmän kuin sähkölämmitys, niin minä mielummin laitan sähkölämmityksen ja sijoitan vaikka 5000 euroo parempaan eristykseen. Säästetty kilowatti on varmasti halvin.



Ps: Lämpöpumppukin käyttää aika rutkasti sähköä

Jokainen tekee niin kuin tekee, jos olet jo päättänyt lämmitysmuodon, niin mitä siitä tarvitsee kysellä?

Lattiapinta-ala 140 neliö. Sähkölasku sähkönsiirtomaksuineen ja veroineen vähän päälle 60 euroa kuukaudessa. Lämmitämme kyllä puilla aika paljon ja saunakin lämpeää puilla.

Jos joskus rakennamme itse, ottaisin ehdottomasti maalämmön. Kertainvestointina kallis, mutta maksaa itsensä takaisin pitkällä aikavälillä. Ja nouseehan meidän sähkölasku viimeistään silloin, kun emme enää jaksa hakea puita metsästä, laittaa niitä pieniksi, pinota ulos kuivumaan, kuljettaa puuhuoneeseen ja sieltä sisälle...

Niillä ei ole tosiaan mitään tekemistä toistensa kanssa. Ota selvää.

noin 1200 ¿. 600 euroa maksamme fortumille sähkönsiirto ym maksuja ja 600 ¿ vuodessa maksamme kilpailuttamallemme firmalle (KSS) sähköenergiasta. Tiedän noi summat tarkkaan sillä meillä 2 vuoden sopimus ja maksamme sähköaslun 1 erässä (näin se on halvinta...)

Sähköön menee siis 100 ¿ / kk. meillä on ilmakiertolämmitys, 120 neliön omakotitalo, puusauna ja varaava takka.

Polttopuihin menee sitten 4-5 mottia vuodessa eli tutulta suoraan ostettuna noin 150 ¿.

mutta se on lämpöpumppu mikä hyödyntää sitä maalämpöä. Ja tokihan niitä lämpöpumppuja on muitankin...



Lämpöpumppu siihen väliin tarvitaan kun ei Islannissa asuta. Sen verran sen maankamara kuitenkin on meillä viileä

iso talo (kok pa lähes 300m2) ja sähkölasku 215¿/kk (sisältää lämmityksen lisäksi käyttösähkön). Tämäkin vasta arvio joka voi pudota koska tuossa on paljon rakennusaikaista sähkönkäyttöä mukana.



Investointikustannusten ero maalämpöön oli yli 10000¿ ja sillä summalla lämmittää taloa piiiiiiiiiiiiiitkän aikaa (n. 7-8 vuotta). Ja käyttäähän se maalämpöpumppukin sähköä!!

Laittaisin vesikiertoisen lämmityksen, koska sen muunneltavuus on hyvä. Energianlähteenä voi käyttää esim. maalämpöä, öljyä, haketta, sitä sähköäkin ja joku poistoilmalämpöpumppukin (PILP tms.) on olemassa, jonka ilmeisesti saa kytkettyä vesikiertoiseen lämmitykseen. Sähköpatterit ovat palovaarallisia ja hankalia sisutuksen kannalta, koska käyvät niin kuumana. Suoralla sähköllä toimiva lattialämmitys taas on kalliimpi asentaa kuin patterit.



Itse laittaisin maalämmön, ihan pelkästään sen ekologisuuden takia. Etenkin jos on tonttia sen verran ettei tarvitse porakaivoa tehdä, maalämpö on ehdoton. Ja lisänä takka tai leivinuuni.

Pesutilassa, vessoissa ja keittiössä on lattialämmitys. Meillä on myös varaavatakka.