Miksi ihmeessä prinssi Charles valitsi Camillan eikä Dianaa??

Kai se oli intohimoa ainakin Charlesin puolelta päätellen niistä härskeistä kirjeistä mitä Camillalle kirjoitti.

Ikuinen rakkaus.

Charles kyllä yritti Dianan kanssa koska hovi niin vaati ja teki myös vaaditun kruununperillisen sekä tallirenki tälle varamiehen. Avioliitto ei kuitenkaan kestänyt koska Diana osoittautui vieraissa käyväksi horoksi.

Onneksi loppu on edes kaunis, he saivat lopulta toisensa ja elävät onnellisina elämänsä loppuun saakka.

Vain hölmö nai ulkonäön eikä luonteen perusteella.

uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu

Diana oli ilmeisesti hullu.

Monarkia tarvitsee perillisiä ja diana katsottiin siihen soveliaaksi. Camilla oli eronnut joten hän ei kelvannut. Huhutaan että charlesilla ja camillalla on yhteinen poika ollut jo ennen dianaa. Ja diana oli vain kouluttamaton 19v lastenhoitaja,charles sivistynyt ja koulutettu. Siis henkinen taso ei kohdannut.

Hah, tämä on vanha keskustelu. Vastaus kysymykseen: rakkaus on sokea 🙈.

Charles halusi olla Camillan tamponi.

Camilla aika hirveä ja ihmiset puolustaa sitä...

Niiku wtf.....

Diana on jossain kuvissa aivan samannäköinen Camilla. Oli ihan hirvittävän harmaa hiirulainen ennen Charlesia. Kannattaa muistaa että Diana ( ulkonäölisesti) oli kuninkaallinen tuote eli hänet stailattiin, meikattiin ja puettiin viimeisen päälle. Hänet koulutettiin tuomaan paras puolensa esiin niin julkisuudessa kuin kuvissa. Oikea Diana oli jotakin muuta. Ihmiset ihailevat tuotetta nimeltä Diana joka ei kestänyt omaa osaansa vaan oikea minä alkoi pikkuhiljaa purkautua tuotteen sisältä. Jos Diana olisi saanut elää pidempään niin sädekehä olisi haalentunut. Olihan se haalentumassa jo ennen sitä traagista kuolemaa. 

Camillalla ja Charlesilla on paljon yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Kirjallisuus, puutarhanhoito, hevoset, metsästys ja molemmat pitävät maaseudusta. Dianalla ja Charlesilla ei ollut mitään yhteisiä mieltymyksiä. Lisäksi varsinkaan Charles ei koskaan unohtanut nuoruuden rakkauttaan vaikka Camilla avioitui toisen kanssa. Charles tuotti kruunulle perillisen ja varaosan katsoen sen hyvinkin riittävän.

Vierailija kirjoitti:

Diana on jossain kuvissa aivan samannäköinen Camilla. Oli ihan hirvittävän harmaa hiirulainen ennen Charlesia. Kannattaa muistaa että Diana ( ulkonäölisesti) oli kuninkaallinen tuote eli hänet stailattiin, meikattiin ja puettiin viimeisen päälle. Hänet koulutettiin tuomaan paras puolensa esiin niin julkisuudessa kuin kuvissa. Oikea Diana oli jotakin muuta. Ihmiset ihailevat tuotetta nimeltä Diana joka ei kestänyt omaa osaansa vaan oikea minä alkoi pikkuhiljaa purkautua tuotteen sisältä. Jos Diana olisi saanut elää pidempään niin sädekehä olisi haalentunut. Olihan se haalentumassa jo ennen sitä traagista kuolemaa. 

Tästä olen eri mieltä. Dianalla oli tyylitajua, olkoon että oli piikki auki muoti-ja kauneushoioloihin. Nuori suojattua elämää elänyt aristrokraatti sitten kompensoi hukattua nuoruuttaan kun tajusi mitä tarkoittaa kulissiavioliitto. Sokka irti tunnetuin seurauksin. Sitä ei käy kiistäminen etteikö hän tosissaan yrittänyt olla täydellinen kruunuprinsessa, edusti ja perehtyi tehtäviinsä, oli todella arvostettu ja pidetty hyväntekeväisyys ja edustustehtävissään. Hänen medianäkyvyytensä oli suurempi kuin yhdenkään toisen naisen, äiti Theresa ja Kuningatarta mukaanlukien. Kuolemansa aikoihin hän oli maailman tunnetuimpia ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Ikuinen rakkaus.

Charles kyllä yritti Dianan kanssa koska hovi niin vaati ja teki myös vaaditun kruununperillisen sekä tallirenki tälle varamiehen. Avioliitto ei kuitenkaan kestänyt koska Diana osoittautui vieraissa käyväksi horoksi.

Onneksi loppu on edes kaunis, he saivat lopulta toisensa ja elävät onnellisina elämänsä loppuun saakka.

Harrysta näkee kyllä, että on Charlesin poika. Harry muistuttaa etenkin edesmennyttä isoisäänsä prinssi Philipiä. Punainen hiusten väri tulee Dianan puolelta, esim. Dianan veljellä punaiset hiukset. Eikö sitä paitsi ollut niin, että Diana on tavannut tämän Hewittin Harryn syntymän jälkeen eikä hän kyllä mikään tallirenki ollut. Ihan ratsuväen upseeri oli.

Miksi haukut Dianaa koska myös Charles petti ja paljon pidempään.

Täysin tuntematta kumpaakaan naista, luulen, että Camilla on oikeasti noista kahdesta mielyttävämpi elämänkumppani. Vaikuttaa maanläheiseltä ja huumorintajuiselta.

Elluhan sen valitsi pojalleen.

Siihen aikaan kun Charles naimaikään tuli edellytettiin että jos hänen puolisonsa ei ole kuninkaallinen niin ainakin ylhäisaatelinen. Dianan sisko deittaili vähän aikaa Charlesia, mutta suhde päättyi siihen, että hänellä oli ex-poikaystäviä, joiden juoruilua ja paljastuksia pelättiin.

Mutta siihenpä hätään molempien isoäidit, Charlesin isoäiti Queen Mother ja Dianan isoäiti Lady Fermoy (jotka olivat muuten ystävättäriä keskenään) keksivät Dianan: vanhaa ylhäisaatelia, ei seurusteluhistoriaa, taatusti neitsyt. Niinpä nämä kaksi vanhaa naista aloittivat Dianan tyrkyttämisen Charlesille. Ja Diana ihastui lapsellisuuttaan, ehkä ajatukseen että hänestä tulee isona kuningatar.

Tällä välin Camilla oli mennyt tahollaan naimisiin, ajatellen varmaan että hän ei kelpaa, koska ei ole aatelinen. Vaikka tulikin erittäin varakkaasts perheestä.

Diana asui viimeiset viikot Charlesin isoäidin kanssa Clarence Housessa, jossa tämä isoäiti kuulemma perehdytti Dianaa kuninkaallisen perheen tapoihin. Ei Dianalle voinut mitenkään tulla yllätyksenä kuninkaallisen perheen käyttäytymistä koskevat säännöt, niin monta sataa vuotta Spencerit olivat olleet läheisesti tekemisissä Englannin hallitsijasukujen kanssa.

Eikä Charles voinut unohtaa todellista rakkauttaan.

Tästä alkoi tragedia, joka päättyi Dianan kuolemaan. Avioliiton viimeisten vuosien aukana Dianan henkinen tasapainottomuus (josta hän oli kärsinyt vanhempiensa svioerosta asti) vain paheni. Kunnes Dianakin keksi pakokeinon: julkisuus ja kansikuvatyttönä oleminen. Hän halusi sitä, vaikka paparazzeista valittikin.

Loppu on historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän siinä ollut mitään järkeä. Diana oli prinsessasatuihin rakastunut lukiolaistyttö, jolta jäi lukiokin kesken. Kuningashuone oli 1970-1980 lukujen taitteessa vielä jämähtänyt menneisyyteen. Kruununprinssin puolisolla ei saanut olla menneisyyttä, kuten Camillalla oli. Valtakunta ja kuningashuone tarvitsi perillisen ja Diana oli sopivan nätti, tyhmä, viaton, hedelmällisessä iässä ja tarpeeksi aatelinen siihen kuosiin, oikein historiakirjojen tyyliin. Charles rakasti Camillaa mutta....niinhän sitä aina ennenkin kuningashuoneissa toimittu, lukekaas vähän historiaa. Oli viralliset vaimot ja ne varsinaiset salarakkaat..

Samaa mieltä. Mututuntuma on myös, että Charles tarvitsee kumppanikseen ns. vahva ja itsenäisen naisen, joka pystyy olemaan tukena kuninkaalle. Charlesilla oli vissiin ollut kamalaa koulussa, mikä ei ainakaan helpota elämää. Dianalla lapsuudesta alkaen paljon ongelmia ja traumoja. Oli periaatteessa sovelias puoliso, muttei sellainen jollaista Charles tarvitsi. Eikä Charles ollut sellainen puoliso jollaista Diana olisi tarvinnut. Käytännöt oli sillon mitä oli ja Dianan vanhemmat oli osana järjestämässä liittoa.

Muuta en sano ku että jummijammi olisi tullut helkatin rumia kruunuprinsessoja/prinssejä jos olis C ja C menneet naimisiin ja hankkineet lapsia. Dianan piirteet pelasti harryn ja williamin, varmaan myös osin heidän lapsensa. Kate on tosin kaunis.

Todennäköisesti Camilla oli parempi suihinottaja.

Se oli surullinen tarina. Niiden ei olisi pitänyt pakottaa Charlesia ottamaan Diana. Mutta kello kävi ja sopivat aateliset tytöt oli kai vähissä.