Lue keskustelun säännöt.
Hyväksyykö kukaan subjektiivista päivähoitoa missään tilanteessa?
Kommentit (43)
lapsilla, esim. 5-vuotiaista ylöspäin. Naapurmme kiikuttaa päiväkotiin 1 ja 3-vuotiaat lapsensa mikä on mielestäni todella törkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyseessä on kuntien velvollisuus järjestää päivähoitopaikka jokaiselle, joka sitä hakee. Eikö se sitten ole hyvä juttu?
Tietysti joku voi kyseenalaistaa jonkun tietyn perheen hakemuksen, tyyliin lapsi on liian pieni/äiti on kotona jne. Mutta lähtökohtaisesti on parempi, että luotetaan kunkin perheen omaan arvioon siitä, mikä lapsenhoitomuoto perheelle parhaiten sopii.
Jos kuntien ei olisi pakko järjestää jokaiselle hakijalle päivähoitopaikkaa, niin sitten eri alueilla asuvat lapsiperheet olisivat varsin eriarvoisessa asemassa. Jossain kunnassa olisi riittävästi paikkoja, toisessa karsittaisiin suunnilleen kaikki paikat paitsi joidenkin lastensuojelutapausten osalta.
Subjektiivinen päivähoito-oikeushan tarkoittaa juuri sitä, että vanhemmat voivat päättää, milloin hoidolle on tarvetta. Luotan vanhempien arviointikykyyn tässä asiassa. He ovat oman tilanteensa ja lapsensa erityisasiantuntijoita.
Itsekin olen käyttänyt sitä. Kaksoseni olivat 4,5-vuotiaita kun pienin syntyi ja he jatkoivat hoidossa 2 päivää viikossa. Ihan sen takia, että tiesin palaavani työelämään heti kun nuorin on hoitoiässä ja toiseksi he menevät vielä eskariinkin samaan päiväkotiin. Lisäksi asumme maalla, eikä täällä ole YHTÄÄN MUITA LEIKKIKAVEREITA MISSÄÄN!
Lisäksi uskon kuten moni muukin, että jos tämä oikeus poistettaisiin niin NAISTEN asema työelämässä heikentyisi taas. Onko kukaan yrittänyt hakea töitä samalla kun hoitaa kolmea lasta kotona?? Se on lähes mahdottomuus. Eli jos työnhaku vaikeutuu -> nainen joutuu taas olemaan kotona pidempään kunnes lapset kasvavat.
Itse toimin myös yrittäjänä ja välillä on todella vähän töitä, välillä taas kiireistä. Ajatelkaas mihin tilanteeseen tuon oikeuden poisto laittaisi minut?? Olisiko minun pakko ottaa lapset hoidosta aina kun minulla on vähemmän töitä? Tai siis millä ilveellä minä todistaisin että tarvitsen hoitopaikan lapsilleni kun teen töitä vain kotoa? Ehkä lusmuilen vaan tässä koneella?
Tottakai tuo oikeus pitää säilyttää, ehdottomasti. Eiköhän jokainen suht järkevä ihminen kuitenkin tajua pitää lapsensa hoitopäivää lyhyenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. äiti joka ei jaksa riehuvaa lastansa koko päivää, hyötyisi enemmänkin ohjauksesta ja neuvoista, kuin lapsen pois viemisestä. Vaan eipä kunnon terapeuttisia/ kuntouttavia/ omahoidollisia ryhmiä ole missään tarjolla!
Sehän tarkoittaa sitä, että kunta on velvollinen järjestämään lapselleni hoitopaikan, kun olen töissä. Aiemmin näin ei ollut ja vähät paikat jaettiin mielivaltaisesti. Subjektiivinen päivähoito-oikeus on todella loistava juttu! En halua siihen mitään rajauksia juuri sen takia, että paikkoja varmasti on riittävästi jatkossakin. Ja lapsia tulee päiväkoteihin niin paljon, ettei lähipäiväkotia tarvitse sulkea lasten vähyyden takia kuten nyt monin paikoin pk-seudullakin on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseä ihmetyttää eniten se että ns. virike-lapset täyttää päiväkodin /perhepäivähoidot ja sitten kun ne lapset jotka ihan todella tarvitsisi hoitoa (työ, opiskelu, sairaus yms. ) eivät sitä lähialueelta saakkaan.
Joissain tilanteissa olisi hyvä että jos tälläinen virikelapsi (tarkoitan nyt jos vanhempi esim. vauvan kanssa kotona) joutuisi luovuttamaan paikkansa sellaiselle joka sitä todella tarvii.
Tiedän muutaman tapauksen kun työtä hakeva äiti ei ole voinutkaan ottaa työtä vastaan kun ei ole saanut lapselleen hoitopaikkaa kulkuyhteyksien varrelta. Se ei ole minusta oikein.
Vierailija:
Esim. äiti joka ei jaksa riehuvaa lastansa koko päivää, hyötyisi enemmänkin ohjauksesta ja neuvoista, kuin lapsen pois viemisestä. Vaan eipä kunnon terapeuttisia/ kuntouttavia/ omahoidollisia ryhmiä ole missään tarjolla!
Jos ei ole tarpeeksi lapsia päiväkotiin tulossa, niin päiväkoti lakkautetaan. Näin se menee ainakin Helsingissä. Eli ne voivat olla juuri ne paljon parjatut " virikelapset" , jotka pitävät sen lähipäiväkodin hengissä.
Minusta on hyvä, että vaihtoehtoisiakin hoitomuotoja tarjotaan, mutta niin kauan kun niitä ei oikeasti ole saatavilla, nk. virikepaikkojen tuomitseminen on minusta kaksinaamaista. Esimerkiksi Vantaalla on aivan surkea tarjonta mistään vaihtoehtoisesta toiminnasta, jollei satu asumaan Tikkurilassa tai niiden parin muun avoimen päiväkodin lähettyvillä.
Vierailija:
Itseä ihmetyttää eniten se että ns. virike-lapset täyttää päiväkodin /perhepäivähoidot ja sitten kun ne lapset jotka ihan todella tarvitsisi hoitoa (työ, opiskelu, sairaus yms. ) eivät sitä lähialueelta saakkaan.
Joissain tilanteissa olisi hyvä että jos tälläinen virikelapsi (tarkoitan nyt jos vanhempi esim. vauvan kanssa kotona) joutuisi luovuttamaan paikkansa sellaiselle joka sitä todella tarvii.
Tiedän muutaman tapauksen kun työtä hakeva äiti ei ole voinutkaan ottaa työtä vastaan kun ei ole saanut lapselleen hoitopaikkaa kulkuyhteyksien varrelta. Se ei ole minusta oikein.Vierailija:
Esim. äiti joka ei jaksa riehuvaa lastansa koko päivää, hyötyisi enemmänkin ohjauksesta ja neuvoista, kuin lapsen pois viemisestä. Vaan eipä kunnon terapeuttisia/ kuntouttavia/ omahoidollisia ryhmiä ole missään tarjolla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni kunta säästelee jo nyt päivähoidosta, ja jos ei subjektiivista päivähoito-oikeutta olisi, niin ne säästelisivät vielä enemmän.
ja ne lapset jotka sitä hoitoa todella siitä päiväkodista tarvitsi niin eivät mahdukkaan sinne. Kyllä ne lapset ketkä sitä hoitopaikkaa tarvitsevat pitäisi laittaa etusijalle.
Tietysti on varmasti paikkoja missä on jokaiselle virikelapsellekin päivähoitopaikka mutta Suomessa on kuitenkin paljon kuntia jotka tosissaan kamppailevat päivähoidon riittävyyden kanssa. Suomi kun jatkuu kehä III:sen ulkopuolellakin...
T:34
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se nyt vaan ON kunnan vastuu ihan lain mukaan ja hyvä niin.
Sitäpaitsi monet pätkätyöläiset, freelancerit ym ovat välillä työttöminä, välillä taas töissä, jolloin heidän lapset ovat aika ajoin virikelapsia. Pitäisikö nämä lapset aina ottaa päiväkodista pois kun äidin/isän työsuhde päättyy tai on katkolla? Pääsevätkö välttämättä enää samaan päiväkotiin sen jälkeen? Toteutuisiko tässä se lapsen etu?
Mutta jos sellainen lapsi olisi tulossa päiväkotiin joka sen paikan tarvitsi niin siinä tilanteessa voisi olla hyvä keskustella esim. tälläisen lapsen vanhempien kanssa jotka ovat kotona että kävisikö että lapsi jäisi kotiin vähäksi aikaa, jotta hoidon tarvitseva lapsi saisi sen hoidon. Ja heti kun paikka taas aukeaisi hoitoon niin tämä lapsi pääsisi takaisin kyllä..
Te ette edes halua ymmärtää minua, mutta ei se haittaa =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
uuteen rytmiin. Lapselle sanottaisiin, että ei, nyt et pääsekään enää sinne päiväkotiin leikkimään Eetun ja Peetun kanssa. Ei, äiti ei tiedä koska taas pääset sinne, kyllä sieltä kunnasta sitten täti kertoo. Mutta onhan sulla kotonakin kivaa, kato vaikka telkkaria ja katso kun äiti imettää Oonaa.
Vierailija:
Mutta jos sellainen lapsi olisi tulossa päiväkotiin joka sen paikan tarvitsi niin siinä tilanteessa voisi olla hyvä keskustella esim. tälläisen lapsen vanhempien kanssa jotka ovat kotona että kävisikö että lapsi jäisi kotiin vähäksi aikaa, jotta hoidon tarvitseva lapsi saisi sen hoidon. Ja heti kun paikka taas aukeaisi hoitoon niin tämä lapsi pääsisi takaisin kyllä..Te ette edes halua ymmärtää minua, mutta ei se haittaa =)
Kuinka joku jaksaa hokea koko ajan, että virikelapset täyttää päiväkodit.
Puistoista ja pihoilta kun tuon ikäiset täysin puuttuvat.
Vierailija:
Mutta jos sellainen lapsi olisi tulossa päiväkotiin joka sen paikan tarvitsi niin siinä tilanteessa voisi olla hyvä keskustella esim. tälläisen lapsen vanhempien kanssa jotka ovat kotona että kävisikö että lapsi jäisi kotiin vähäksi aikaa, jotta hoidon tarvitseva lapsi saisi sen hoidon. Ja heti kun paikka taas aukeaisi hoitoon niin tämä lapsi pääsisi takaisin kyllä..Te ette edes halua ymmärtää minua, mutta ei se haittaa =)
Lapsen vanhempien kanssa pitäisi siis alkaa keskustelemaan, että tuo Liisa tarvitsee hoitoa enemmän, että jos tuo teidän Katri jäisi nyt kotiin. Sitten kun paikka taas aukeaa niin sinä pääset kyllä taas takaisin, sillä Liisa on viimeinen hoitoa tarvitseva tapaus. Kukaan muu ei enää mene edellesi.
Ihan sama laki pätee Kehä III:n ulkopuolella ja sisäpuolellakin. Eli kaikille lapsille on se paikka löydyttävä. Ja tuskin ne kunnat pk-seudun ulkopuolellakaan puolitäysiä päiväkoteja rahoittavat. Kyllä siinä käy niin, että vaajalla täyttöasteella olevat yksiköt lakkautetaan tai yhdistetään johonkin toiseen yksiköön.
Vierailija:
ja ne lapset jotka sitä hoitoa todella siitä päiväkodista tarvitsi niin eivät mahdukkaan sinne. Kyllä ne lapset ketkä sitä hoitopaikkaa tarvitsevat pitäisi laittaa etusijalle.
Tietysti on varmasti paikkoja missä on jokaiselle virikelapsellekin päivähoitopaikka mutta Suomessa on kuitenkin paljon kuntia jotka tosissaan kamppailevat päivähoidon riittävyyden kanssa. Suomi kun jatkuu kehä III:sen ulkopuolellakin...T:34
Se ei tarkoita sitä, että on niitä lapsia joiden on parempi olla hoidossa kuin kotona. Se tarkoittaa ihan jokaista lasta Suomessa.
Jos ei siis olisi subjektiivista päivähoito-oikeutta niin naisten työssäkäynti vaikeutuisi huomattavasti.
Työssäkäyvien ja sosiaalisten ongelmien parissa olevien perheille soisin kuitenkin mieluusti etulyöntiaseman päivähoitopaikkoja jaettassa. Kotiäideille tulisi kehittää muita tukimuotoja kuin päivähoitoa, esim. avoimia päiväkoteja, enemmän kerhotoimintaa jne.