Suoraan sanottuna: Hedelmöityshoitoja ei tarvitsisi lainkaan antaa julkisella puolella yhteiskunnan varoilla!

Vierailija:

yhteiskunnan maksamia hiihtoputkia sun muita ns. " palveluja" , joita ei käytä kuin hyvin pieni osa kansalaisista, mutta jotka maksavat maltaita. Lapsettomuuteen ei voi kuolla, joten ei se mikään kauhea sairaus ole. Joissakin asioissa ihminen saa mitä haluaa, toisissa taas ei. Mitä alkoholismin hoitoon tulee, niin se myöskin on todella tehotonta rahankäyttöä. Muistaakseni joku 1% hoidetuista todella vähentää alkoholin käyttöänsä. Nekin rahat voisi ohjata oireiden hoitoon eli asuntoloihin sun muihin.

Jos hoidon ainoa kriteeri olisi kuoleman estäminen, niin aika moni sairaus jäisi hoitamatta.

Et ole koskaan lapsettomuutta kokenut, sen huomaa! Vaikka itse kärsin " vain" sekundäärisestä lapsettomuudesta (joka sekin on jo takanapäin onneksi), en voisi kuvitellakaan että vain rikkailla olisi oikeus yksityisen kautta hoitoihin.



En osaa minäkään kuvitella minkälaista on kärsiä totaalisesta lapsettomuudesta, sekundäärinenkin oli liikaa....

tenniskyynärpäähän, virtsatietulehdukseen yms.

Ei sairautta jätetä hoitamatta siitä syystä, että " siihen ei kuole" .

Ja kuten todettua lapsettomuuden taustalla on usein sairaus, joka aiheuttaa myös muita oireita, joita hoidetaan jo sen vuoksi, että ne voivat olla naiselle todella hankalia juttuja (endometrioosi, aivolisäkekasvaimet, ...)

Miten ihmeessä heillä on varaa elättää hoitojen tuloksena syntyvä lapsi? Eikai adoptiolastakaan heille anneta, miksi siis pitäisi yhteiskunnan maksaa lapsettomuushoidot?

Vierailija:

Miten ihmeessä heillä on varaa elättää hoitojen tuloksena syntyvä lapsi? Eikai adoptiolastakaan heille anneta, miksi siis pitäisi yhteiskunnan maksaa lapsettomuushoidot?

on yli 26 voisivat itse kustantaa sektionsa yms raskausmyrkytyksen aiheuttamat lisäkustannukset. Ihan järjetön väite ap! Kuten joku sanoi, ni rajan vetäminen on aivan mahdotonta. Oletteko tosiaan noin ykssilmäisiä,että ette tajua näitä asioita ollenkaan. Ihmiselle aiheutuva kärsimys voi olla kohtuuton ja jos sitä voidaan lääketieteen avulla auttaa, ni tottakai se kuuluu sairaanhoidon piiriin. Kyllähän siinä hoidetaan silloin sairaudeksi luokiteltavaa asiaa, jos ei saa lapsia. sairaus ja sairaus siis. Jos tosiaan kärsii melanoomasta sen takia, että on käynyt etelässä 4 kertaa vuodessa 30 vuoden ajan tai on masentunut sen takia että on ottanut alkkiksen miehekseen yms. Eiväthän ko. asiat ole välttämättömiä yms. Yhteiskuntamme on sivistysvaltio, jossa kullekin suodaan mahdollisuus hänelle tarvittavaan hoitoon, oli se sitten hengenmenon kannalta oleellista tai ei. Sitä ei kukaan toinen ihminen voi määritellä, että mikä on kullekin yksilölle sairauseläkettä 25 vuotta, ni tuskin sekään halvaksi tulee. Kyllä olette typeriä, ei voi muuta sanoa.

Harvassa on varmaankin ne ihmiset, jotka hyötyvät suoraan kaikesta, mihin verorahoja käytetään. Välillisesti hyötyminen onkin sitten vaikeampi todeta ja siksi sitä ei arvosteta. Tarkoitan, että muidenkin ihmisten hyvinvointi (sekä henkinen että fyysinen) on koko yhteiskunnan kannalta järkevää. Toisaalta voidaan tietysti siirtyä suoraan diktatuuriin, jossa minä päätän kaikesta sen perusteella, mitä minä tarvitsen ja en tarvitse.

kuin elämäntapatyöttömiä varten.



t. yhteiskunnan mittapuun mukaan hyvätuloinen