Lue keskustelun säännöt.
Onko esimiehellä oikeus katsoa alaistensa sairauslomatodistukset?
09.10.2008 |
Meillä työpaikalla pitää jättää lääkärintodistuksista kopio esimiehen huoneeseen ja postittaa alkuperäinen palkanlaskijalle. Joku tuttavani kertoi, ettei esimiehellä ole mitään oikeutta tietää, miksi alainen sairastaa, mutta tietäisiköhän joku oikean asianlaidan? Kiitos!
Kommentit (34)
mun duunissa vaaditaan myös se koodi, yks lääkäri ei suostunut sitä kirjoitaamaan, sano et se ei kuulu työpaikalle miksi sairastaa.
mun duunissa nimittäin on se koodikirja kaikkien katsottavana, siinä on sitten kiva katella miks ihmiset on poissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se näy kopiosta. Diagnoosia ei tarvitse kenenkään nähdä. Kummallista, että palkanlaskijankaan pitäisi? Luulisi kopion riittävän sinnekin.
alaisensa sairaslomatodistus, mutta siinä ei tarvitse olla diagnoosia näkyvissä. Meillä sairaslomatodistus viedään esimiehen kautta palkanlaskijalle. (Omani ei sitä kyllä ikinä edes vilkaise, vaan pyytää viemään suoraan henkilöstöosastolle)
mutta olen ymmärtänyt, ettei esimiehen ole edes pakko hyväksyä lääkärintodistusta. Käytännössä esimiehellä olisi iso kynnys olla sitä hyväksymättä, mutta työnantaja voi esim. vaatia työntekijää käymään tietyllä, osoittamallaan lääkärillä. Tämä käytäntö voi tulla eteen, jos esim. työntekijä hakisi eri lääkäreiltä todistuksia tavoitteena se, ettei kukaan pysyisi perillä sairaslomien ketjuttumisesta tai tiheydestä (esim. päihdeongelmassa).
sairasloma-ajalta?
Eikös alkoholiongelmaan liittyvät sairaslomasyyt ole sellaisia jolloin palkkaa ei tarvitse maksaa?! Mitenkäs voit selvittää syyn, jos diagnoosia ei näy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
se näy kopiosta. Diagnoosia ei tarvitse kenenkään nähdä. Kummallista, että palkanlaskijankaan pitäisi? Luulisi kopion riittävän sinnekin.
Miten muuten palkanlaskija tietäisi, ottaako sairaspoissaolot pois palkasta vai ei?
Huoh... mun sormieni läpi on kulkenut puolen vuoden aikana varmaan yli 100 saikkulappua. Mitään en niistä ymmärrä... mä en tajua, miksi siinä lapussa ei voi lukea, että "flunssa", miksi se pitää kirjoittaa LATINAKSI?????
Mä en kyllä ymmärrä myöskään sitä, miksi esimies EI SAISI nähdä sitä saikkulappua????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se on joku ei korvattava, niin ilm. siinä tapauksessa. Mutta oikeasti voit diagnoosillisen lääkärintodistuksen lähettää Kelaan ja ilmoitat sen palkanlaskentaan, että siellä odottaa. Ja kela sen tarvii, kun korvaa työnantajalle. Netistä löytyy kyllä, milloin työnantaja saa korvausta sairauden takia kelalta, siis monenko päivän jälkeen jne. Työnantajalle voit pyytää pääsääntöisesti siis diagnoosittoman todistuksen.
Jos se on joku ei korvattava, niin ilm. siinä tapauksessa. Mutta oikeasti voit diagnoosillisen lääkärintodistuksen lähettää Kelaan ja ilmoitat sen palkanlaskentaan, että siellä odottaa. Ja kela sen tarvii, kun korvaa työnantajalle. Netistä löytyy kyllä, milloin työnantaja saa korvausta sairauden takia kelalta, siis monenko päivän jälkeen jne. Työnantajalle voit pyytää pääsääntöisesti siis diagnoosittoman todistuksen.
Saikkulappu pitää lähettää palkanlaskijalle, eihän hän muuten voi tietää onko saikku palkallista vai ei. Ja hakeeko työnantaja kelalta niin ei ole sun päätettävissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tieto siitä, onko sairasloma palkallista vai ei. Ja se selviää vain syystä. Esimerkiksi kauneusleikkauksesta saa sairaslomaa, mutta ei palkallista...
Enkä mä ymmärrä, miksei esimies saisi nähdä sairasloman syytä? Tottakai esimiehen velvollisuuksiinkin kuuluu tietyissä tapauksissa perehtyä asiaan ja pienessä firmassa esimies on usein se henkilö, joka maksaa palkatkin.
Mitä syitä teillä on sairaslomaan, kun niitä pitää salata? Mä ainakin jo ilmoittaessa saikusta kerron samalla syyn pomolle.
hyväksyykö sairasloman, sehän olisi täysin mielivaltaista eikä lääkärin lausunnolla olisi siinä tapauksessa mitään virkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sata lääkärin lappua. (voisin kuvitella, että esimerkiksi silmien laserleikkaus on siinä sarjassa tai luomenpoisto esteettisistä syistä) Lisäksi esimiehellä on oikeus osoittaa lääkäri, jolla käydään (maksettava sitten myös). Tiedän työpaikkoja, joissa ei kelpaa kuin työterveyden lappuset, koska aiemmin niitä lappuja haettiin tuolta yksityisiltä rahalla ja nehän kirjoittaa mitä vaan asiakkaan sanelun mukaan. Työterveydessä sairaslomien kanssa ollaan aina vähän nuukia.... ja onhan se ymmärrettävääkin.
hyväksyykö sairasloman, sehän olisi täysin mielivaltaista eikä lääkärin lausunnolla olisi siinä tapauksessa mitään virkaa.
hyväksyykö sairasloman, sehän olisi täysin mielivaltaista eikä lääkärin lausunnolla olisi siinä tapauksessa mitään virkaa.
vai luuletko että työnantaja hyväksyy esim kauneusleikkauksista tulevat sairauslomat ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pitäisi jotenkin "salailla", vaan ihan perus-yksityisyyden suojasta. Työnantajan ei tod. kuulu tietää mitään diagnooseja, riittää että on tieto siitä onko saikku palkallista vai ei.
Mistäs sen palkallisuuden tietää jos ei diagnoosista ?
edelleen kysyn että miten työnantaja voi tietää sairaslomalapusta jos koodia/diagnoosia ei näy, maksaako palkkaa vai ei.
Sitä paitsi jos teet vaikka seisomaduunia ja saat jalkasi rasitusvammasta sairaslomaa, niin työnantaja voi määrätä sinut vaikka konttoriin sellaiseen työhön jota voi tehdä istualteen. Lääkärin kirjoittama sairaslomalappu ei ole määräys vaan suositus.
Syyt jotka aiheuttaa noita salailuhaluja on mitä ilmeisemmin yläpään terveysongelmia ja ehkä tyyliin peräpukamat.
Minä olen kertonut ihan soittamalla syyn olen flunssassa tai munasarjakysta puhkesi, jouduin leikkaukseen jne.
Jos sairausloma on työperäistä, niin miten he voivat puuttua esim. työolohin, jos heille ei kerrota sairasloman syytä?? Ja kuitenkin työnantajan pitäisi asiaan esim. tässä tapauksessa puuttua !!!
jos työnantajan ei tarvitse maksaa palkkaa.
sairauslomatodistus annetaan nimenomaan esimiehelle. Tosin sairauslomatodistuksessa ei tarvitse lukea sairauden nimeä. Palkanlaskijalle sen sijaan vain ilmoitamme muulla tavalla sairauslomasta, jonka esimies vielä kuittaa hyväksytyksi.