Digijärkkäreiden omistajat.

www. canon-europe. com/2007promotions

Meillä on Canon EOS ja tykkään tosi kovasti!



Onneksi makuasioista ei kuitenkaan voi kiistellä.... :-)

Muuten ostaisin Canonin. Olen kyllä Nikoniin kai päätymässä, nuo vähäiset pikselit vaan harmitaa :)



Kiitos kommenteista, oisko jollain vielä lisää kokemuksia?



Ap

loistavia " normaaleja" kuvia, esim. 20x30.

huomattavasti enemmän!



Zuikon linssit ovat laadultaan hyviä (ompussa siis), mutta itse kyllä ottaisin ehdottomasti tuon Nikonin.

Jos tuo pixelimäärä harmittaa, niin mikset ottaisi D40X:ää?

Siinä on se 10mpixeliä, eikä hintaero järin suuri.

Molemmat kuuluu (D40 ja D40X) flashbackkamppikseen tämän kuun loppuun asti.



Ei se Omppukaan huono, mutta jos noista kahdesta pitäisi valita...



Terv. Canon 5D:n omistaja

mulla itellä on nikon D70 ja nikonilla olen ite aina kuvannu. tosin meillä pikku kamera on ollut aina olympus ja siihen ollaan oltu tyytyväisiä.



ja huomasinkin että toi koko D70 valmistus on lopetetttu... eli toi sun nikonin D40 vastaa varmaankin tota mun kameraa... harkitse nyt vielä ne mitkä objektiivit saat mukana, kumpi on valovoimasempi ja sitten mieti mihin kameraa tarvitset ja käytät?

Noista mäkin ottaisin Nikonin. Tosin perheessä kaksi Canonin järkkäriä, mun maksoi vain 700, miehen monin, moninkertaisesti putkineen.

Olin hieman epäselvästi parerille raapustanut..Ostan varmaankin tuon Nikonin.



Mulle ei riitä ainakaan tuo 3.2 megapikseliä (nykyisessä kamerassa tuon verran ja isommissa kuvissa yksityikohdat ovat suttuiset)



Palkkapäivää odotelessa :)

Ei kannata parista satasesta pihdata, jos hommaa järjestelmäkameraa.



Canon on ollut aivan loistava - lisäksi siinä on mainio kuvankäsittelyohjelma. Enpä ole muilla törmännyt yhtä hyvään.



Ja mitä pikseleihin tulee, kyllä niillä tottakai on merkitystä! 3,2 on aivan naurettava ajatuskin, kun järkkärikamerasta puhutaan.



Canon on paras valinta niin ammattilaiselle kuin harrastajallekin.

on omat ammattilaisrunkonsa. Esim. Canon EOS-1Ds Mark II maksaa noin 7000 euroa, Nikon D2Xs noin 4000 euroa.



Jos nyt olisin hankkimassa digijärkkäriä, se olisi EOS 400D Kit, jossa on optiikka mukana, hinta n. 750 ¿. En usko että Nikon D40 on yhtä hyvä, tosin se on 200 ¿ halvempikin.



Ja asiantuntemattomille vielä tiedoksi, että megapikselit järkkärissä eivät kerro oikeastaan mitään muuta kuin se, kuinka ison laadukkaan kuvan saa tulostettua paperille. Näytöltä kuvaa katsellessa on aivan sama, onko kuva 3 vai 10 megapikseliä. Tietysti 10 Mpix kuvista voi paremmin zoomata yksityiskohtia. Olennaisempaa järkkäreissä on kuitenkin valovoima, joka on poikkeuksetta parempi kuin 200 euron " markettikameroissa" .

hiukan käy kalliiksi, mutta tulee muistikortti kaupanpäälle. Ja jos netAnttila toimittaa kameran ajoissa niin ehdin vielä tuohon cashback-kamppaniaan. Nikon jäi pois pikseleiden takia ja Canonissa on vielä tuo pölyttymisen esto. Olympusta en oikein halunnutkaan, koska on ollut ompun pokkareita ja tekee mieli kokeilla muita merkkejä. Lisäksi kaveri osti tuon Olympuksen..nyt päästään vertailemaan, että kummalla on paremmat vehkeet :)



Ap. Toivottavasti valitsin oikein.

Sen kennon fyysinen koko tulee vastaan ensimmäiseksi. Jos on pieni kenno, niin pikselien erottelukyky on mitätön ja tulee helposti kohinaa yhtään heikommassa valossa. Jos haluat kuvata vain perhekuvia niin suosittelen ihan vaan pokkaria. Pysyy parhaiten tilanteen tasalla. Toki järkkärillä saa parempia kuvia, mutta silloin siihen pitää olla aikaa ja satsausta muutenkin. Meillä on Canon eos 350D ja olen sillä kuvannut aika paljon ihan printtiinkin materiaalia. Ne kestää aika hyvin pientä suurentamistakin, koska kenno on hyvä.

Paremmuusjärjestys on:



Pentax K100

Olympus E-510

Nikon D40x

Sigma SD14



Itselläni on Nikon D200 ja se on aivan unelma, mutta toki painii eri luokassa kuin mainitsemasi Olympus ja D40.