Lue keskustelun säännöt.
Talouskasvun, kulutuksen ja ympäristöarvojen ristipaine: Enemmän pitäisi kuluttaa, mutta jos kulutat, tuhoat luontoa
15.11.2026 |
Suomalaisia on patistettu median ja poliitikkojen suulla kuluttamaan enemmän jo ainakin parin vuoden ajan. On pohdittu kansantalouden ja kulutuksen "mystistä jarrua" ja patistettu kansalaisia pukemaan ostohousuja, vinguttamaan visaa ja jalkautumaan kaupoille. Kulutuksen sakkaaminen on valtava ongelma taloudelle.
Talouskasvua kiihdyttääksemme, on kutsuttu maahan Google ja lukuisia muita toimijoita hakkaamaan metsiä, pilaamaan vesistöjä, kasvattamaan päästöjä ja viemään valtavasti sähköä.
Samalla kuitenkin on käyty julkista keskustelua suomalaisten hiilijalanjäljestä sekä ilmastonmuutoksen ja luontokadon kiihtymisestä. Mitä enemmän kulutamme, sitä suurempaa tuhoa saamme aikaan.
Ympäri maailmaa sään ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet ja kärjistyneet: helleaaltoja, maastopaloja, hiukkaspäästöjen samentamaa hengitysilmaa, tulvia, maaperän eroosiota ja myrskyjä. Pahempaa pelätään olevan tulossa. Ihmiskunta on jo ohittanut monia tutkijoiden määrittelemiä raja-arvoja, mitä tulee planeetan hyvinvointiin ja elinkelpoisuuteen.
Silti kenelläkään ei tunnu olevan ratkaisuja tähän ristiriitaan: onko talouden mahdollista ylipäätään kasvaa ekologisella kulutuksella tai kulutusta vähentämällä? Jos joudumme valitsemaan, kumman valitsemme?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Myös lihan syönnin pitäisi loppua lähes täydellisesti. Tämäkään ei useimpia miellytä. Kaikille on tärkeinta aina oma napa vaikka mitä väittäisitte.
Joo, olet täysin oikeassa. Ei kiinnosta enkä suostu. Ja tuo on kysymys, johon pakottamista vastaan olen valmis ihan mihin tahansa äärimmäiseenkin keinoon estääkseni sen, jos joku koittaa minut pakottaa pelkkään porkkananpuremiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouskasvu on uskonto siinä kuin islam tai juutalaisuus.
Talouskasvu ei ole mikään uskonto vaan sen avulla pidetään hyvinvointivaltiota yllä.
Soosialistille mahdoton asia ymmärtää kun koulussa ei opeteta taloustietoa.
Sosialistien taloustiedon kirja on julkaistu 1800 -luvulla; Marx, K. (1. osa 1867). Se on niin hyvä ettei sosialistien leirissä ole tarvittu uutta painosta.
"Silti kenelläkään ei tunnu olevan ratkaisuja tähän ristiriitaan: onko talouden mahdollista ylipäätään kasvaa ekologisella kulutuksella tai kulutusta vähentämällä? Jos joudumme valitsemaan, kumman valitsemme?"
Kuluttaa voi ekologisesti. Palveluihin, laatuun, ekologisiin tuotteisiin. Talous ei tarvitse sitä, että rahalla saa hirveän määrän materiaa. Materia on yhdentekevää talouskasvulle. Talouskasvu tarvitsee vain rahan liikettä. Eli 200e ompelijalle yhdestä mekosta on parempi kuin 180e halpavaateketjulle 18 vaatteesta.
Persu tuli sotkemaan ketjun. Ihanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouskasvu on uskonto siinä kuin islam tai juutalaisuus.
Talouskasvu ei ole mikään uskonto vaan sen avulla pidetään hyvinvointivaltiota yllä.
Soosialistille mahdoton asia ymmärtää kun koulussa ei opeteta taloustietoa.
Sosialistien taloustiedon kirja on julkaistu 1800 -luvulla; Marx, K. (1. osa 1867). Se on niin hyvä ettei sosialistien leirissä ole tarvittu uutta painosta.
Itse luotan ennemmin 1800 vuotiaaseen Joulupukkiin kuin 1800 luvulla sepitettyyn sosialismiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Silti kenelläkään ei tunnu olevan ratkaisuja tähän ristiriitaan: onko talouden mahdollista ylipäätään kasvaa ekologisella kulutuksella tai kulutusta vähentämällä? Jos joudumme valitsemaan, kumman valitsemme?"
Kuluttaa voi ekologisesti. Palveluihin, laatuun, ekologisiin tuotteisiin. Talous ei tarvitse sitä, että rahalla saa hirveän määrän materiaa. Materia on yhdentekevää talouskasvulle. Talouskasvu tarvitsee vain rahan liikettä. Eli 200e ompelijalle yhdestä mekosta on parempi kuin 180e halpavaateketjulle 18 vaatteesta.
Ei talouskasvu ole sinun mekoistasi kiinni. Et vaan ole taaskaan tajunnut mistä tässä talouskasvussa on kyse. Taidat olla sosialisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talouskasvu on uskonto siinä kuin islam tai juutalaisuus.
Talouskasvu ei ole mikään uskonto vaan sen avulla pidetään hyvinvointivaltiota yllä.
Soosialistille mahdoton asia ymmärtää kun koulussa ei opeteta taloustietoa.
Sosialistien taloustiedon kirja on julkaistu 1800 -luvulla; Marx, K. (1. osa 1867). Se on niin hyvä ettei sosialistien leirissä ole tarvittu uutta painosta.
Punikin ei tarvitse ymmärtää taloudesta mitään. Eihän sillä ole rahaakaan. Punikkeja varten on puoluejohto joka päättää ja kertoo ketä pitää äänestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös lihan syönnin pitäisi loppua lähes täydellisesti. Tämäkään ei useimpia miellytä. Kaikille on tärkeinta aina oma napa vaikka mitä väittäisitte.
En voi sammuttaa biologiaani. Elimistöni TARVITSEE B12-vitamiinia. En ihan kirjaimellisesti ja biologisista syistä voi olla ilman. B12 puutteesta tulee vakavia puutostiloja ja sairauksia. Ja vain lihasta sitä saa. Suomen ilmasto ei lisäksi tue laajamittaista kasvisruokavaliolla elämistä. Täällä on talvien takia aivan liian lyhyt ikkuna viljellä mitään. Vain 200 vuotta sitten kun laajamittaista lihateollisuutta ei oltu vielä käynnistetty meillä oli ihan todellisia nälänhätiä täällä. Usko tai älä, hyvinvointivaltion perusta on osaltaan lehmissä ja sioissa.
Lihaan se B12 tulee tuotantoeläimille annetusta vitamiinilisästä. Miksi se pitää kierrättää eläimen kautta? Voit toki myös syödä esim. vähän maa-ainesta sisältävää ruokaa saadaksesi B12-vitamiinia, mm. sieniä on vaikea pestä putipuhtaaksi.
Älä nyt ole naurettava. B12 on lihan luonnollinen komponentti. Mistä kuvittelet esi-isiemme saaneen omat B12-annoksensa historiallisina aikoina ennenkö mitään lisäaineteollisuutta olikaan?
Tämän takia teitä viherpiiiipertäjiä ei oteta todesta näissä keskusteluissa. Koska te yritätte saada sen oman arvomaailmanne vallitsevaksi kiistämällä härskisti ihan päivänselvät luonnonlait ja todennetun tieteen, mikä saa teidät vain näyttämään typeriltä. Ja sanon tämän henkilönä joka on jo vuosia yrittänyt äänestää vasemmistopuolueita ihan vain yhteiskuntarauhan tähden, vaikka vasemmisto on koko länsimaiden laajuisesti sortunut puhumaan ja tekemään aikamoisia typeryyksiä ja pilannut maineensa 2000-luvulla.
B12 vitamiini on bakteeriperäinen. Ei eläinperäinen. Se on maaperän bakteerien tuottama vitamiini.
Nykyään tuotantoeläimet ovat niin vähän tekemisissä maaperän kanssa, että b12 vitamiinia lisätään niiden rehuun. Ennen eläimet ovatkin oikeasti laiduntaneet ulkona ja saaneet näin bakteerien tuottamaa vitamiinia maaperästä. Nykyään valtaosa lihateollisuuden eläimistä elää koko lyhyen ikänsä sisällä olematta ikinä kosketuksissa oikeaan maahan.
Vitamiinin syöminen suoraan bakteeriperäisenä ei siis ole mitenkään "luonnotonta" vaan täysin luonnollista. Vitamiinin kierrättäminen eläimen kautta ei ole hyödyksi millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ratkaisu. Maksimissaan neljä lasta per perhe. Liikakansoittuminen pitää saada aisoihin.
Jostain syystä tätä ei kannateta ei oikealta, eikä vasemmalta. Ihan naisiakin ajatellen synnytyskoneena olo käy jo terveyden päälle, mutta ei, tämä ei vaan käy tavoitteeksi. '
Taitaa oikeistolle olla tärkeää, että populaatio on mahdollisimman suuri, jotta kulutus on tapissaan ja vasemmisto hyysää muslimeja ja kehitysmaita, joihin kondomien jako ei käy. Keskustan lestadiolaisillekaan ei ehkäisy sovi.
Tämä taitaisi tosiaan olla tehokkain tapa. Mitä jos joka maassa kansa lähtisi kaduille ja vaaditaan päättäjiä tekemään tarvittavat lait. Neljä lasta maksimissaan.
Max 2 lasta.
Näin on, turhaa yrittää valistaa kun ideologia on sitä luokkaa että palataan vaan johonkin helvetin keskiajalle kun talouskasvu ja läntinen maailma ja markkinatalous jne on niin kauheita. Samaan hengenvetoon vihaavat USA: ta. Niin ryzzzämeininkiä ja vasurilänkytystä, samaan hengenvetoon palekiihkoilua.