Miten joku maisteri kuvittelee olevansa korkeasti koulutettu? Suomessa on 55 000 tohtoria. Nämä ovat oikeasti korkeasti koulutettuja ihmisiä

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse jonkun pilipali-tieteen tohtori kuka luulee, että muita jotenkin kiinnostaa. Not. Hanki elämä ja keskity siinä muihin asioihin, kuin omaan ja muiden koulutukseen. Elämä on ihan muuta ja enemistö sen tietää. Suurin osa yliopiston käyvistä ei ikinä haluaisi jäädä töihin sinne. Kilpailua apurahoista, huonot tulot, kyräilyä, suppeaa yhden tieteen osaamista, epäsosiaalista yksin puurtamista. Tuleeko mieleen että enemistö haluaa ihan toisenlaisiin töihin kuten ihmisten pariin. Ei siksi että ei olisi älliä vaan siksi että arvostaa muita asioita enemmän kuin jotain titteliä. Joka kertoo ihmisestä vain sen että on perehtynyt yhteen asiaan kunnolla mutta ei välttämättä ole hyvä arkisessa elämässä ja ihmisten kanssa.

Tarkoitat, ettei kannata jäädä yliopistolle tutkijan hommiin?

Samaa mieltä.

Elämään ja käytäntöön sitä akateemisuutta konkretisoimaan on hyvä valinta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet noin aggressiivinen?

Itse olen FM, kuten suunnilleen kaikki muutkin suomalaiset. Ei minulla ole mitään ongelmaa tohtorien kanssa. He ovat väitelleet, minä en. So?

Lähes kaikki suomalaiset eivät ole maistereita. Kun itse valmistuin maisteriksi muutama kymmenen vuotta sitten, maistereita oli noin 10% aikuisista. Tuskin se siitä aivan valtavasti on noussut. 

"Vuonna 2024 ylemmän korkeakoulututkinnon (kuten maisterin tai ylempi ammattikorkeakoulututkinto) oli suorittanut noin 15 % suomalaisista" 

"Tohtorintutkinnon on suorittanut noin 1 % suomalaisista." 

Tohtoriksi haluavien suuri määrä on johtanut siihen että maailma on nyt täynnä hulluja tiedemiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tohtoriksi väitteleminen voi olla huono juttu uran kannalta. Se nähdään hyvin monissa työpaikoissa heikentävänä tekijänä. Ylikouluttautuminen ja kyseisen työn kannalta keskittyminen toisarvoisiin asioihin. Usein tohtoriuteen liitetään alitajuisesti ominaisuuksia epäsosiaalisuus, epäkäytännöllisyys, eristäytyneisyys, mitkä ei houkuttele palkkaamaan osaksi tiimiä. Tohtoreita on valtava  määrä työttömänä mm. näiden syiden vuoksi. AP:n purkauskin (oletan hänen itse olevan tohtoriksi väitellyt) kertoo näistä ominaisuuksista.

Ap ei todellakaan ole tohtori, hyvä jos ammattikoulun on käynyt. Ei tohtori tee tuollaista aloitusta.

Tekee jos on vääristynyt käsitys sitä mikä on tärkeää. Jos määrittelee itsensä ja muut koulutuksen kautta. Jos hakee hyväksyntää tutkinnolla. En hetkeä jaksa uskoa että kukaan muu edes miettisi tällaisia asioita. Ei kiinnostaa vähän vähää. AP on tohtori kenen itsearvostus rakentuu muiden alas painamiseen.

Todella vaikeaa uskoa, ja jos on totta, on alhaista ja säälittävää.

Nykyisin fil.tri on tarkoitus supistaa 2-3 vuoden pikakoulutukseksi. Tutkinnosta on tehty päätarkoitus, eikä tutkimuksesta. Opetusministeriö haluaa siis vaikuttavuutta lisäämällä ja nopeuttamalla tohtorikoulutusta. Yliopistoille tämä käy koska heidän rahoituksensa perusosaa määrittelee tutkintojen suorittaminen. Järkeä asiassa ei tietenkään ole, mutta sehän ei virkamiehiä tai poliitikoita ole koskaan kiinnostanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on itse jonkun pilipali-tieteen tohtori kuka luulee, että muita jotenkin kiinnostaa. Not. Hanki elämä ja keskity siinä muihin asioihin, kuin omaan ja muiden koulutukseen. Elämä on ihan muuta ja enemistö sen tietää. Suurin osa yliopiston käyvistä ei ikinä haluaisi jäädä töihin sinne. Kilpailua apurahoista, huonot tulot, kyräilyä, suppeaa yhden tieteen osaamista, epäsosiaalista yksin puurtamista. Tuleeko mieleen että enemistö haluaa ihan toisenlaisiin töihin kuten ihmisten pariin. Ei siksi että ei olisi älliä vaan siksi että arvostaa muita asioita enemmän kuin jotain titteliä. Joka kertoo ihmisestä vain sen että on perehtynyt yhteen asiaan kunnolla mutta ei välttämättä ole hyvä arkisessa elämässä ja ihmisten kanssa.

Tarkoitat, ettei kannata jäädä yliopistolle tutkijan hommiin?

Samaa mieltä.

Elämään ja käytäntöön sitä akateemisuutta konkretisoimaan on hyvä valinta

Minä olisin mielelläni jäänyt yliopistolle hommiin. Elämäntilanne ei sitä kuitenkaan sallinut, vaikka väitöskirja saikin laitoksella kohtuullisen kiinnostuneen vastaanoton. Sitä paitsi ei sinne yliopistolle ainakaan Helsingissä noin vain jäädä. Onko totta, että Suomessa tohtoreita on vain vähän päälle 50 000... olisin veikannut reilusti enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap:llä on kompleksi oman koulutuksensa suhteen, jäikö koulut käymättä? Siksi hän vähättelee yliopistotason peruskoulutusta.

Erikoista, että pitää ihan aloitus tehdä... Eikä hän oikeastaan edes sano mitään.

Aloitus sanoo sen mitä sanoo, että Suomessa on 55 000 tohtoria, jotka ovat korkeasti koulutettuja ihmisiä. Suhteessa heihin maisteri ei ole korkeasti koulutettu, vaan matalasti koulutettu.

Tässä on taas yksi 'tohtori'.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000012405310.html

Tohtoriopinnot eivät ihan hirveästi syvennä koulutusta, niiden painopiste on itsenäisessä tutkimustyössä.

Suomen talous ei kestä enää rahoittaa maisterien eikä tohtorien ylisuuria koulutusmääriä, eikä näiden palkkaamista veronmaksajien rahoilla joka kylien yliopistoihin näennäisvirkoihin.

55000 tohtoria? No ei varmasti ole...

Jos Suomessa olisi noin paljon tohtoreita, niin luulisi osan niistä pitävän huolta opetuspuolesta siihen malliin että peruskouluissa opitaan hyvin asioita.

Korkeakoulutetun määritelmä taitaa nykyään olla jo alimmillaan amk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tohtoriksi väitteleminen voi olla huono juttu uran kannalta. Se nähdään hyvin monissa työpaikoissa heikentävänä tekijänä. Ylikouluttautuminen ja kyseisen työn kannalta keskittyminen toisarvoisiin asioihin. Usein tohtoriuteen liitetään alitajuisesti ominaisuuksia epäsosiaalisuus, epäkäytännöllisyys, eristäytyneisyys, mitkä ei houkuttele palkkaamaan osaksi tiimiä. Tohtoreita on valtava  määrä työttömänä mm. näiden syiden vuoksi. AP:n purkauskin (oletan hänen itse olevan tohtoriksi väitellyt) kertoo näistä ominaisuuksista.

Ap ei todellakaan ole tohtori, hyvä jos ammattikoulun on käynyt. Ei tohtori tee tuollaista aloitusta.

Tekee jos on vääristynyt käsitys sitä mikä on tärkeää. Jos määrittelee itsensä ja muut koulutuksen kautta. Jos hakee hyväksyntää tutkinnolla. En hetkeä jaksa uskoa että kukaan muu edes miettisi tällaisia asioita. Ei kiinnostaa vähän vähää. AP on tohtori kenen itsearvostus rakentuu muiden alas painamiseen.

Todella vaikeaa uskoa, ja jos on totta, on alhaista ja säälittävää.

Että tutkii yksin komerossa jotain yksityiskohtaa ja pyhittää sille elämän ei tee ihmisestä hyvää. Koulutuksesta riippumatta ihmisissä on hyviä ja huonoja tyyppejä, osalla arvomaailma ja toisten, erilaisten  ihmisten kunnioitus ihan vinksallaan.

Vierailija kirjoitti:

Voisitko AP jotenkin selittää tätä purkaustasi?

Mä voin ohiksena kertoa: ap ragetti täällä viikon siitä, ettei lukio ole mitään ja sitten tajusi, ettei se muidenkaan mielestä ole kuin silta yliopistoon. Niin nyt hän aloitti sitten maisterit ei ole mitään -ragen.

Ap on käynyt peruskoulun mukautettuna ja se syö häntä.

Tohtoreissa on kaikenmaailman honkasaloa, ohisaloa, kontulaa, kiljusta ja muuta hiihtäjää joiden osaamisesta ei voi olla erityisen vaikuttunut. Eli tuntuu että noitakin tutkintoja jaetaan vähän niinkuin osallistumisen perusteella joissain oppiaineissa kuten politiikkaan liittyvät väikkärit. 

Mut hei, onhan se tötteröhattu hieno flyygelin päällä, vaikka ois pitkäaikaistyötön.

näitä tohtoreitakin on kaikenlaisia, esim. kasvatustieteistä on väitelty mitä hauskimmilla otsikoilla...

t.tuplamaisteri kovilta aloilta

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin fil.tri on tarkoitus supistaa 2-3 vuoden pikakoulutukseksi. Tutkinnosta on tehty päätarkoitus, eikä tutkimuksesta. Opetusministeriö haluaa siis vaikuttavuutta lisäämällä ja nopeuttamalla tohtorikoulutusta. Yliopistoille tämä käy koska heidän rahoituksensa perusosaa määrittelee tutkintojen suorittaminen. Järkeä asiassa ei tietenkään ole, mutta sehän ei virkamiehiä tai poliitikoita ole koskaan kiinnostanut.

Miten ne onnistuukin löytämään aina vaan edellistä tyhmemmän opetusministerin jokaiseen uuteen hallitukseen.

Tuossahan on krista kiurusta lähtien aika sarja koossa kun seuraajat oli sanni g-l, sitten Li andersson ja sijaisensa saramo, ja sitten rkp:n kykykaksikko henriksson ja tää uusin venäjäkauppa von adlerjotain. 

Lääkärit hankkivat nykyään usein tohtorin tittelin. Heille se käy helpommin, koska voivat tehdä väitöskirjan kliinisen työn lomassa. Myös tutkimusaiheita on paljon verrattuna moneen muuhun tieteenalaan. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi olet noin aggressiivinen?

Itse olen FM, kuten suunnilleen kaikki muutkin suomalaiset. Ei minulla ole mitään ongelmaa tohtorien kanssa. He ovat väitelleet, minä en. So?

Ei ole ainakaan yksityisellä puolella tohtorin hatusta kuin riesaa. Pahimmassa jamassa on työmarkkinoilla, jos yrittää siirtyä yliopistomaailmasta yksityiden sektorin töihin.