Media: Venäjä vaatii Suomen Nato-jäsenyyden perumista

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aivan käsittämätöntä, että Ukraina kykenee iskemään venäläiseen sota-alukseen Itämerellä eikä Venäjä kykene puolustautumaan mitenkään. 

 

Ja jotkut vielä kuvittelevat, että Venäjä voisi valloittaa Ahvenanmaan. 

Niinpä. Siinä on hilippasen välimatkaa. Odotan milloin ne laittaa kuolan tukikohdat liekkeihin. Toivon.

Huutista!

Natosta on vain haittaa, siitä ei ole mitään hyötyä. Suomi kärsii natosta.

Palstan nabot ei edes tiedä cuckrainan sodan juurisyitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muuta kuin lisää ohjuksia ja rahaa Ukrainalle. Tuki jatkuu, kunnes viimeinenkin jalostamo, satama ja logistiikkakeskus on posautettu Venäjältä. Jospa sitten saadaan rauha maahan.

Joo: suljetaan lisää sairaaloita ja leikataan tukia entistä enemmän.

Suomella on kyllä resurssit huolehtia sekä puolustuksesta, että terveydenhuollosta ja vähäosaisista. Jostain syystä nykyinen hallitus on päättänyt kuitenkin leikata vähäosaisilta ja lakkauttaa sairaaloita. Rikkaiden veronalennukset menivät edelle. Arvovalintoja. 

Marinin sote oli niin paska.

Oletko oikeasti vähän vajaa?

Ukroopit sotikoon itse 

Toivottavasti Ukrainan iskut öljynjalostamoihin kiihtyvät.

Vierailija kirjoitti:

Huutista!

Natosta on vain haittaa, siitä ei ole mitään hyötyä. Suomi kärsii natosta.

Palstan nabot ei edes tiedä cuckrainan sodan juurisyitä.

Ukrainan sodan juurisyy on Venäjä. 
Jos Venäjää ei olisi niin: maassa rauha ja hyvä tahto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tirsk...kukaan muu ei ollut tietoinen tuollaisesta vaatimuksesta kuin Bild-lehti.

Ja Suomen ministeri ottaa tuon tosissaan. Noloa.

Persu on ruccan asialla.Aina.

Vierailija kirjoitti:

Huutista!

Natosta on vain haittaa, siitä ei ole mitään hyötyä. Suomi kärsii natosta.

Palstan nabot ei edes tiedä cuckrainan sodan juurisyitä.

P e r s k u t a r a l l a a . . .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiat pitää voida ratkaista diplomatisesti koska suur-sota vie euroopan takaisin kivikauteen

Hyväntahdon eleenä zenäjä voisi lopettaa Ukrainan lasten, vanhusten ja naisten tappamisen, siis siviiliväestön. Miksi se muuten niin tekee?

Putinille on joku syöttänyt pajunköyttä. En tiedä intressistä. Onko Kiina halunnut katseen pois maastansa Taiwanin takia? 

Muistutus kaikille, mistä on kyse: Eli tyypillistä Venäjää taas koko tapaus:
- vuodetaan huhu lehdistölle
- kiistetään heti perään huhu
- odotetaan miten huhuun suhtaudutaan

Tarkoitus vain ja ainoastaan hämmentää ja aiheuttaa epävarmuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Ukrainan iskut öljynjalostamoihin kiihtyvät.

Ja kaasunjakeluun myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se aivan käsittämätöntä, että Ukraina kykenee iskemään venäläiseen sota-alukseen Itämerellä eikä Venäjä kykene puolustautumaan mitenkään. 

 

Ja jotkut vielä kuvittelevat, että Venäjä voisi valloittaa Ahvenanmaan. 

Niinpä. Siinä on hilippasen välimatkaa. Odotan milloin ne laittaa kuolan tukikohdat liekkeihin. Toivon.

Juuri näin. Ihan mikä tahansa onkin tulessa venäjällä, maailma muuttuu siitä pikkaisen paremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Natosta on vain haittaa suomelle. Naton myötä joudumme laittamaan enemmän rahaa turhalle armeijalle ja naton myötä myös heikensimme suhteitamme venäjään. Mitään hyvää ei ollut natosta.

Meille luvattiin, että Nato-jäsenyys tuo turvan eikä tarvitse pelätä Venäjää. Vaan miten kävi? Rahaa on palanut paljon enemmän kuin kerrottiin kustannusten olevan ja jatkuvasti uutiset toitotavat Venäjän laajentumisaikeista ja hybridisodankäynnistä ynnä muusta. Olisi ollut fiksumpaa pysyä puolueettomana, varsinkaan kun Naton tuesta ei ole mitään takeita, jos oikeasti syttyisi sota.

Puolueettomana kuin Valko-Venäjä? Tai Moldova?

Eikö tule mieleen esimerkiksi Sveitsi?

Suomen geopoliittinen asema ei ole sama kuin Sveitsin. Ei voi edes verratakaan.

Ja siksi kannattaa hankkia iso vihollinen vierestä ja epävarmat ystävät kaukaa?

Eihän Venäjä aio hyökätä Suomen kimppuun omien väitteidensä mukaan, miksi olisi vihollinen? Ja toisaalta, Nato on lähellä Suomea, Suomessa, Ruotsissa, Norjassa ja Baltiassa sekä Puolassa. Naton koneita lentää Suomenlahdella ja silleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ano uusimmassa videossaan siellä meuhkaa miten Venäläiset vaan haluaa elää rauhassa eikä hyökkäile mihinkään, äänestä alkaa kuulumaan sellainen epätoivo että tietää tippuvansa lähimmästä korkeasta ikkunasta jos ei pidä täysillä Putinin puolia.

Miksi persu tuli mainostamaan Anon videota?

Miksi mainostat Putinia ja Venäjää kun jauhat koko ajan niistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista!

Natosta on vain haittaa, siitä ei ole mitään hyötyä. Suomi kärsii natosta.

Palstan nabot ei edes tiedä cuckrainan sodan juurisyitä.

Ukrainan sodan juurisyy on Venäjä. 
Jos Venäjää ei olisi niin: maassa rauha ja hyvä tahto.

Kuten sanoin te nabot ette tiedä edes sodan juurisyitä. Te osattee vain määkiä netissä "mutku venäjä". Miksi te ette lahjoita rahojanne cuckrainalle tai miksi ette lähde cuckrainaan sotimaan venäjää vastaan? Te netissä uhoajat olette säälittäviä ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Huutista!

Natosta on vain haittaa, siitä ei ole mitään hyötyä. Suomi kärsii natosta.

Palstan nabot ei edes tiedä cuckrainan sodan juurisyitä.

Anna kun arvaan: siellä on homonatseja. 

Joo, kyllä tiedän, että vetoavat jonnekin tuhannen vuoden takaisiin asioihin. Sillä perusteella Pietari kuuluu Suomelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ano uusimmassa videossaan siellä meuhkaa miten Venäläiset vaan haluaa elää rauhassa eikä hyökkäile mihinkään, äänestä alkaa kuulumaan sellainen epätoivo että tietää tippuvansa lähimmästä korkeasta ikkunasta jos ei pidä täysillä Putinin puolia.

Miksi persu tuli mainostamaan Anon videota?

LOL vaahtoavat rakkikoirat tappelee jo keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Huutista!

Natosta on vain haittaa, siitä ei ole mitään hyötyä. Suomi kärsii natosta.

Palstan nabot ei edes tiedä cuckrainan sodan juurisyitä.

Juurisyy on kaikille täällä päivänselvä. Se juurisyy on se, että idän rottala on kusinen ja paskainen aggressiivinen imperialistinen roistovaltio, joka jatkuvasti hyökkää naapureihinsa varastamaan toisten alueita sekä r a i s k a a m a a n ja m u r h a a m a a n naapuriensa asukkaita. 

Neuvottelupöytään valittu euroopasta Ransja Saksa Italia Britit ja Puola eli puolustavat keski-eurooppaa tuskin suomea ruotsia norjaa ja islantia. Semmosta valintaa taas joukossa pitäis olla suomikin kun on rajanaapuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei muuta kuin lisää ohjuksia ja rahaa Ukrainalle. Tuki jatkuu, kunnes viimeinenkin jalostamo, satama ja logistiikkakeskus on posautettu Venäjältä. Jospa sitten saadaan rauha maahan.

Joo: suljetaan lisää sairaaloita ja leikataan tukia entistä enemmän.

Suomella on kyllä resurssit huolehtia sekä puolustuksesta, että terveydenhuollosta ja vähäosaisista. Jostain syystä nykyinen hallitus on päättänyt kuitenkin leikata vähäosaisilta ja lakkauttaa sairaaloita. Rikkaiden veronalennukset menivät edelle. Arvovalintoja. 

Marinin sote oli niin paska.

Oletko oikeasti vähän vajaa?

Marinin sotesta:

Jälkipyykki ja haasteet

Uudistus on herättänyt runsaasti julkista keskustelua ja poliittista vääntöä sen jälkeen, kun se astui voimaan:

Kustannusten nousu: Hyvinvointialueiden menot ovat ylittäneet selvästi alun perin arvioidut raamit, ja myöhemmät hallitukset (kuten Petteri Orpon hallitus) ovat joutuneet tekemään tiukkoja säästötoimia ja sopeutusohjelmia.

Kritiikki: Arvostelijoiden mukaan uudistus ei ole pystynyt hillitsemään kuluja odotetulla tavalla ja siinä on ollut alkuvaiheessa merkittäviä hallinnollisia ja taloudellisia karikkoja.