Lue keskustelun säännöt.
Minkälaista ihmistä häiritsee se, jos joku työtön haluaa vapaaehtoisesti elää Kelan tuilla, eikä edes yritä hakea töitä?
12.11.2026 |
Ei ne tuet kuitenkaan niin suuret ole, että niillä juhlisi, eikä töitä muutenkaan riitä kaikille. Eikö se ole vain hyvä että joku työhaluton ei vie semmoisten ihmisten töitä joka oikeasti haluaa töihin?
Kommentit (63)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe mitään syytä vihata tai halveksia ihmistä vain siksi että hän haluaa elää sossutuilla eikä tavoittele työuraa, materiaa tai korkeita tuloja.
Elätätkö näitä mielelläsi?
Edelleen työssäkäyvän palkoista menee veroina noin 20e kuussa työttömyystukiin, se on pieni raha siitä että on yhteiskunta rauha eikä kodittomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisten pitäisi vain hymyillä ja käydä töissä kun osa vain loisii ja huutelee lisää liksaa sinne sohvalle? Samoin huutaa kuinka hyvätuloiset ei saisi käydä edes terveyskeskuksessa, että tämä sohvaloikoilija pääsee sinne kun haluaa
En ole koskasn kuullut että joku olisi tuollaista mieltä. Ei sais köydä terveyskeskuksessa? Kuka noin sanoi ja millainen oli asiayhteys?
Keksitkö tuon vai oletko itse samaa mieltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, työpaikkoja hakematonhan on valtava uhka muiden työllistymiselle. Ongelma ei ole se, että hän veisi jonkun työn, vaan se, että muiden pitäisi kustantaa hänen vapaaehtoinen työttömyytensä.
Eli sinusta on ihan ok "maksella jonkun muun elämistä", kunhan tämä vain hakee töitä, vaikkei niitä ikinä saakaan. Mutta sen sijaan et halua maksaa mitään sille, joka tarkoituksella hoitaa hommat niin, ettei joudu mihinkään töihin? Mikä ero sillä sinulle on, mikä ihmistä motivoi omiin valintoihinsa, jos lopulta kuitenkin on työttömänä nostamassa valtiolta korvauksia?
Toinen yrittää päästä pois muiden rahoittaman tuen varasta, kun taas toinen pyrkii tarkoituksella pysymään siinä. Mutta mietipä, miten yhteiskunta rahoittaisi kenenkään tuet, jos kaikki omaksuisivat sinun toimintamallisi. Jonkunhan on tehtävä työt ja maksettava laskut.
Kaikki eivät toimi näin. Miksi pitäisi kuvitella tuollaista utopiaa? Sillä ei pitäisi olla sinulle mitään väliä kuka pyrkii ja mihin, kun lopputuloksena kaikilla on se sama työttömyys siinä kuitenkin. Jos se muutama prosentti (jos sitäkään) niitä oikeita töiden välttelijöitä ryhtyisi myös tosissaan hakemaan töitä, olisiko tilanne merkittävästi parempi ja yhtäkkiä kaikki 300 000+ työtöntä pääsisi työelämään?
Sinulle näyttää olevan tärkeää, ettei työnhakijan ja tarkoituksellisen työn välttelijän välillä saisi tehdä eroa. Siksi vetoat samaan lopputulokseen ja 300 000 työttömään, vaikka kumpikaan ei vastaa kysymykseen vapaaehtoisen työttömyyden oikeutuksesta. Yrität ujuttaa työnteon välttelyn hyväksymisen osaksi työttömyysturvan hyväksymistä. Mutta työttömyysturvan kannattaminen ei velvoita hyväksymään sen tarkoituksellista hyödyntämistä. Juuri tämän eron haluat häivyttää, koska muuten joutuisit perustelemaan, miksi muiden pitäisi rahoittaa tietoinen valinta olla tekemättä työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, työpaikkoja hakematonhan on valtava uhka muiden työllistymiselle. Ongelma ei ole se, että hän veisi jonkun työn, vaan se, että muiden pitäisi kustantaa hänen vapaaehtoinen työttömyytensä.
Eli sinusta on ihan ok "maksella jonkun muun elämistä", kunhan tämä vain hakee töitä, vaikkei niitä ikinä saakaan. Mutta sen sijaan et halua maksaa mitään sille, joka tarkoituksella hoitaa hommat niin, ettei joudu mihinkään töihin? Mikä ero sillä sinulle on, mikä ihmistä motivoi omiin valintoihinsa, jos lopulta kuitenkin on työttömänä nostamassa valtiolta korvauksia?
Toinen yrittää päästä pois muiden rahoittaman tuen varasta, kun taas toinen pyrkii tarkoituksella pysymään siinä. Mutta mietipä, miten yhteiskunta rahoittaisi kenenkään tuet, jos kaikki omaksuisivat sinun toimintamallisi. Jonkunhan on tehtävä työt ja maksettava laskut.
Mieti voisiko joku olla niin sairas ja kiihkossaan tuosta asiasta, että usuttaisi tuhannet jonkin yksittäisen henkilön perään. koska haluaa mukamas keskustelua asioista kuten tuet , työttömyys jne?
Motiivina voisi valehdella olevan ihan mitä vaan, koska kaikki eivät lähde liikkeelle samoista motiiveista.
Millä saataisiin aikaan maailmanlaajuinen Gang stalking maalitus ja vaino jonkun yksittäisen ihmisen tai perheen perään?Kertokaa ihmeessä? Millä motiiveilla lähtisit itse liikenteeseen?
Kysyin, miten yhteiskunta rahoittaisi tuet, jos kaikki valitsisivat vapaaehtoisen työttömyyden. Vastauksesi onkin kertomus maailmanlaajuisesta vainosta ja maalituksesta. Jos et halua vastata alkuperäiseen kysymykseen, sen voi sanoa suoraankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe mitään syytä vihata tai halveksia ihmistä vain siksi että hän haluaa elää sossutuilla eikä tavoittele työuraa, materiaa tai korkeita tuloja.
"Joka ei tahdo töitä tehdä, sen ei syömänkään pidä."
Ei ainakaan kannata huudella ja mainostaa toreilla ettei halua tehdä töitä. Harva meistä nyt into piukassa töitä tekee, jos elanto on silti kuin kiven alla eikä raha oikein tahdo riittää. Pitäisi ainakin vetää roolia ja olla julkisesti edes muodollisesti aktiivinen. Jos on työkykyinen, niin antaisin itse arvoa vaikka sellaiselle että toimii jossakin vapaaehtoisena tai käy jotain (ilta)kurssia. Ja niistähän ei tarvitse työvoimahallintoon kertoa. Harrastaminen on sallittua.
Joo se on just näin. Aiemmin oli syytä pitää tosi matalaa profiilia, surkutella vaatimatonta elämää ja töiden puutetta varsinkin työkkärin kanssa. Nykyään nekin jo myöntävät että monille työllistyminen on lähes mahdotonta. Itsellä poistui työnhakuvelvoite kokonaan mutta katselen silti jos jotain löytyisi. En ole ikinä kokenut työntekoa minään kansalaisvelvollisuutena vaan tapana ansaita rahaa. Työttömänä olen välillä ollut, ei se mikään katastrofi ole. Jos Kelan rahoilla joutuu tai haluaa elää niin turha kadehtia vähiä tukia, on kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, työpaikkoja hakematonhan on valtava uhka muiden työllistymiselle. Ongelma ei ole se, että hän veisi jonkun työn, vaan se, että muiden pitäisi kustantaa hänen vapaaehtoinen työttömyytensä.
Eli sinusta on ihan ok "maksella jonkun muun elämistä", kunhan tämä vain hakee töitä, vaikkei niitä ikinä saakaan. Mutta sen sijaan et halua maksaa mitään sille, joka tarkoituksella hoitaa hommat niin, ettei joudu mihinkään töihin? Mikä ero sillä sinulle on, mikä ihmistä motivoi omiin valintoihinsa, jos lopulta kuitenkin on työttömänä nostamassa valtiolta korvauksia?
Toinen yrittää päästä pois muiden rahoittaman tuen varasta, kun taas toinen pyrkii tarkoituksella pysymään siinä. Mutta mietipä, miten yhteiskunta rahoittaisi kenenkään tuet, jos kaikki omaksuisivat sinun toimintamallisi. Jonkunhan on tehtävä työt ja maksettava laskut.
Mieti voisiko joku olla niin sairas ja kiihkossaan tuosta asiasta, että usuttaisi tuhannet jonkin yksittäisen henkilön perään. koska haluaa mukamas keskustelua asioista kuten tuet , työttömyys jne?
Motiivina voisi valehdella olevan ihan mitä vaan, koska kaikki eivät lähde liikkeelle samoista motiiveista.
Millä saataisiin aikaan maailmanlaajuinen Gang stalking maalitus ja vaino jonkun yksittäisen ihmisen tai perheen perään?Kertokaa ihmeessä? Millä motiiveilla lähtisit itse liikenteeseen?
Kysyin, miten yhteiskunta rahoittaisi tuet, jos kaikki valitsisivat vapaaehtoisen työttömyyden. Vastauksesi onkin kertomus maailmanlaajuisesta vainosta ja maalituksesta. Jos et halua vastata alkuperäiseen kysymykseen, sen voi sanoa suoraankin.
Mutta kun kaikki ei valitse, joten sinun kysymys on alunperinkin turha.
Vierailija kirjoitti:
miksi jonkun toisen vaatimaton elämäntapa häiritsee ihmistä, joka ei itse joudu siitä henkilökohtaisesti kärsimään?
Ei se ole väärin että häiritsee. Tottakai ihmisiä
SAA häiritä mikä häntä nyt häiritsee. Kuse on mielipiteistä asuoihin
Ja kyllä jonkun yksittäisen ihmisenkin tekemiset saa häiritä kuten elämäntavat.
Mutta et kai sinä kuulu niihin hulluihin ja vastenmielisin ihmisiin:
Jos HÄIRITSEE JOKIN ASIA NIIN RYHDYT JOPA RIKOKSIIN TUOTA HENKILÖÄ VASTASN JOTTA VOIT HÄIRITÄ HÄNTÄ JA EHKÄ JOPA HÄNEN KOKO PERHETTÄ!
Mieti hiljaa millainen ihminen olet silloin.
Sairas!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, työpaikkoja hakematonhan on valtava uhka muiden työllistymiselle. Ongelma ei ole se, että hän veisi jonkun työn, vaan se, että muiden pitäisi kustantaa hänen vapaaehtoinen työttömyytensä.
Eli sinusta on ihan ok "maksella jonkun muun elämistä", kunhan tämä vain hakee töitä, vaikkei niitä ikinä saakaan. Mutta sen sijaan et halua maksaa mitään sille, joka tarkoituksella hoitaa hommat niin, ettei joudu mihinkään töihin? Mikä ero sillä sinulle on, mikä ihmistä motivoi omiin valintoihinsa, jos lopulta kuitenkin on työttömänä nostamassa valtiolta korvauksia?
Toinen yrittää päästä pois muiden rahoittaman tuen varasta, kun taas toinen pyrkii tarkoituksella pysymään siinä. Mutta mietipä, miten yhteiskunta rahoittaisi kenenkään tuet, jos kaikki omaksuisivat sinun toimintamallisi. Jonkunhan on tehtävä työt ja maksettava laskut.
Mieti voisiko joku olla niin sairas ja kiihkossaan tuosta asiasta, että usuttaisi tuhannet jonkin yksittäisen henkilön perään. koska haluaa mukamas keskustelua asioista kuten tuet , työttömyys jne?
Motiivina voisi valehdella olevan ihan mitä vaan, koska kaikki eivät lähde liikkeelle samoista motiiveista.
Millä saataisiin aikaan maailmanlaajuinen Gang stalking maalitus ja vaino jonkun yksittäisen ihmisen tai perheen perään?Kertokaa ihmeessä? Millä motiiveilla lähtisit itse liikenteeseen?
Kysyin, miten yhteiskunta rahoittaisi tuet, jos kaikki valitsisivat vapaaehtoisen työttömyyden. Vastauksesi onkin kertomus maailmanlaajuisesta vainosta ja maalituksesta. Jos et halua vastata alkuperäiseen kysymykseen, sen voi sanoa suoraankin.
Mutta kun kaikki ei valitse, joten sinun kysymys on alunperinkin turha.
Sinun mallisi toimii juuri siksi, etteivät kaikki noudata sitä. Jonkunhan täytyy tehdä työt ja maksaa laskut, jotta sinä voit kutsua niiden välttelyä vapaudeksi. Kätevää, kun oma elämäntapa edellyttää muilta juuri sitä, mistä itse kieltäydyt.
Tällaista häiritsee joka on tehnyt ehyen työputken veroja maksellen ja on nyt eläkkeellä ja edelleen veroja maksellen. Vapaamatkustajat ovat yhteiskunnan syöpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi jonkun toisen vaatimaton elämäntapa häiritsee ihmistä, joka ei itse joudu siitä henkilökohtaisesti kärsimään?
Oletko tosissasi?
Siis minun on tehtävä töitä siksi, että joku muu voi loisia viemällä osan minun palkastani?
Kärsimyksestä en tiedä, mutta vi tut taa niin paljon, jotta veri ei kierrä!
Helpottaa kun vedät itsesi jojoon. 😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi jonkun toisen vaatimaton elämäntapa häiritsee ihmistä, joka ei itse joudu siitä henkilökohtaisesti kärsimään?
Suomessa joutuu kärsimään. Veroja ja veroluonteisia maksuja pukkaa työtätekevälle, jotta saadaan työttömät elätettyä.
Usa: ssa tilanne on toinen.
USAssa myöskään ei ole turhaa byrokratiaa jonkin pikkurityksen aloittamiselle, myös palkkaaminen ja työpaikan vaihto on helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä hyväpalkkainen työ kelpaisi mutta ei työttömyydestä vinkuvat häiritse vaan esim se että on tahalleen annettu jopa laittomia päätöksiä ja olen sen takia menettänyt paljon rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Tällaista häiritsee joka on tehnyt ehyen työputken veroja maksellen ja on nyt eläkkeellä ja edelleen veroja maksellen. Vapaamatkustajat ovat yhteiskunnan syöpä.
Mitä isot edellä sitä pienet perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe mitään syytä vihata tai halveksia ihmistä vain siksi että hän haluaa elää sossutuilla eikä tavoittele työuraa, materiaa tai korkeita tuloja.
En minäkään yksilöitä halveksu. Mutta eläminen pitäisi kyllä rahoittaa itse, jos ei ole mitään fysikaalista syytä, ettei siihen pysty. Ei työttömyyskorvaus ole mikään itsestäänselvyys.
Samaa mieltä vaikka olen työtön. Täysin samaa mieltä.
Perustuslaki sallii vapaamatkustamisen, silloin se on täysin ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En näe mitään syytä vihata tai halveksia ihmistä vain siksi että hän haluaa elää sossutuilla eikä tavoittele työuraa, materiaa tai korkeita tuloja.
Elätätkö näitä mielelläsi?
Edelleen työssäkäyvän palkoista menee veroina noin 20e kuussa työttömyystukiin, se on pieni raha siitä että on yhteiskunta rauha eikä kodittomia.
Paljon enemmän menee. Työssäkäyvällä pitää usein olla esim. auto työmatkoja varten. Suomessa autoilua verotetaan kaiken maailman maksuilla maailman eniten. Tätä verotettua rahaa kela jakaa vetelehtijöille.
Kokonaisveroaste ratkaisee.
Välttämätön toimeentulo ja huolenpito. Suomen perustuslain 19 :n 1 momentin mukaan jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Tämä oikeus on subjektiivinen, eikä sitä voida kokonaan poistaa edes silloin, jos henkilö kieltäytyy työstä tai muista velvoitteista. [1, 2]
Yksilön vapaus ja itsemääräämisoikeus. Perustuslain 7 ja 18 takaavat henkilökohtaisen vapauden sekä oikeuden valita työnsä ja ammattinsa. Suomessa ei ole yleistä työvelvollisuutta poikkeusoloja lukuun ottamatta, joten henkilöä ei voida pakottaa työhön. [1, 2]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suht normaalia työssäkäyvää ihmistä? Mitäs jos sun pitäisi antaa vähistäsi 200€/kk naapurillesi koska joku vain mielivaltaisesti päättäisi näin vaikkei se olisikaan tukiesi käyttötarkoitus? Häiritsisikö sinua?
Suht normaali työssäkäyvä ihminen ymmärtäå, ettei Suomessa tällä hetkellä ole töitä kaikille. Ja että silloin parempi, että työpaikat jää niille, jotka töihin haluavat. Heitäkin on nimittäin reippaasti yli 200 000.
Se, että töitä on vähän saatavilla ei ole mikään peruste lyödä hanskoja tiskiin ja yrittää hakea yleistä hyväksyntää sille omalle luovuttamiselle ja saamattomuudelle.
Jossakin vaiheessa se raja tulee vastaan, että on parempi luovuttaa jossei vaan onnistu toistuvasta yrittämisestä huolimatta...ja tämähän tarkoittaa siis sinun tulkinnan kautta sitä, että luovuttajalta nirri pois, koska luovuttaminen ei ole vaihtoehto.
Eli kait sinua voisi sanoa sosiaalida rwin istiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi mun mielestä tehdä tai olla tekemättä töitä kunhan tekee sen omilla rahoillaan
Niin kauan kuin perustuslaki mahdollistaa Kelan tuet jokaiselle työttömällä, se on ihan omaa rahaa.
Ap
Ja vitut
Elätätkö näitä mielelläsi?