S: Puolustusministeri Häkkänen vetosi eduskuntaan, jotta tiedustelu voidaan ulottaa asuntoihin – "Ei ole aikaa odotella"

Dictators can always consolidate their tyranny by an appeal to patriotism.
Aldous Huxley 

Vierailija kirjoitti:

Normaalilla ihmisellä ei ole mitään salattavaa. Vaikka valtion agentti kävisi aina välillä kurkkimassa ikkunoista, penkomassa kirjahyllyä tai kurkkaisi vessanpönttöön. Sehän osoittaa vain, että valtio välittää Sinusta. Sinun ja Valtion välillä ei muutenkaan tulisi olla salaisuuksia. 

Miksi sitten kansanedustajatkin kärsivät siitä, kun heille noin tehtiin?  Eikö tavallisen ihmisen kärsimyksillä ole väliä?

"Kokoomuksen kansanedustaja Atte Kaleva huomautti, että nykyisen lain vallitessa suomalainen tiedustelija ei ole saanut mennä asuntoon sisälle, koska peitetoimintaa ei saa ulottaa asumiseen käytettävään tilaan.

– Esimerkiksi venäläinen vakoilija on voinut paljastaa suomalaisen peitetehtävässä olevan tiedustelijan ihan yksinkertaisesti pyytämällä hänet kahville kotiinsa, ja tämä henkilö joutuu kieltäytymään, ei voi tulla sinne."

Jotenkin älytön esimerkki. Jos hänet on kutsuttu sisälle henkilön toimesta, niin voisi hän kai nykyisenkin lain aikana sinne mennä? Kenties nykyistä lakia vain tulkitaan turhan piiruntarkasti.

Tässä uudessa esityksessä oli nyt kyse siitä, että ihmisten koteihin mentäisin salaa, ilman rikosepäilyä, eikä käynnistä tarvitse edes ilmoittaa jälkikäteen. Mitä sitten kun koti on hyrskyn myrskyn, eikä kansalaiselle edes ikinä kerrota syytä? Hän saattaisi myös olettaa että se oli murtovaras ja asia sotkeentuu edelleen.

Toivottovasti koskee myös sträpäri-Häkkästä. Siinä on virkavallalle ihmeteltävää. 

Päivä päivältä lähemmäs Venäjää. 

T:Oikeisto

Minkähän tekosyyn Ryydana keksii valvoa lastenhuoneita ja lapsiperheiden vessoja?

Hapsuverhot kaikkiin oviin ja sauronin silmä jokaiseen huoneeseen, niin asia alkaa olla järjestyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalilla ihmisellä ei ole mitään salattavaa. Vaikka valtion agentti kävisi aina välillä kurkkimassa ikkunoista, penkomassa kirjahyllyä tai kurkkaisi vessanpönttöön. Sehän osoittaa vain, että valtio välittää Sinusta. Sinun ja Valtion välillä ei muutenkaan tulisi olla salaisuuksia. 

Miksi sitten kansanedustajatkin kärsivät siitä, kun heille noin tehtiin?  Eikö tavallisen ihmisen kärsimyksillä ole väliä?

Vaikuttaako tämä siltä, että tavallisen ihmisen kärsimyksillä on hallitukselle jotain väliä? Prioriteetit tässä maassa ovat EK ja tunnin juna. 

Vierailija kirjoitti:

Toivottovasti koskee myös sträpäri-Häkkästä. Siinä on virkavallalle ihmeteltävää. 

Hei, se oli vahinkoklikkaus. T. Las Palmas-Ana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuslain muutos koskee kotirauhan suojan avaamista Puolustusvoimien sotilastiedustelussa, suojelupoliisin siviilitiedustelussa sekä poliisin rikostiedustelussa.

Siinä niinkuin puolihuolimattomasti avataan ovet poliisille sotilastiedustelun varjolla. Ei hitossa, sais Häkkäsen poika valmistella lakinsa paremmin eikä mennä aivopieremään julkiselle paikalle.

Eli poliisit saisi jollain perusteella vakoilla ihmisiä kodeissaan? Miksi tämä ei rajoittuisi vain sotilastiedusteluun ja vieraan vallan agentteihin?

Riittääkö niillä muka resursseja vakoilla ihmisiä kodeissaan? Eiköhän profilointi tehdä ensin.

Ja millä perusteella tätä tehtäisiin, jos ei tarvita edes rikosepäilyä. Tuohan tarkoittaa, että kenen tahansa kotiin voidaan mennä koska tahansa. 

Saattas tulla agentille noutaja meidän rappusilla.

Vierailija kirjoitti:

"Kokoomuksen kansanedustaja Atte Kaleva huomautti, että nykyisen lain vallitessa suomalainen tiedustelija ei ole saanut mennä asuntoon sisälle, koska peitetoimintaa ei saa ulottaa asumiseen käytettävään tilaan.

– Esimerkiksi venäläinen vakoilija on voinut paljastaa suomalaisen peitetehtävässä olevan tiedustelijan ihan yksinkertaisesti pyytämällä hänet kahville kotiinsa, ja tämä henkilö joutuu kieltäytymään, ei voi tulla sinne."

 

Jotenkin älytön esimerkki. Jos hänet on kutsuttu sisälle henkilön toimesta, niin voisi hän kai nykyisenkin lain aikana sinne mennä? Kenties nykyistä lakia vain tulkitaan turhan piiruntarkasti.

 

Tässä uudessa esityksessä oli nyt kyse siitä, että ihmisten koteihin mentäisin salaa, ilman rikosepäilyä, eikä käynnistä tarvitse edes ilmoittaa jälkikäteen. Mitä sitten kun koti on hyrskyn myrskyn, eikä kansalaiselle edes ikinä kerrota syytä? Hän saattaisi myös olettaa että se oli murtovaras ja asia sotkeentuu edelleen.

Niinpä. Miksi ei sallita tarpeellista sotilastiedustelua. Miksi tämä pitää ulottaa kaikkiin ja jokainen on epäilty?

Tuli vaan mieleen, että tarkottaako tällainen siviilitiedustelu myös yleisesti tavallisia kansalaisia? Saako esim. tiedustelija teeskennellä olevansa jonkun poikaystävä tai tyttöystävä? Tuollainenhan vasta epäeettistä olisi.