Nuoret naiset vihaavat nykyään Carrie Bradshaw'ta.

Vierailija kirjoitti:

Miksklhä se Kiho halus vakavaa suhdetta nelikymppisen ruman naisen kans jonka bodycount montakymmentä

Sen takia että hänellä ollut missään vaiheessa tarkoitus sitoutua. Noin se homma toimii näiden vähemmän kiinnostavien naikkosten kanssa, joilla on tiettyjä avuja, mutta paketti ei kuitenkaan riitä parisuhteeseen saakka. Eli sinänsä ihan realistinen kuvaus.

Fuck you. Eikö se investointi pankkiiri ole sittten takertuva, jos on Carrien kanssa.

Jos .onsuhteessa on takertuva.

Taitaa olla taas suu vaahdossa vsuhkoontuvien  neitien omaa analyysiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Carrie takertui toksiseen suhteeseen ja kohteli välillä ystäviään todella ikävästi. Kun hän tarvitsi apua, ystävien piti olla heti valmiina, mutta toisinpäin homma ei toiminut. Carrier tarvitsi jatkuvast  miesten huomiota ja enemmän ja vähemmän hänen elämä pyörii miesten ympärillä. Ei ihme, ettei nykyajan nuoret naiset innostu tästä.

Samantha oli sinut itsensä kanssa, arvosti itseään, oli lojaali ystäville. Tämä hahmo uppoaa varmaan nykyään paremmin kuin silloin kun sarja julkaistiin.

Toisaalta seksiä koko ajan ajatteleva paras ystävä on aika väsynyt klisee. Ja oli jo tuolloin. Sympaattinen hahmo sinänsä mutta vähän pinnallinen.

Samanthahan oli ystävänä erittäin viisas ja sydämellinen, vaikka heittelikin seksivitsejä väliin. Oli myös bisnesnainen ja hoiti työnsä hyvin, eli ajatteli paljon muutakin kuin seksiä. Ja aika moni parisuhteessa olevakin ajattelee/harrastaa vaikka kerran viikossa seksiä, mutta se on sitten jostain syystä "koko ajan" kun sinkku tekee niin?

Samantha oli hyvä ystävä. Enkä edes varsinaisesti vastusta kyseistä hahmotyyppiä. Sille on oma paikkansa ja tässä sarjassa se toimi hyvin. Kiitos osittain erinomaisen näyttelijän. Mutta mitä tarkoitan on että hän edusti samaa stereotyyppistä roolia kuin vaikkapa Blance Tyttökullissa tai Barney Ensisilmäyksellä-sarjassa. Tai ties kuinka moni sivuhenkilö romanttisissa komedioissa. Ongelma ei ole se että Samanthalla oli seksielämä vaan se että hän oli hahmo joka oli olemassa lähinnä jotta päähenkilö pystyi puhumaan omista ongelmistaan jollekin ja heittääksen vitsejä siitä miten hän on kiimainen. Ja se kyseinen hahmo on klisee joka on nähty sata kertaa. 

Olet hitusen väärässä. Samanthan hahmo kirjoitettiin alunperin miehenä, joka lopulta vaihdettiin naiseksi. Samanthan oli tarkoitus alunperin olla homoseksuaalinen mies, ja siksi usein Samantha käyttäytyy seksuaalisesti kuin "mies". Ja se, miten häneen reagoidaan, vaikka hän käyttäytyykin kuin mies, on koko se hahmon idea. Ei se, että hän on vain kiimainen.

Tuo ei mielestäni muuta mitään. "Kiimainen paras kaveri" ei ole sukupuoli- tai orientaatiosidonnainen trooppi. Sama hahmo esiintyy yhä uudelleen ja uudelleen sarjoissa ja leffoissa tulemassa päähenkilöä ja heittämässä seksivitsejä. Ja siis edelleen haluan mainita että minä sinänsä pidän Samantha Jonesista.

Muuttaahan. Hän ei ole kiimainen hahmo, vaan nainen, joka käyttäytyy samalla tavalla kuin mies, mutta saa jatkuvasti negatiivista palautetta siitä, kun taas miehet eivät saa samanlaista palautetta.

Eli hän olisi ollut mielenkiintoinen hahmo noin 70-luvulla, mutta oli jo tuttu stereotyyppi ysärillä? Sitähän minäkin yritin sanoa. Kukaan ei enää pitänyt Samanthaa omaperäisenä tai rajoja rikkovana hahmona kun Sinkkuelämää tuli telkkarista.Saati nyt.

Silloin ysärillä naiset eivät saaneet kyllä yhä käyttäytyä seksuaalisesti yhtä avoimesti kuin miehet. Ihan samalla tavalla naisia yhä haukutaan tietyllä L:nimellä, jos hän harrastaa seksiä useiden miesten kanssa, mutta mies nähdään jonain menestyvänä sonnina, jos tekee samoin.

Samantha nimenomaan oli rajoja rikkova hahmo. Ysärillä oli yhä hyvin harvinaista, että nainen sai olla itsenäinen, menestyvä ja seksuaalisesti avoin. Naisia sheimattiin ihan älyttömästi, jos he olivat avoimesti tuollaisia.

Eikä ollut, ellei jossain tuppukylässä. Se oli Madonnan kulta-aikaa.

Nämä asiat on keksitty jo kauan sitten.

Et ole tainnut hirveästi lukea miten paljon Madonna sai vihaa päälleensä, kun oli edelläkävijä näissä asioissa?
Ja se, että Madonna uskalsi olla edelläkävijä myös edusti sitä, että uskallettiin kirjoittaa enemmän seksuaalisesti vapaita hahmoja.

Myös se, mitä julkkikset saavat tehdä eivät edustaneet mitä perusihminen sai tehdä. Siitä syystä Madonnakin menestyi, koska hän rikkoi niitä kapeita muotteja, joita naisille annettiin.

Madonna ronkki samalla kahta eri asiaa; sukupuolirooleja ja uskontoa. Molemmilla on Yhdysvalloissa ihan eri merkitys kuin Suomessa. On tosi vaikeaa sanoa tarkalleen, kumpi provosoi ihmisiä enemmän ja mistä se kohu Madonnan ympärillä johtui. Joka tapauksessa hän itse haki sitä huomiota ja sen myös sai ja käytti hyväkseen. Kyse oli pitkälti markkinoinnista. Ihan niin kuin tässä Carrie-keskustelussakin. Yritetään herättää tunteita tai väitetään, että jostain on "syntynyt someraivo", vaikka tarkoitus on pelkästään saada klikkauksia. Madonnahan voi hyvin ja paksusti, eikä häntä taida kukaan muu dissata kuin Trump.

Olen elänyt ysärin Suomessa, ja silloin ainakin kaupunkien nuoret naiset menivät aika railakkaasti. Samantha oli siihen verrattuna vähän pölyinen hahmo. Ja nykyään on huomattavasti konservatiivisempaa.

Carrie oli, tai on, mielestäni ruma.

M

Typerä sarja ja typerä, ultramaterialistinen päähahmo. Pari jaksoa haksoin katsoa, kunnes luovutin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Carrie takertui toksiseen suhteeseen ja kohteli välillä ystäviään todella ikävästi. Kun hän tarvitsi apua, ystävien piti olla heti valmiina, mutta toisinpäin homma ei toiminut. Carrier tarvitsi jatkuvast  miesten huomiota ja enemmän ja vähemmän hänen elämä pyörii miesten ympärillä. Ei ihme, ettei nykyajan nuoret naiset innostu tästä.

Samantha oli sinut itsensä kanssa, arvosti itseään, oli lojaali ystäville. Tämä hahmo uppoaa varmaan nykyään paremmin kuin silloin kun sarja julkaistiin.

Toisaalta seksiä koko ajan ajatteleva paras ystävä on aika väsynyt klisee. Ja oli jo tuolloin. Sympaattinen hahmo sinänsä mutta vähän pinnallinen.

Samanthahan oli ystävänä erittäin viisas ja sydämellinen, vaikka heittelikin seksivitsejä väliin. Oli myös bisnesnainen ja hoiti työnsä hyvin, eli ajatteli paljon muutakin kuin seksiä. Ja aika moni parisuhteessa olevakin ajattelee/harrastaa vaikka kerran viikossa seksiä, mutta se on sitten jostain syystä "koko ajan" kun sinkku tekee niin?

Samantha oli hyvä ystävä. Enkä edes varsinaisesti vastusta kyseistä hahmotyyppiä. Sille on oma paikkansa ja tässä sarjassa se toimi hyvin. Kiitos osittain erinomaisen näyttelijän. Mutta mitä tarkoitan on että hän edusti samaa stereotyyppistä roolia kuin vaikkapa Blance Tyttökullissa tai Barney Ensisilmäyksellä-sarjassa. Tai ties kuinka moni sivuhenkilö romanttisissa komedioissa. Ongelma ei ole se että Samanthalla oli seksielämä vaan se että hän oli hahmo joka oli olemassa lähinnä jotta päähenkilö pystyi puhumaan omista ongelmistaan jollekin ja heittääksen vitsejä siitä miten hän on kiimainen. Ja se kyseinen hahmo on klisee joka on nähty sata kertaa. 

Olet hitusen väärässä. Samanthan hahmo kirjoitettiin alunperin miehenä, joka lopulta vaihdettiin naiseksi. Samanthan oli tarkoitus alunperin olla homoseksuaalinen mies, ja siksi usein Samantha käyttäytyy seksuaalisesti kuin "mies". Ja se, miten häneen reagoidaan, vaikka hän käyttäytyykin kuin mies, on koko se hahmon idea. Ei se, että hän on vain kiimainen.

Tuo ei mielestäni muuta mitään. "Kiimainen paras kaveri" ei ole sukupuoli- tai orientaatiosidonnainen trooppi. Sama hahmo esiintyy yhä uudelleen ja uudelleen sarjoissa ja leffoissa tulemassa päähenkilöä ja heittämässä seksivitsejä. Ja siis edelleen haluan mainita että minä sinänsä pidän Samantha Jonesista.

Muuttaahan. Hän ei ole kiimainen hahmo, vaan nainen, joka käyttäytyy samalla tavalla kuin mies, mutta saa jatkuvasti negatiivista palautetta siitä, kun taas miehet eivät saa samanlaista palautetta.

Eli hän olisi ollut mielenkiintoinen hahmo noin 70-luvulla, mutta oli jo tuttu stereotyyppi ysärillä? Sitähän minäkin yritin sanoa. Kukaan ei enää pitänyt Samanthaa omaperäisenä tai rajoja rikkovana hahmona kun Sinkkuelämää tuli telkkarista.Saati nyt.

Silloin ysärillä naiset eivät saaneet kyllä yhä käyttäytyä seksuaalisesti yhtä avoimesti kuin miehet. Ihan samalla tavalla naisia yhä haukutaan tietyllä L:nimellä, jos hän harrastaa seksiä useiden miesten kanssa, mutta mies nähdään jonain menestyvänä sonnina, jos tekee samoin.

Samantha nimenomaan oli rajoja rikkova hahmo. Ysärillä oli yhä hyvin harvinaista, että nainen sai olla itsenäinen, menestyvä ja seksuaalisesti avoin. Naisia sheimattiin ihan älyttömästi, jos he olivat avoimesti tuollaisia.

Minun mielestäni on pikemminkin menty siihen suuntaan, että seksuaalisesti holtittomia miehiäkin paheksutaan nykyään. Esimerkiksi pettämistä ei enää paineta villaisella ja salata, vaan annetaan totuus julki. Samoin esimerkiksi seksuaalirikosten oikeudenkäyntejä pidetään avoimin ovin, koska ajatellaan, että se on rikollisen, ei uhrin häpeä.

En tiedä oliko Samantha seksuaalisesti avoin ja sankarillinen hahmo ja esikuva. Voi olla, että joillekin oli. Luulisin, että suurin osa ihmisistä edelleen haluaa pitää seksin pitkässä parisuhteessa ja yksityisasiana.

Niinno, tuo sarja tehtiin melkein 20-vuotta sitten. Meno oli ihan erilaista, kuin nykyään.

Tämä sarja ei vastaa enää nykyaikaa. Nykyajan sarjassa on kaikki vähemmistöt huomioitu. Yksi keskeinen henkilö on työtön muunsukupuolinen biologinen nainen erittäin ahdistunut autisti aseksuaali.T oinen naisten vaatteita välillä käyttävä vihreä näyttelijä/laulaja/juontaja vegaani bi-mies, jolla on salasuhde miesjääkiekkoilijan kanssa. Tämä hahmo yrittää salata  myös todellista henkilöllisyyttään, sillä miehen isä on persujen sekoileva kansanedustaja. Kolmas on kehopositiivinen neljän lapsen persu yh.- av-mamma, jolla on ADHD ja jokaisella lapsella on eri isä. Kolmen lapsen isä on ulkomaalainen ja neljännen bi-miehen persukansanedustajaisä . 

Neljäs hahmo on sitten insinööri cis-heteromies, jolla biologinen lapsi lesbosisarensa puolison kanssa. Cis-heteromiehen isä on myös ulkomaalainen. Nämä neljä ovat yllättäen parhaita ystäviä ja näkevät toisiaan jatkuvasti. Sarjan aikana Seiska paljastaa bi-miehen ja jääkiekkoilijan salasuhteen ja ajaa molemmat suureen kriisiin. AV-mamma ja cis-heteromies rakastuvat tulisesti ja av-mamma alkaa odottaa kaksosia. AV-mamma pelästyy kun tajuaa olevansa rakastunut ja kun cis-heteromies kosii. Tässä sarjassa eniten kumppaneita on ollut av-mammalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli hirveä høro. Harrasti seksiä 21 eri miehen kans sen sarjan aikana.

Joo kommentoin samaa useamman kerran, mutta kaikki kommenttini poistettiin.

Mistä lähtien 21 on erityisen paljon?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihaako nuoret naiset jotain fiktiohahmoa, jota ei ole edes olemassa?

Pitäisiköhän minunkin ruveta olemaan kateellinen vaikka Batmanille?

Ihan samalla tavalla ihmiset vihaa Game of Thronesissa Joffery hahmoa.

Inhosin itse eniten Cersei Lannisteria, joka on tietysti joku av-mammojen esikuva voimaantuneesta ja vahvasta naisesta. Oikeasti yksi Riikka muistuttaa ihan liikaa Cersei Lannisteria ja taitaa olla hahmon suurin fani.

Hei, nykytytteli leikkaa itsensä tusinatavaraksi ja jakaa sen tusinatavararansa onlyfansissa ja tienaa sillä 5 numeroisen summan joka kuukausi.  Olla riippumaton miehistä, tirsk.

Nykytytteli edustaa kaikkea mitä minä keski ikäinen kanttura halveksin naisissa. 

Carrie on hahmo. Ja carrien hahmon tarinaa sanotaan elämäksi. Se ei ole täydellinen, niinkuin ei ole myöskään tyrkky tusinatytteli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli hirveä høro. Harrasti seksiä 21 eri miehen kans sen sarjan aikana.

Joo kommentoin samaa useamman kerran, mutta kaikki kommenttini poistettiin.

Mistä lähtien 21 on erityisen paljon?!

Jos nainen aloittaa suhteet 18 v ja on nyt 39 v niin 21 miestä on yksi per vuosi. Siis öö todella todella paljon, aivan liikaa 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihaako nuoret naiset jotain fiktiohahmoa, jota ei ole edes olemassa?

Pitäisiköhän minunkin ruveta olemaan kateellinen vaikka Batmanille?

Ihan samalla tavalla ihmiset vihaa Game of Thronesissa Joffery hahmoa.

Inhosin itse eniten Cersei Lannisteria, joka on tietysti joku av-mammojen esikuva voimaantuneesta ja vahvasta naisesta. Oikeasti yksi Riikka muistuttaa ihan liikaa Cersei Lannisteria ja taitaa olla hahmon suurin fani.

Äläs yleistä. Cersei oli ovela pahis joka ns kaatui omaan miekkaan. Tuskin kukaan oikeasti haluaa olla Cersei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Carrie takertui toksiseen suhteeseen ja kohteli välillä ystäviään todella ikävästi. Kun hän tarvitsi apua, ystävien piti olla heti valmiina, mutta toisinpäin homma ei toiminut. Carrier tarvitsi jatkuvast  miesten huomiota ja enemmän ja vähemmän hänen elämä pyörii miesten ympärillä. Ei ihme, ettei nykyajan nuoret naiset innostu tästä.

Samantha oli sinut itsensä kanssa, arvosti itseään, oli lojaali ystäville. Tämä hahmo uppoaa varmaan nykyään paremmin kuin silloin kun sarja julkaistiin.

Toisaalta seksiä koko ajan ajatteleva paras ystävä on aika väsynyt klisee. Ja oli jo tuolloin. Sympaattinen hahmo sinänsä mutta vähän pinnallinen.

Samanthahan oli ystävänä erittäin viisas ja sydämellinen, vaikka heittelikin seksivitsejä väliin. Oli myös bisnesnainen ja hoiti työnsä hyvin, eli ajatteli paljon muutakin kuin seksiä. Ja aika moni parisuhteessa olevakin ajattelee/harrastaa vaikka kerran viikossa seksiä, mutta se on sitten jostain syystä "koko ajan" kun sinkku tekee niin?

Samantha oli hyvä ystävä. Enkä edes varsinaisesti vastusta kyseistä hahmotyyppiä. Sille on oma paikkansa ja tässä sarjassa se toimi hyvin. Kiitos osittain erinomaisen näyttelijän. Mutta mitä tarkoitan on että hän edusti samaa stereotyyppistä roolia kuin vaikkapa Blance Tyttökullissa tai Barney Ensisilmäyksellä-sarjassa. Tai ties kuinka moni sivuhenkilö romanttisissa komedioissa. Ongelma ei ole se että Samanthalla oli seksielämä vaan se että hän oli hahmo joka oli olemassa lähinnä jotta päähenkilö pystyi puhumaan omista ongelmistaan jollekin ja heittääksen vitsejä siitä miten hän on kiimainen. Ja se kyseinen hahmo on klisee joka on nähty sata kertaa. 

Olet hitusen väärässä. Samanthan hahmo kirjoitettiin alunperin miehenä, joka lopulta vaihdettiin naiseksi. Samanthan oli tarkoitus alunperin olla homoseksuaalinen mies, ja siksi usein Samantha käyttäytyy seksuaalisesti kuin "mies". Ja se, miten häneen reagoidaan, vaikka hän käyttäytyykin kuin mies, on koko se hahmon idea. Ei se, että hän on vain kiimainen.

Tuo ei mielestäni muuta mitään. "Kiimainen paras kaveri" ei ole sukupuoli- tai orientaatiosidonnainen trooppi. Sama hahmo esiintyy yhä uudelleen ja uudelleen sarjoissa ja leffoissa tulemassa päähenkilöä ja heittämässä seksivitsejä. Ja siis edelleen haluan mainita että minä sinänsä pidän Samantha Jonesista.

Muuttaahan. Hän ei ole kiimainen hahmo, vaan nainen, joka käyttäytyy samalla tavalla kuin mies, mutta saa jatkuvasti negatiivista palautetta siitä, kun taas miehet eivät saa samanlaista palautetta.

Eli hän olisi ollut mielenkiintoinen hahmo noin 70-luvulla, mutta oli jo tuttu stereotyyppi ysärillä? Sitähän minäkin yritin sanoa. Kukaan ei enää pitänyt Samanthaa omaperäisenä tai rajoja rikkovana hahmona kun Sinkkuelämää tuli telkkarista.Saati nyt.

Silloin ysärillä naiset eivät saaneet kyllä yhä käyttäytyä seksuaalisesti yhtä avoimesti kuin miehet. Ihan samalla tavalla naisia yhä haukutaan tietyllä L:nimellä, jos hän harrastaa seksiä useiden miesten kanssa, mutta mies nähdään jonain menestyvänä sonnina, jos tekee samoin.

Samantha nimenomaan oli rajoja rikkova hahmo. Ysärillä oli yhä hyvin harvinaista, että nainen sai olla itsenäinen, menestyvä ja seksuaalisesti avoin. Naisia sheimattiin ihan älyttömästi, jos he olivat avoimesti tuollaisia.

Eikä ollut, ellei jossain tuppukylässä. Se oli Madonnan kulta-aikaa.

Nämä asiat on keksitty jo kauan sitten.

Et ole tainnut hirveästi lukea miten paljon Madonna sai vihaa päälleensä, kun oli edelläkävijä näissä asioissa?
Ja se, että Madonna uskalsi olla edelläkävijä myös edusti sitä, että uskallettiin kirjoittaa enemmän seksuaalisesti vapaita hahmoja.

Myös se, mitä julkkikset saavat tehdä eivät edustaneet mitä perusihminen sai tehdä. Siitä syystä Madonnakin menestyi, koska hän rikkoi niitä kapeita muotteja, joita naisille annettiin.

Madonna ronkki samalla kahta eri asiaa; sukupuolirooleja ja uskontoa. Molemmilla on Yhdysvalloissa ihan eri merkitys kuin Suomessa. On tosi vaikeaa sanoa tarkalleen, kumpi provosoi ihmisiä enemmän ja mistä se kohu Madonnan ympärillä johtui. Joka tapauksessa hän itse haki sitä huomiota ja sen myös sai ja käytti hyväkseen. Kyse oli pitkälti markkinoinnista. Ihan niin kuin tässä Carrie-keskustelussakin. Yritetään herättää tunteita tai väitetään, että jostain on "syntynyt someraivo", vaikka tarkoitus on pelkästään saada klikkauksia. Madonnahan voi hyvin ja paksusti, eikä häntä taida kukaan muu dissata kuin Trump.

Olen elänyt ysärin Suomessa, ja silloin ainakin kaupunkien nuoret naiset menivät aika railakkaasti. Samantha oli siihen verrattuna vähän pölyinen hahmo. Ja nykyään on huomattavasti konservatiivisempaa.

Noin se minustakin meni. Madonnalta taisi pikkusen loppua ideat kun alkoi mennä hölmöön suuntaan.

90-luku oli hyvää aikaa kaikin puolin. Olen sata varma että nykynuoret eläisivät mieluummin 90-luvun elämää kuin nykyistä, jos vaan tietäisivät.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi kyllä tsekata sanakirjasta mitä pateettinen tarkoittaa. Se ei meinaan tarkoita säälittävää.

Synonyymit: pateettinen

huomionhakuinen, melodramaattinen, huomionkipeä, mahtipontinen, korkealentoinen, paatoksellinen, epäuskottava, keksitty.

teatraalinen, suurellinen, korusanainen, arkikielen ilmaus, liioiteltu, säälittävä, surkea.

Jonkun kannattaisi itse tsekata….

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli hirveä høro. Harrasti seksiä 21 eri miehen kans sen sarjan aikana.

Joo kommentoin samaa useamman kerran, mutta kaikki kommenttini poistettiin.

Mistä lähtien 21 on erityisen paljon?!

Jos nainen aloittaa suhteet 18 v ja on nyt 39 v niin 21 miestä on yksi per vuosi. Siis öö todella todella paljon, aivan liikaa 🙄

Se oli 36 muistaakseni sarjan lopus. Mitä noista eri miehistä jäi käteen sit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun huomiota kiinnitti jo aikanaan, kun tuota katsoin, että täytyy olla maailman seksuaalisesti ahdasmielisin seksikolumnisti. 

Siis jossain jaksossa se ei pystynyt kestämään bi-seksuaalia miestä, vaan katos vaan paikalta sanomatta edes mitään. Totaalisen kusipäistä käytöstä. 

Tuon näkeminen viihdyttävänä vaatii just sitä itselle nauramista että varmaan mä kans olisin tehnyt noin vaikken haluakaan ajatella olevani sellainen

Mutta kun mä en ainakaan pysty lainkaan samaistumaan tuollaiseen, koska en ois ikinä tehnyt noin. Ja se kai mua siinä hämmensikin, että se oletus tuossa tuntui olevan juuri se, että katsoja voisi samaistua tuohon. 

Sama kuin se, missä Carrie järkyttyi, kun se poliitikkomies pyysi pissaamaan päälleen. Siinäkin tausta-ajatuksena mun mielestä se, että katsoja jotenkin halveksii ja nauraa tuollaisille fetisseille. Ja mä vaan mietin, että mikä tuossakin nyt niin ihmeellistä on, harmiton fetissi. 

Miten hyvin pystyt samaistumaan Rillit huurussa-nörtteihin?

Olen eri, mutta Star channel esittää non-stoppina uusintana Rillit huurussa. Kun tuota sarjaa näkee noin miljoonatta kertaa niin korostuu aina vaan enemmän se, että Leonard on noista miehistä ainoa aikuinen ja ainoa, jolla on sosiaalisia taitoja. Leonard on noista myös realistisin ja on täysin väärässä seurassa noiden kolmen muun miehen kanssa. Leonard ei voi olla oma itsensä kun joutuu kasvattamaan noita kolmea muuta ja joutuu siinä samassa uhraamaan itseään. Leonard on vaatimaton ja asiallinen ja haluaisi olla ja käyttäytyä kuin normaali aikuinen. Tuossa seurassa se vaan onnistu. Toki on selvää, että Leonardin diagnoosit ovat lievemmät kuin noilla kolmella muulla.

Parien muodostus meni tässä sarjassa ihan väärin. Sheldonin olisi pitänyt jäädä sinkuksi kun ensin vihjailtiin tai noh. annettiin todella pitkään ymmärtää ihan suoraan, että Sheldon on aseksuaali. Sellaiseksi Sheldonin olisi pitänyt jäädäkin. Se, että Sheldonilla olikin seksuaalisia ja heteroseksuaalisia tunteita Amya kohtaan oli tavalla sarjan suurimpia käänteitä ja pilasi Sheldonin hahmon. Amysta ja Leonardista olisi pitänyt tulla pari. Tuossa suhteessa Amyn ei olisi tarvinnut odottaa vuosia suhteen etenemistä tai vastakaikua tunteilleen. Leonard ei olisi painostanut Amyä mihinkään, mutta Leonard olisi suostunut heti kun Amy olisi halunnut enemmän. Tuollainen nainen kuin Bernadette ei olisi ikinä ottanut tuollaista miesvauvaa kuin Howard. Raj ei olisi koskaan löytänyt ketään sopivaa naista, eikä toki löytänytkään. Howardista ja Rajista olisi pitänyt tulla pari, mutta sarja on jo sen verran vanha, että ilmapiiri ei ollut vielä sellainen kuin nykyään, vaikka toki tuossakin vaiheessa oli jo homosarjoja ja homopareja sarjoissa ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksklhä se Kiho halus vakavaa suhdetta nelikymppisen ruman naisen kans jonka bodycount montakymmentä

Sen takia että hänellä ollut missään vaiheessa tarkoitus sitoutua. Noin se homma toimii näiden vähemmän kiinnostavien naikkosten kanssa, joilla on tiettyjä avuja, mutta paketti ei kuitenkaan riitä parisuhteeseen saakka. Eli sinänsä ihan realistinen kuvaus.

Se sarja päättyy muistaakseni siihe et Carrie muuttaa Ranskaan Kihon kans ja meneekö jopa naimisiin

Noh, näyttelijä on nykyään jo 61-vuotias.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Carrie takertui toksiseen suhteeseen ja kohteli välillä ystäviään todella ikävästi. Kun hän tarvitsi apua, ystävien piti olla heti valmiina, mutta toisinpäin homma ei toiminut. Carrier tarvitsi jatkuvast  miesten huomiota ja enemmän ja vähemmän hänen elämä pyörii miesten ympärillä. Ei ihme, ettei nykyajan nuoret naiset innostu tästä.

Samantha oli sinut itsensä kanssa, arvosti itseään, oli lojaali ystäville. Tämä hahmo uppoaa varmaan nykyään paremmin kuin silloin kun sarja julkaistiin.

Toisaalta seksiä koko ajan ajatteleva paras ystävä on aika väsynyt klisee. Ja oli jo tuolloin. Sympaattinen hahmo sinänsä mutta vähän pinnallinen.

Samanthahan oli ystävänä erittäin viisas ja sydämellinen, vaikka heittelikin seksivitsejä väliin. Oli myös bisnesnainen ja hoiti työnsä hyvin, eli ajatteli paljon muutakin kuin seksiä. Ja aika moni parisuhteessa olevakin ajattelee/harrastaa vaikka kerran viikossa seksiä, mutta se on sitten jostain syystä "koko ajan" kun sinkku tekee niin?

Samantha oli hyvä ystävä. Enkä edes varsinaisesti vastusta kyseistä hahmotyyppiä. Sille on oma paikkansa ja tässä sarjassa se toimi hyvin. Kiitos osittain erinomaisen näyttelijän. Mutta mitä tarkoitan on että hän edusti samaa stereotyyppistä roolia kuin vaikkapa Blance Tyttökullissa tai Barney Ensisilmäyksellä-sarjassa. Tai ties kuinka moni sivuhenkilö romanttisissa komedioissa. Ongelma ei ole se että Samanthalla oli seksielämä vaan se että hän oli hahmo joka oli olemassa lähinnä jotta päähenkilö pystyi puhumaan omista ongelmistaan jollekin ja heittääksen vitsejä siitä miten hän on kiimainen. Ja se kyseinen hahmo on klisee joka on nähty sata kertaa. 

Olet hitusen väärässä. Samanthan hahmo kirjoitettiin alunperin miehenä, joka lopulta vaihdettiin naiseksi. Samanthan oli tarkoitus alunperin olla homoseksuaalinen mies, ja siksi usein Samantha käyttäytyy seksuaalisesti kuin "mies". Ja se, miten häneen reagoidaan, vaikka hän käyttäytyykin kuin mies, on koko se hahmon idea. Ei se, että hän on vain kiimainen.

Tuo ei mielestäni muuta mitään. "Kiimainen paras kaveri" ei ole sukupuoli- tai orientaatiosidonnainen trooppi. Sama hahmo esiintyy yhä uudelleen ja uudelleen sarjoissa ja leffoissa tulemassa päähenkilöä ja heittämässä seksivitsejä. Ja siis edelleen haluan mainita että minä sinänsä pidän Samantha Jonesista.

Muuttaahan. Hän ei ole kiimainen hahmo, vaan nainen, joka käyttäytyy samalla tavalla kuin mies, mutta saa jatkuvasti negatiivista palautetta siitä, kun taas miehet eivät saa samanlaista palautetta.

Eli hän olisi ollut mielenkiintoinen hahmo noin 70-luvulla, mutta oli jo tuttu stereotyyppi ysärillä? Sitähän minäkin yritin sanoa. Kukaan ei enää pitänyt Samanthaa omaperäisenä tai rajoja rikkovana hahmona kun Sinkkuelämää tuli telkkarista.Saati nyt.

Silloin ysärillä naiset eivät saaneet kyllä yhä käyttäytyä seksuaalisesti yhtä avoimesti kuin miehet. Ihan samalla tavalla naisia yhä haukutaan tietyllä L:nimellä, jos hän harrastaa seksiä useiden miesten kanssa, mutta mies nähdään jonain menestyvänä sonnina, jos tekee samoin.

Samantha nimenomaan oli rajoja rikkova hahmo. Ysärillä oli yhä hyvin harvinaista, että nainen sai olla itsenäinen, menestyvä ja seksuaalisesti avoin. Naisia sheimattiin ihan älyttömästi, jos he olivat avoimesti tuollaisia.

Eikä ollut, ellei jossain tuppukylässä. Se oli Madonnan kulta-aikaa.

Nämä asiat on keksitty jo kauan sitten.

Et ole tainnut hirveästi lukea miten paljon Madonna sai vihaa päälleensä, kun oli edelläkävijä näissä asioissa?
Ja se, että Madonna uskalsi olla edelläkävijä myös edusti sitä, että uskallettiin kirjoittaa enemmän seksuaalisesti vapaita hahmoja.

Myös se, mitä julkkikset saavat tehdä eivät edustaneet mitä perusihminen sai tehdä. Siitä syystä Madonnakin menestyi, koska hän rikkoi niitä kapeita muotteja, joita naisille annettiin.

Madonna ronkki samalla kahta eri asiaa; sukupuolirooleja ja uskontoa. Molemmilla on Yhdysvalloissa ihan eri merkitys kuin Suomessa. On tosi vaikeaa sanoa tarkalleen, kumpi provosoi ihmisiä enemmän ja mistä se kohu Madonnan ympärillä johtui. Joka tapauksessa hän itse haki sitä huomiota ja sen myös sai ja käytti hyväkseen. Kyse oli pitkälti markkinoinnista. Ihan niin kuin tässä Carrie-keskustelussakin. Yritetään herättää tunteita tai väitetään, että jostain on "syntynyt someraivo", vaikka tarkoitus on pelkästään saada klikkauksia. Madonnahan voi hyvin ja paksusti, eikä häntä taida kukaan muu dissata kuin Trump.

Olen elänyt ysärin Suomessa, ja silloin ainakin kaupunkien nuoret naiset menivät aika railakkaasti. Samantha oli siihen verrattuna vähän pölyinen hahmo. Ja nykyään on huomattavasti konservatiivisempaa.

Noin se minustakin meni. Madonnalta taisi pikkusen loppua ideat kun alkoi mennä hölmöön suuntaan.

90-luku oli hyvää aikaa kaikin puolin. Olen sata varma että nykynuoret eläisivät mieluummin 90-luvun elämää kuin nykyistä, jos vaan tietäisivät.

...tai voisivat. Ei ole paluuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisi kyllä tsekata sanakirjasta mitä pateettinen tarkoittaa. Se ei meinaan tarkoita säälittävää.

Synonyymit: pateettinen

huomionhakuinen, melodramaattinen, huomionkipeä, mahtipontinen, korkealentoinen, paatoksellinen, epäuskottava, keksitty.

teatraalinen, suurellinen, korusanainen, arkikielen ilmaus, liioiteltu, säälittävä, surkea.

Jonkun kannattaisi itse tsekata….

Sivusta.. sitähän se on :D kun copy pastaa kannatttaa katsoa mitä copypastaa