Lue keskustelun säännöt.
MOT: Verottaja antoi potkut "liian hitaalle" työntekijälle
09.11.2026 |
Pakko sanoa, että nuo vaatimukset tehdä X-määrä tapauksia päivässä NÄKYY palvelussa.
Olen saanut nyt ihan lyhyen ajan sisällä jo KAKSI virheellistä yhteydenottoa / päätöstä verottajalta.
Ensimmäisessä virkailija ei ollut edes avannut veroilmoitukseni liitteitä, vaikka he itse olivat neuvoneet keväällä minua laittamaan ne mukaan ja tästä hän lähetti minulle kirjeen, jossa minua jo syytettiin mahdollisesti virheellisen tiedon antamisesta, uhattiin jollain 270€:n seuraamusmaksulla ja että vähennystäni ei hyväksyttäisi.
Kun soitin heille, selvisikin, että itse olivat sässineet.
Tapaus kaksi: Möin tämän vuoden keväällä listaamattoman yhtiön osakkeita. Verottajalta tuli nyt syksyllä pyyntö tehdä kaupasta selvitys ennakkoverotusta varten.
Tein selvityksen ja koska minulla on aina aika paljon selvitettävää, mm. useita asuntoja, osinkoja, kotitalousvähennystä etc, niin selvitin osan niistä siinä samalla, koska sen voi tehdä niin, ja itse asiassa sain siitäkin ohjeen puhelimitse.
No, päätös tuli ja olin laskenut, että loppuvuoden veroprosenttini olisi suunnilleen X. Ihmettelin, kun verokortti poikkesikin siitä hieman JA LISÄKSI kirjeessä luki: "Xxxxx-yrityksen kaupan käsittelemme myöhemmin" Wtf? Kysytte minulta kyseisen yrityksen kaupasta, selvitän SEN, plus tukun muitakin juttuja, ja NYT ilmoitatte, että ette kajonneet juuri asiaan, mitä kysyitte???
En kuitenkaan ehtinyt soittaa verottajalle kun sieltä tuli jo puhelu, jossa pyydettiin tositteita kaupoista. Kysyin ihmetellen, että miksi mun päätöksessä luki, että tämä käsitellään myöhemmin? Virkailija vastasi, että "joo, siinä on tapahtunut käsittelypuolella virhe, minun pitää pistää sinne ohjeistus ja huomautus asiasta perään, kyllä se olisi pitänyt ratkaista siitä samalla". Eli: siellä oli ilmeisesti kuviteltu, että mun hakemus on tavallinen verokorttipyyntö, vaikka ihan itse olivat käskeneet mua selvottämään sen yhden kaupan! Ja on täysin normaalia selvittää samaan yhteyteen muutakin, jos se esim vaikuttaa verokokonaisuuteen (kuten mulla)!
Ei voi olla noin helvetin taukkia pirukkaa siellä töissä. Sitten joskus, harvoin, puhelimessa onkin osaava ja tietävä virkailija, eräs jopa kerran soitti vielä perään, kun sai yhden hankalan asian itse selvitettyä, kun ei ensin tiennyt puhelimessa vastausta! Ei hänen olisi ollut mikään pakko. Mutta halusi oikeasti auttaa ja osasi etsiä sen tiedon. Kaikki heistä eivät osaa.
Mulle on USEIN neuvottu verotoimistoista aivan väärin, kun olen kysynyt asioita puhelimessa. Monta kertaa. Melkein useammin väärin kuin oikein.
Nyt jos tämä irtisanottu ihminen hoiti asioita oikeasti hyvin ja perinpohjaisesti, vaikkakin kenties hitaasti, tätähän me emme tiedä, niin verottaja irtisanoo sellaiset pois! Ja sanoi tehneensä metatyötä, joka ei näy tehokkuusmittareilla.
Irtisanoivat kokeneen, kauan töissä olleen virkailijan, joka katsoi ehkä kokonaisuuksia, joiden kanssa usein metatyötä kyllä löytyy. Kyllä on törkeää. Ja näkyy työn jäljessä.
Itsekin teen töissä usein pieniä asioita, joita moni jättää tekemättä tajuamatta, että se pois jättäminen hidastaa työtä seuraavassa vaiheessa ja tekee siitä myös sekavampaaa. En tietysti tiedä, onko tämä työntekijä nyt jokin ihan käsittämätön etana, mutta luulisi valtion leivässä iäkkäämmän työntekijän saavan pysyä vaikka suojatyössä eläkkeelle saakka 😠
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Eli mielestäsi meidän pitäisi perustaa virasto, mihin ihmiset voivat tulla päivittäin olemaan hitaita ja tuottamattomia ja maksaa heille siitä asiantuntijatason palkkaa (jota tämä 35 v valtiolla töissä ollut virkailija varmasti nosti) ihan vaan siksi, että meidän ei tarvitse maksaa heille työttömyyskorvausta jos eivät työllisty muualle?
Ei, en mä niin sanonut. Oletko ihan märkäkorva vai minkälainen elämänkokemuksen puute saa kommentoimaan noin? Kannatan kaikkien ihmisten pitämistä töissä joilla vain on halua siihen ja ymmärtääkseni tämäkin ihminen kuitenkin koko ajan teki työtä. Muut saavat olla tuottavia ihan rauhassa. En mitenkään usko, että tämä on laajamittainen ongelma, jutustakin kävi se ilmi. Inhmillisyyttä työelämään toivon ja katsoisin tässä, että kun työtä on tehnyt jo noin kauan, annettaisiin armon ns. käydä oikeudesta.
Plus kun työnantaja on valtio, ei mikään tuloksista riippuva yksityinen.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yllättävää, että täällä puolustellaan meidän jokaisen verorahojen käyttöä tehottomuuteen.
Tässä verotoimiston esimerkkitapauksessa oli kyllä aivan selkeästi kyse työntekijästä, joka ei kertakaikkiaan kyennyt tekemään samaa työtä edes LÄHELLEKÄÄN samalla työteholla, mitä muut - aivan tavallisesti - vastaavaa työtä tekevää tekivät.
Kyllähän se nyt jotain kertoo, että hänen euroissa saatu hyöty verottajalle (eli meille veronmaksajille) oli 5000€ luokkaa siinä missä (kirjaimellisesti samaa työtä tekevien) muiden oli 100 000 - 130 000€. Kyse ei ole mistään ’huonosta tuurista’, että kyseinen henkilö olisi saanut poikkeuksellisia työtehtäviä vaan teki ihan sitä samaa mitä tiimissä muutkin tekivät, mutta jäi tavoitteissa jatkuvasti 10% tienoille siinä samassa missä muut osuivat 100 tienoille.
Eli meidän veronmaksajien rahoja (joilla maksetaan verotoimistossa töissä olevien ihmisten palkat) tuhlataan tällaisen ihmisen suojatyöpaikan ylläpitämiseen? Vaikka olisi miten tehnyt työtä 35 vuotta ja saanut positiivista palautetta, niin työtehtävien muuttuessa on kyettävä muuttumaan mukana. Ja kun ei kykene, niin tämä on lopputulos.
Ei tuo äärimmäisen kankea ja byrokraattinen seuranta takaa mitenkään tehokkuutta. Enemmänkin tarpeettoman tiukalla valvonnalla tuhlataan rahaa kun sitä hoitamaan tarvitaan entistä enemmän porukkaa joka voisi tehdä jotain hyödyllisempääkin kuin valvoa virkamiehiä. Valitettavasti suomessa julkinen sektori on keksinyt että kun keksitään byrokratiaa byrokratian päälle niin oma työllisyys on ainakin varmistettu sitä byrokratiaa pyörittämässä. Siksipä julkinen sektorimme vaan paisuu ja tääkin norminpurkuhallitus vaan keksii lisää sääntöjä kaikkien entisten lisäksi kansan rasitteeksi.
Ihmettelen, että MOT teki tämän jutun. Se näyttää tämän työntekijän ikävässä valossa, koska ilmeistä on, ettei hän kyennyt suoriutumaan työtehtävistään normaalisti. Ei pystynyt oppimaan uusia vaadittavia taitoja, jotta työ olisi sujunut normaalisti. Joskus työnkuva ja vaativuus muuttuvat, eikä kaikilla vaan riitä kapasiteetti.
mikä vika? selkeästi hidas ja tehoton
Vierailija kirjoitti:
Se on niiden "tehokkaiden" ongelma. Mitäs tekevät 90% enemmän.
Kyllä mua ainakin olisi ketuttanut tuossa työyhteisössä se, että yhden kykenemättömyys revittäisiin muiden selkänahasta. Että joku tekee 90% sua vähemmän duunia ja saa saman palkan. Suojatyöt on erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoisin että jos julkkaripuolelta saat kenkää mainituilla perusteilla niin tarinassa jotain perää täytyy olla. Vaatimustaso on yleisesti edelleen melko matala ja jos et siihen pysty niin oikea paikka on silloin kortisto. En minä tuota mitenkään muuten osaa ajatella.
Oltaisiin paljon terveemmällä pohjalla jos tätä olisi enemmän. Eli enemmän pitäisi vaatia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei saa tehtyä kuin 10% tavoitteesta, syytäkin irtisanoa
Riippuu hommasta. Jos mitataan vaikka postinjakoa, niin 100 kirjeen jako vierekkäin olevien rappujen postiluukkuihin on paljon helpompi urakka kuin kuskata kuorma-autolla 100 raskasta pakettia vastaanottajille eri puolille pitäjää ja sovittuihin kellonaikoihin. Silti jos hölmö pomo rinnastaa nuo tehtävät toisiinsa ja vaatii että määrät on samat molemmilla, niin aika hankalaksi menee pakettienjakajalla päästä tavoitteeseen.
Jutun mukaan työt tulivat jonosta satunnaisesti
Olen ollut itsekin valtiolla töissä. Byrokratia ja töiden seuraaminen olivat aivan omalla tasollaan.
Työt tulivat meilläkin jonossa, mutta sieltä sai valita haluamansa työt. Vaikeammat ja pitkään kestävät työt jäivät sinne jonoon aina pitkäksi aikaa koska kukaan ei halunnut ottaa niitä. Oli riski ottaa sellainen työ, johon kuluvaa aikaa ei pystynyt ennakolta arvioimaan.
Omalle työlistalle ei saanut jättää töitä odottamaan pitkäksi aikaa. Jos niistä puuttui tietoja, ja niiden saaminen viivästyi, niin siitähän syytettiin asia käsittelijää, ei sitä tahoa joka jemmasi tietoja. Se oli ikävää. Usein ne vaikeat ja hitaat tehtävät olivat kuitenkin mielenkiintoisia ja niitä oli kiva tehdä.
Menetin työkykyni siinä työssä ja jouduin jäämään työkyvyttömyyseläkkeelle.
Se on niiden "tehokkaiden" ongelma. Mitäs tekevät 90% enemmän.