Lue keskustelun säännöt.
Valkolakki ei ole menestyksen takuutodistus
07.11.2026 |
Miksi jotkut lukiolaiset ajattelevat, että vain lukion kautta voi menestyä? Ja että amikseen menevät olisivat jotenkin huonompia? Ei se koulun nimi vielä kerro, miten pitkälle elämässä pääsee.
Samalla 7,5:n keskiarvolla yksi menee lukioon ja toinen amikseen. Ei se keskiarvo lukion ovella miksikään muutu, eikä opiskelupaikan mukana tule lupausta huippupapereista tai korkeakoulupaikasta. Molemmissa pitää tehdä töitä oman tulevaisuutensa eteen.
Amikseen mennyt voi löytää oman juttunsa, saada hyvät paperit ja päästä todistuksella ammattikorkeaan. Sieltä voi myöhemmin hakea myös yliopiston maisteriopintoihin tai työkokemuksen jälkeen ylempään AMK:hon. Ei se amis mikään umpikuja ole.
Ammatillisella osaamisella voi myös perustaa yrityksen, työllistää itsensä ja muitakin sekä tienata todella hyvin. Ei yrittäjän menestys siitä jää kiinni, puuttuuko kaapista valkolakki.
Lukion jälkeen taas voi ihan yhtä lailla olla oma suunta hukassa ja edessä välivuosia. Kaupan kassalla työskentelyssä ei ole mitään vikaa, mutta muiden valintojen vähättely kuulostaa aika hassulta, jos oma perustelu on vain: ”Mutta olenhan minä käynyt LUKION!”
Käyköön jokainen itselleen sopivan koulun. Mutta sen ajatuksen voisi jo unohtaa, että lukioon menemällä olisi automaattisesti jotenkin muita parempi.
Kommentit (44)
Se on ollut hienoa joskus viiskyt vuotta sitten, nykyään se on ihan normi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amis on parempi vaihtoehto kuin yliopiston pehmotieteet, jotka ovat lälläritieteitä eli höpötystä alusta loppuun asti. Teknologia ja luonnontieteet yliopistolla ovat kova juttu.
Valkolakki on lunta paskahuussin katolla. On lumetonkin tönö paskahuussi. Terveisin propellilakki eli dippeli-ingenjööri.
Vaimoni ei arvosta ylioppilastutkintoa lainkaan, halveksuu sitä. Lukio on hänen mielestään täysin turha koulu, itse ei ole käynyt sitä lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
katkeralla lakittomalla pää jäätynyt.
Minä olen ainoa perheestä joka on ylioppilas ja heikoimmin menestynyt. Luin ylioppilaaksi ajan kuluksi. Veljet lähtivät työelämään ja kahdella on menestyvät firmat peruskoulupohjalta. Yksi veli kävi ammattikoulua vuoden mutta jäi duunariksi kesätyöpaikkaansa ja on nyt työpaikan vanhin, työnsuunnittelija ja pikkupomo. Niin, itsekin lähdin lukion jälkeen työelämään, hankin ammattitaidon ja sitä on kohennettu koko ajan. En katso että valkolakilla olisi ollut mitään merkitystä elämässäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaimoni ei arvosta ylioppilastutkintoa lainkaan, halveksuu sitä. Lukio on hänen mielestään täysin turha koulu, itse ei ole käynyt sitä lainkaan.
Onhan se monelle aika turha. Useimmilla tuntemillani yrittäjillä ja tavallisilla duunareilla ovat toisen asteen koulutukset olleet vain ajankulua. Työskennellään tai yritetään ihan eri alalla kuin mihin on koulutus. Niinkuin minäkin. Johtunee siitä etteihän sitä monikaan 16- vuotiaana oikein tiedä mitä aikuisena tekisi. Joku voi tietää ja tehdä kunnianhimoiset suunnitelmat. Omalle alalleni ei edes ollut koulutusta aikoinaan mutta moni eteni silti, perinteistä reittiä. Nykyään jo vaaditaan joku ylempi tutkinto ja vähän hassua että lähes mikä tutkinto vaan tuntuu kelpaamaan päällikön asemaan. Koulutus on tärkeää mutta yo- lakki on täysin turha jos ei tähtää pidemmälle, näinhän se on.
Valkolakki? Työmarkkinoilla sen arvostus on ollut nolla jo pitkään. Nyt tämän keskustelun painopiste on maisterin tutkinnossa ja sen tarpeellisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP on itse keksinyt koko jutun.
Ei kukaan ajattele noin. AP työntää itse keksimänsä teorian toisille, ja puolustautuu sitten sitä vastaan.
Kuten aloituksessa huomaa, niin AP kertoo miten muut ajattelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei työelämässä kysy oletko käynyt lukion vai et!!
Monia työpaikkoja et voi edes saada ilman lukiota ja yliopistotutkintoa, esim. monet valtion työt.
Ohis. En tiedä äkkiseltään yhtään työpaikkaa, jonne vaadittaisiin lukion käyminen, jotta sen voi saada. Yliopistotutkinto vaaditaan toki moneen mutta sen suorittaminen ei vaadi Suomessa lukion käymistä. JA vaikka itselläni on yliopistotutkinto, niin ei se pätevöitä minua toimimaan niissä paikoissa, joissa vaatimuksena on määrätty ammattikoulututkinto, kuten esimerkiksi lähihoitajan tutkinto ja luulen, että on parempi, että putkityöt tekee joku ammattikoulusta alaa opiskellut kuin minä
Pätkätöihin tuomittu maisteri
Tulispa korona takasin. Tykkäsin pelokkaista lampaista enemmän, joilla on paskavammaisia mielipiteitä ja tunteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maisterin tutkinto ei ole nykyään tae menestyksestä. Ei lähelläkään ole sitä. Pian ei tohtorin tutkintokaan.
Totta, kesällä valmistunut ja työtön maisteri.
Töitä tulee ja menee mutta akateemisuus on ikuista. Ole ylpeä hienosta saavutuksestasi.
Akateemisuus ei ole mikään itseisarvo eikä sitä voi syödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei työelämässä kysy oletko käynyt lukion vai et!!
Monia työpaikkoja et voi edes saada ilman lukiota ja yliopistotutkintoa, esim. monet valtion työt.
Heh, yliopistoon voi päätyä myös amispohjalta. 😄 Ei se lukion käyminen ole mikään yliopistotutkinnon pakollinen kylkiäinen. Vai meinaatko, että maisterille sanotaan työhaastattelussa: ”Muuten hyvä, mutta missäs sun lukion päättötodistus on?” 😂
Mihinkään työpaikkaan ei vaadita ylioppilastodistusta!!!! Yliopistotutkinto vaaditaan tai yamk. Älä mene julkisesti lenellekkään sanonaan noin, teet itsestäsi tyhmän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei työelämässä kysy oletko käynyt lukion vai et!!
Monia työpaikkoja et voi edes saada ilman lukiota ja yliopistotutkintoa, esim. monet valtion työt.
Heh, yliopistoon voi päätyä myös amispohjalta. 😄 Ei se lukion käyminen ole mikään yliopistotutkinnon pakollinen kylkiäinen. Vai meinaatko, että maisterille sanotaan työhaastattelussa: ”Muuten hyvä, mutta missäs sun lukion päättötodistus on?” 😂
Mihinkään työpaikkaan ei vaadita ylioppilastodistusta!!!! Yliopistotutkinto vaaditaan tai yamk. Älä mene julkisesti lenellekkään sanonaan noin, teet itsestäsi tyhmän
Muodollinen hakukelpoisuus toki on myös amispohjalta, mutta kyllä esim. lääkiksessä tai oikiksessa opiskeltavat asiat käytännössä edellyttävät lukion käymistä.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei työelämässä kysy oletko käynyt lukion vai et!!
Tyypillinen matalaälyisen kommentti. Se lukion käynyt on melko todennäköisesti käynyt korkeakoulutuksen ja hakenut ihan muihin kuin suorittavan tason töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten määrittelet menestyksen?
Työllistymistä ei takaa lukio, ei L:n paperit, ei maisterintutkinto, ei tohtorintutkinto. Vakaasta ja nousujohteisesta urasta puhumattakaan.
Tilastoissa korkeakoulutettujen työllisyysaste ja palkka on kuitenkin huomattavasti parempi kuin amikseata valmistuneiden. Kyse on keskiarvoista, yksilötasolla tilanne voi olla mikä tahansa.
On totta, että amiksen kautta voi mennä yliopistoon. Tosi harva näin kuitenkaan tekee. Syitä on monia. Amis ja yliopisto lähtökohtaisesti vetävät puoleensa eri tyyppejä. Amis antaa huonot valmiudet yliopisto-opiskeluun. Monille lukionkin käyneille on varsinkin nykyään mahdoton rasti kahlata läpi satoja sivuja tutkimuskirjallisuutta viikossa ja vielä tuottaa itse tolkullista akateemista tekstiä. Siihen pitäisi yliopistossa pystyä, jos opetuksen vaatimukset ovat sillä tasolla kuin niiden pitäisi (kaikilla linjoilla näin ei ole...).
Vierailija kirjoitti:
Ylioppilaslakki oli hieno joskus kesällä -36, kun sillä saattoi keulia maaseudulla tyyliin ylioppilas Larvanto. Nykyään kun ylioppilaaksi pääsee kuka vain ja ylioppilaita on paljon, se ei tosiaan itsessään kerro paljon mitään.
Sinä et pääsisi.
Vierailija kirjoitti:
Maisterin tutkinto ei ole nykyään tae menestyksestä. Ei lähelläkään ole sitä. Pian ei tohtorin tutkintokaan.
Joo just siks olen tuplamaisteri...
Ei tietenkään ole. Valkolakki on vai välivaihe; 3 vuotta lepolomaa oikeasta aivojen käytöstä, pitkään nukkumista ja läppäri-kainalossa-kävely -pätemistä. Viimeksi ylioppilas oli käytännössä suoraan maisteri 1950 -luvulla perhoshaaveineen heinäpellolla Suomifilmissä Suomisen Ollina pisamineen pyöreät silmälasit päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei työelämässä kysy oletko käynyt lukion vai et!!
Monia työpaikkoja et voi edes saada ilman lukiota ja yliopistotutkintoa, esim. monet valtion työt.
Heh, yliopistoon voi päätyä myös amispohjalta. 😄 Ei se lukion käyminen ole mikään yliopistotutkinnon pakollinen kylkiäinen. Vai meinaatko, että maisterille sanotaan työhaastattelussa: ”Muuten hyvä, mutta missäs sun lukion päättötodistus on?” 😂
Mihinkään työpaikkaan ei vaadita ylioppilastodistusta!!!! Yliopistotutkinto vaaditaan tai yamk. Älä mene julkisesti lenellekkään sanonaan noin, teet itsestäsi tyhmänMuodollinen hakukelpoisuus toki on myös amispohjalta, mutta kyllä esim. lääkiksessä tai oikiksessa opiskeltavat asiat käytännössä edellyttävät lukion käymistä.
Huomaa ettet seuraa mitä ympärillä tapahtuu. Esim ig on täynnä lääkäreitä amistaustalla.
Ja huomaa kyllä, että yrität väittää omaa oletustasi faktaksi. Lukion antamista valmiuksista on hyötyä, mutta tarvittavien tietojen osaaminen ja lukion käyminen ovat kaksi eri asiaa. Samat asiat voi opetella myös muuta kautta.
Esimerkiksi entinen opetusministeri Henna Virkkunen on filosofian maisteri ja lisensiaatti ilman valkolakkia. Jopa opetusministeriksi on siis päädytty lukio kesken jättäneenä. Valkolakki ei ole älykkyyden mittari, eikä sen puuttuminen määritä ihmisen kykyä oppia. Oma ennakkoluulo ei muutu tosiasiaksi sillä, että lisää väitteeseen sanan ”käytännössä”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylioppilaslakki oli hieno joskus kesällä -36, kun sillä saattoi keulia maaseudulla tyyliin ylioppilas Larvanto. Nykyään kun ylioppilaaksi pääsee kuka vain ja ylioppilaita on paljon, se ei tosiaan itsessään kerro paljon mitään.
Sinä et pääsisi.
Sinuun verrattuna heittämällä.
-eri-
Eikä lukiosta