Lue keskustelun säännöt.
Tytär vaatii myös toiselle lapselle kallista lahjaa
04.11.2026 |
Mitä ihmettä teen? Olen lahjoittanut joiakin vuosia sitten tyttären tyttärelle kesämökkini. Itselläni on hallintaoikeus mutta kuitenkin: mökki on lapsenlapsen.
En olisi ikinä tehnyt tuota jos olisin tiennyt: tytär tekeekin iltatähden. Iloinen uutinen muuttui huonoksi kun tytär kysyi mitä vastaavaa annan tälle toiselle lapselle? Ei mulla ole varaa antaa mitään! Mökki on noin 170 000€ arvoinen. Asun osakkeesta jonka arvo on noin 50 000€, taantuva kaupunki. Enkä mä tätä muutenkaan pois antaisi. Tilillä ei juuri mitään ole. Ei ole taidetta, ei sijoitusta.
Tytär on vihainen: tasapuolisesti pitäisi toisenkin saada tai tulee pahaa mieltä sisaruksille. No niin mutta en voi mitään.
Tältä kesämökin omistajalta ei voida siirtää pois mitään, kysytty on holhouksen viranomaisilta. On alaikäinen vielä kauan. Eikä olisi mun mielestä oikein vaatia antaa puolia sisarelleen vaikka olisi täysi -ikäinenkin.
Tässä se kiitos on kun jotain antaa. Lasten pappa on varaton, olemme eronneet.
Kommentit (645)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämätön äiti voi ostaa tyttäreltään puolet mökistä ja lahjoittaa sen puolikkaan sitten sille toiselle tyttärelle. Ap:n ei tarvitse tässä kohtaa antaa enempää lahjoja.
Näin minäkin ratkaisisin asian, ostamalla puolikkaan ja lahjoittamalla sen toiselle lapselle.
Ihan ehdotuskelpoinen idea ap, otapa asia puheeksi tyttären kanssa.
Miksi apn tytär ostaisi mitään, joka on osa hänen perintöään? Hirmu fiksua ajattelua.
Tyttären lapsen omaisuus on tyttären perintöä vain siinä tapauksessa, että lapsi kuolee lapsettomana ennen äitiään ilman testamenttia. Tätä ei tietenkään toivota. Ja sellainenkin huomautus täytyy antaa että mikäli näin tapahtuu niin puolet omaisuudesta perisi lapsen isä riippumatta siitä onko hän edelleen parisuhteessa lapsen äidin kanssa.
Ei tuo mökki ole apn lapsenlapsen omaisuutta ennenkuin ap kuolee. Se on ihan normaalisti osa perinnönjakoa, koska aplla on hallintaoikeus.
Ja vaikka ei olisikaan, koska se loukkaa apn rintaperillisen lakiosaa, se voidaan riitauttaa. Näihin toki on ns. vanhenemisrajat, mutta niitä venytetään usein, koska perintölaki on tiukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silloin kun henkilö on elossa, mikään laki ei määrää, että ap:n pitäisi tehdä tasapuolisia lahjoituksia
Ei tietenkään, mutta lahjoitus ei saa silti rikkoa perintölakia.Mikään lahjoitus ei riko perintölakia niin kauan kun lahjanantaja on elossa. Sama suomeksi. Kuka tahansa meistä on milloin tahansa vapaa lahjoittamaan mitä tahansa omistamaansa kenelle tahansa. Ei tarvitse olla edes sukua. Halutessaan voi tehdä vaikka niin että lahjoittaa asuntonsa haluamalleen hyväntekeväisyyskohteelle ja pidättää itselleen elinikäisen hallinta ja asumisoikeuden. Tällaisesta oikeustoimista ei ole muuten mitään velvollisuutta kertoa perillisille eli yllätyksiä voi olla luvassa.
Lapselle voi antaa rahaa verottomasti alle 7 500 euroa kolmen vuoden aikana samalta lahjanantajalta.
Ja vaikka 7500 miljardia (jos sattuu olemaan), kunhan siitä maksetaan lahjavero.
Lahjavero sinänsä ei liity mitenkään tähän ketjuun.Kyllähän tässä alkujaan puhuttiin isosta lahjoituksesta, jonka arvo oli 170 k€, johon luonnollisesti kuuluu myös lahjaveron maksu.
Tottakai. Kyseessä lienee myös vuosia vanha asia, joten kyseinen asia lienee jo järjestetty pois päiväjärjestyksestä. Elossa oleva ihminen saa lahjoittaa varallisuutensa puitteissa mitä tahansa kenelle tahansa. Ainoa poikkeus on siinä että jos rintaperilliselle lahjoittaa alle kolme vuotta ennen kuolemaansa, lahjoitus huomioidaan perintöä jaettaessa. Rintaperillisiä ovat omat lapset tai mikäli lapsi on kuollut hänen lapsensa tai heidän jälkeläisensä niin pitkälle kuin ensimmäinen elossa oleva löytyy. Lapsenlapset eivät ole rintaperillisiä silloin, kun heidän vanhempansa on elossa.
No kun ei edelleenkään saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei ole rikkonut mitää perintömaaksi kun on elossa ja lahjoittanut omaisuutensa. Omaisuudellaan voi tehdä mitä haluaa. Perintöä ei ole pakko jättää kenellekään vaan voi lahjoittaa ihan kaiken pois ennen kuin kuolee. Kannattaisi tyttären pitää tu rpa tukossa tai voi mennä kaikki omaisuus kissayhdistykselle. Hän voi sitten jättää itseltään perinnöksi oman omaisuutensa toiselle tyttärelle taaapuolisuuden nimissä. En kyllä ymmärrä miten näin wt ongelmia voi edes syntyä.
Voi lapsi rakas kun ei voi. Tällaisella tietotasollako täällä keskustellaan todella?
Ei voi mitä? -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämätön äiti voi ostaa tyttäreltään puolet mökistä ja lahjoittaa sen puolikkaan sitten sille toiselle tyttärelle. Ap:n ei tarvitse tässä kohtaa antaa enempää lahjoja.
Näin minäkin ratkaisisin asian, ostamalla puolikkaan ja lahjoittamalla sen toiselle lapselle.
Ihan ehdotuskelpoinen idea ap, otapa asia puheeksi tyttären kanssa.
Miksi apn tytär ostaisi mitään, joka on osa hänen perintöään? Hirmu fiksua ajattelua.
Ei ole tyttären vaan tyttären tyttären.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämätön äiti voi ostaa tyttäreltään puolet mökistä ja lahjoittaa sen puolikkaan sitten sille toiselle tyttärelle. Ap:n ei tarvitse tässä kohtaa antaa enempää lahjoja.
Näin minäkin ratkaisisin asian, ostamalla puolikkaan ja lahjoittamalla sen toiselle lapselle.
Ihan ehdotuskelpoinen idea ap, otapa asia puheeksi tyttären kanssa.
Miksi apn tytär ostaisi mitään, joka on osa hänen perintöään? Hirmu fiksua ajattelua.
Ei ole tyttären vaan tyttären tyttären.
Älä nyt jaksa oikeesti enää. Miten tämä voi olla noin vaikea tajuta? 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämätön äiti voi ostaa tyttäreltään puolet mökistä ja lahjoittaa sen puolikkaan sitten sille toiselle tyttärelle. Ap:n ei tarvitse tässä kohtaa antaa enempää lahjoja.
Näin minäkin ratkaisisin asian, ostamalla puolikkaan ja lahjoittamalla sen toiselle lapselle.
Ihan ehdotuskelpoinen idea ap, otapa asia puheeksi tyttären kanssa.
Miksi apn tytär ostaisi mitään, joka on osa hänen perintöään? Hirmu fiksua ajattelua.
Tyttären lapsen omaisuus on tyttären perintöä vain siinä tapauksessa, että lapsi kuolee lapsettomana ennen äitiään ilman testamenttia. Tätä ei tietenkään toivota. Ja sellainenkin huomautus täytyy antaa että mikäli näin tapahtuu niin puolet omaisuudesta perisi lapsen isä riippumatta siitä onko hän edelleen parisuhteessa lapsen äidin kanssa.
Ei tuo mökki ole apn lapsenlapsen omaisuutta ennenkuin ap kuolee. Se on ihan normaalisti osa perinnönjakoa, koska aplla on hallintaoikeus.
Ap voi tietysti luopua hallintaoikeudestaan jo ennen kuolemaansa.
Perintöä jaetaan jo vaikka mummo elää ja voi hyvin. 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämätön äiti voi ostaa tyttäreltään puolet mökistä ja lahjoittaa sen puolikkaan sitten sille toiselle tyttärelle. Ap:n ei tarvitse tässä kohtaa antaa enempää lahjoja.
Näin minäkin ratkaisisin asian, ostamalla puolikkaan ja lahjoittamalla sen toiselle lapselle.
Ihan ehdotuskelpoinen idea ap, otapa asia puheeksi tyttären kanssa.
Miksi apn tytär ostaisi mitään, joka on osa hänen perintöään? Hirmu fiksua ajattelua.
Tyttären lapsen omaisuus on tyttären perintöä vain siinä tapauksessa, että lapsi kuolee lapsettomana ennen äitiään ilman testamenttia. Tätä ei tietenkään toivota. Ja sellainenkin huomautus täytyy antaa että mikäli näin tapahtuu niin puolet omaisuudesta perisi lapsen isä riippumatta siitä onko hän edelleen parisuhteessa lapsen äidin kanssa.
Ei tuo mökki ole apn lapsenlapsen omaisuutta ennenkuin ap kuolee. Se on ihan normaalisti osa perinnönjakoa, koska aplla on hallintaoikeus.
Ap voi tietysti luopua hallintaoikeudestaan jo ennen kuolemaansa.
No kuule niin voi, mutta vaikka testamenttirinnastus poistuu, lahja muodostaa silti 2/3 mummon omaisuudesta. Jos lahjan tarkoituksena on ilmeisesti ollut suosia tyttärentytärtä muiden perintökaaren perijöiden kustannuksella, se voidaan yhä riitauttaa kuoleman jälkeen
Vierailija kirjoitti:
Perintöä jaetaan jo vaikka mummo elää ja voi hyvin. 🤣
Semmosta se kuule on. Ja niin kuuluukin olla, ettei kukaan voi vihapäissään tai tyhmyyttään hävittää perinnön alaista omaisuuttaan.
Aon tapauksessa tässä on lisäksi hyvin suuri kysymys ilmassa ja se on miksi? Miksi ihmeessä hän ”lahjoittaa” pienelle lapselle suuren osan omaisuudestaan kun kuolemaan on oletettavasti aikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elinaikana: Omaisuuden vapaa käyttö
Saa tuhlata: Voit käyttää rahojasi ja omaisuuttasi elinaikanasi juuri niin kuin itse haluat. Voit matkustella, ostaa tavaroita tai myydä omaisuuttasi. Lapsilla ei ole oikeutta vaatia sinua säästämään heille perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämätön äiti voi ostaa tyttäreltään puolet mökistä ja lahjoittaa sen puolikkaan sitten sille toiselle tyttärelle. Ap:n ei tarvitse tässä kohtaa antaa enempää lahjoja.
Näin minäkin ratkaisisin asian, ostamalla puolikkaan ja lahjoittamalla sen toiselle lapselle.
Ihan ehdotuskelpoinen idea ap, otapa asia puheeksi tyttären kanssa.
Miksi apn tytär ostaisi mitään, joka on osa hänen perintöään? Hirmu fiksua ajattelua.
Ei ole tyttären vaan tyttären tyttären.
Älä nyt jaksa oikeesti enää. Miten tämä voi olla noin vaikea tajuta? 😂
No selitä tyhmälle miten tyttären tyttärelle annettu omaisuus kuuluu tyttärelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöä jaetaan jo vaikka mummo elää ja voi hyvin. 🤣
Semmosta se kuule on. Ja niin kuuluukin olla, ettei kukaan voi vihapäissään tai tyhmyyttään hävittää perinnön alaista omaisuuttaan.
Aon tapauksessa tässä on lisäksi hyvin suuri kysymys ilmassa ja se on miksi? Miksi ihmeessä hän ”lahjoittaa” pienelle lapselle suuren osan omaisuudestaan kun kuolemaan on oletettavasti aikaa?
Apllahan ei ole mökkiä eikä perillisiä kuin unissaan. Kukaan ole noin pölvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämätön äiti voi ostaa tyttäreltään puolet mökistä ja lahjoittaa sen puolikkaan sitten sille toiselle tyttärelle. Ap:n ei tarvitse tässä kohtaa antaa enempää lahjoja.
Näin minäkin ratkaisisin asian, ostamalla puolikkaan ja lahjoittamalla sen toiselle lapselle.
Ihan ehdotuskelpoinen idea ap, otapa asia puheeksi tyttären kanssa.
Miksi apn tytär ostaisi mitään, joka on osa hänen perintöään? Hirmu fiksua ajattelua.
Ei ole tyttären vaan tyttären tyttären.
Älä nyt jaksa oikeesti enää. Miten tämä voi olla noin vaikea tajuta? 😂
No selitä tyhmälle miten tyttären tyttärelle annettu omaisuus kuuluu tyttärelle.
No siten että hän on äitinsä rintaperillinen. Et sä voi antaa perintökaaressa ensimmäisen ohi omaisuuttasi kuin ennakkoperintönä ja silloinkaan se ei saa loukata perillisen lakiosaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämätön äiti voi ostaa tyttäreltään puolet mökistä ja lahjoittaa sen puolikkaan sitten sille toiselle tyttärelle. Ap:n ei tarvitse tässä kohtaa antaa enempää lahjoja.
Näin minäkin ratkaisisin asian, ostamalla puolikkaan ja lahjoittamalla sen toiselle lapselle.
Ihan ehdotuskelpoinen idea ap, otapa asia puheeksi tyttären kanssa.
Miksi apn tytär ostaisi mitään, joka on osa hänen perintöään? Hirmu fiksua ajattelua.
Ei ole tyttären vaan tyttären tyttären.
Älä nyt jaksa oikeesti enää. Miten tämä voi olla noin vaikea tajuta? 😂
Alaikäinen lahjansaajana
Jos lapsenlapsi on alaikäinen, hän omistaa mökin, mutta hänen vanhempansa toimivat hänen edunvalvojinaan.
Vanhemmat hallinnoivat mökkiä lapsen edun mukaisesti, mutta heillä ei ole oikeutta esimerkiksi myydä tai kiinnittää mökkiä ilman Digi- ja väestötietoviraston (DVV) lupaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämätön äiti voi ostaa tyttäreltään puolet mökistä ja lahjoittaa sen puolikkaan sitten sille toiselle tyttärelle. Ap:n ei tarvitse tässä kohtaa antaa enempää lahjoja.
Näin minäkin ratkaisisin asian, ostamalla puolikkaan ja lahjoittamalla sen toiselle lapselle.
Ihan ehdotuskelpoinen idea ap, otapa asia puheeksi tyttären kanssa.
Miksi apn tytär ostaisi mitään, joka on osa hänen perintöään? Hirmu fiksua ajattelua.
Ei ole tyttären vaan tyttären tyttären.
Älä nyt jaksa oikeesti enää. Miten tämä voi olla noin vaikea tajuta? 😂
No selitä tyhmälle miten tyttären tyttärelle annettu omaisuus kuuluu tyttärelle.
No siten että hän on äitinsä rintaperillinen. Et sä voi antaa perintökaaressa ensimmäisen ohi omaisuuttasi kuin ennakkoperintönä ja silloinkaan se ei saa loukata perillisen lakiosaa.
Tuohan menee niin, että apn kuoltua, jos hän ei ole hoitanut asiaa kuntoon, apn tytär vaatii lakiosansa ja tuo mökki menee myyntiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämätön äiti voi ostaa tyttäreltään puolet mökistä ja lahjoittaa sen puolikkaan sitten sille toiselle tyttärelle. Ap:n ei tarvitse tässä kohtaa antaa enempää lahjoja.
Näin minäkin ratkaisisin asian, ostamalla puolikkaan ja lahjoittamalla sen toiselle lapselle.
Ihan ehdotuskelpoinen idea ap, otapa asia puheeksi tyttären kanssa.
Miksi apn tytär ostaisi mitään, joka on osa hänen perintöään? Hirmu fiksua ajattelua.
Ei ole tyttären vaan tyttären tyttären.
Älä nyt jaksa oikeesti enää. Miten tämä voi olla noin vaikea tajuta? 😂
Alaikäinen lahjansaajana
Jos lapsenlapsi on alaikäinen, hän omistaa mökin, mutta hänen vanhempansa toimivat hänen edunvalvojinaan.
Vanhemmat hallinnoivat mökkiä lapsen edun mukaisesti, mutta heillä ei ole oikeutta esimerkiksi myydä tai kiinnittää mökkiä ilman Digi- ja väestötietoviraston (DVV) lupaa.
Paitsi että se ap on siellä hallintaoikeudellinen. Tuo ei siis liity mitenkään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämätön äiti voi ostaa tyttäreltään puolet mökistä ja lahjoittaa sen puolikkaan sitten sille toiselle tyttärelle. Ap:n ei tarvitse tässä kohtaa antaa enempää lahjoja.
Näin minäkin ratkaisisin asian, ostamalla puolikkaan ja lahjoittamalla sen toiselle lapselle.
Ihan ehdotuskelpoinen idea ap, otapa asia puheeksi tyttären kanssa.
Miksi apn tytär ostaisi mitään, joka on osa hänen perintöään? Hirmu fiksua ajattelua.
Ei ole tyttären vaan tyttären tyttären.
Älä nyt jaksa oikeesti enää. Miten tämä voi olla noin vaikea tajuta? 😂
No selitä tyhmälle miten tyttären tyttärelle annettu omaisuus kuuluu tyttärelle.
No siten että hän on äitinsä rintaperillinen. Et sä voi antaa perintökaaressa ensimmäisen ohi omaisuuttasi kuin ennakkoperintönä ja silloinkaan se ei saa loukata perillisen lakiosaa.
L u e s e u r a a v a k om m e n t t i.
Siksi ei kannatakaan antaa lapsenlapsille tai ex-puolisoille mitään sillä ajatuksella, että se oli tässä sitten lasten lukumäärä. Mikset antanut mökkiä tyttärellesi?
Tiedän ihan siltäkin kannalta, että mies erottuaan eksästään antoi naisen pitää puoliksi maksetun asunnon ja velattoman mökin osituksessa, koska häpesi eroa (toinen nainen, en minä) niin paljon ja ex-vaimo tietysti jäi lasten kanssa siihen. No, mitäs sitten, kun me saimme kaksi lasta vuosia myöhemmin? Miehen kaikki rahat oli jääneet sinne ja perinnöksi saatu arvokas mökki. Toisaalta myös ex-vaimo on saanut pari uutta lasta, jotka ovat sitten osakkaana miehen isoisänkin aikanaan hankkimasta mökistä, jolla muuten hemmetin arvokas tontti pelkästään, ja meidän yhteiset lapset eli tämän isoisän oikeat jälkeläiset ei saa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämätön äiti voi ostaa tyttäreltään puolet mökistä ja lahjoittaa sen puolikkaan sitten sille toiselle tyttärelle. Ap:n ei tarvitse tässä kohtaa antaa enempää lahjoja.
Näin minäkin ratkaisisin asian, ostamalla puolikkaan ja lahjoittamalla sen toiselle lapselle.
Ihan ehdotuskelpoinen idea ap, otapa asia puheeksi tyttären kanssa.
Miksi apn tytär ostaisi mitään, joka on osa hänen perintöään? Hirmu fiksua ajattelua.
Ei ole tyttären vaan tyttären tyttären.
Älä nyt jaksa oikeesti enää. Miten tämä voi olla noin vaikea tajuta? 😂
No selitä tyhmälle miten tyttären tyttärelle annettu omaisuus kuuluu tyttärelle.
No siten että hän on äitinsä rintaperillinen. Et sä voi antaa perintökaaressa ensimmäisen ohi omaisuuttasi kuin ennakkoperintönä ja silloinkaan se ei saa loukata perillisen lakiosaa.
Tuohan menee niin, että apn kuoltua, jos hän ei ole hoitanut asiaa kuntoon, apn tytär vaatii lakiosansa ja tuo mökki menee myyntiin.
Hyvä että pääsee mökistä eroon kun on riitaa jo nyt.
Ei tuo mökki ole apn lapsenlapsen omaisuutta ennenkuin ap kuolee. Se on ihan normaalisti osa perinnönjakoa, koska aplla on hallintaoikeus.