Lue keskustelun säännöt.
Nuorta miestä raiskattu kahdeksan kuukauden ajan - tienasi 25000 euroa kärsimyksistään
03.11.2026 |
Käsite raiskaus on menettänyt merkityksensä, täysin.
Nainen määrättiin maksamaan miehelle yhteensä 25 000 euron kärsimyskorvaukset. Ihan hullua.
Kommentit (75)
No, riekupa sinä siitä!
Varsinais-Suomessa sattuu ja tapahtuu. Siellähän on joku nuorisoryhmä houkutellut hakattaviksi olettamiaan rikoksentekijöitä.
Riekupa sinä näistä!
On kyllä varsin suuret kärsimyskorvaukset. Ottaen huomioon mitä korvauksia muille uhreille määrätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko sitä 15-vuotiasta? En nyt kyseenalaista tuomiota ja väitä, että se olisi väärä. Ihmettelen vaan, miten tuon ikäinen poika ei pysty laittamaan vastaan naiselle. Fysiikan puolesta pitäisi kyllä pystyä jo helposti.
Ei ole kundi pannut vastaan vaan vain pannut. Ai saamari kun olisi itse saanut 15v ikäisenä kypsää puumaa, ei olisi tarvinnut runkata päivittäin kahdesti haaveillen koulun nuorista opettajista ja oman ikäluokan tytöistä, tai oikeastaan kaikista naisista joilla oli tissit ja pillu. Mutta ai kauheaa! Rikos! Kun taas heti kun täyttää 16v niin kaikki onkin ok, selvä juttu.
Vierailija kirjoitti:
On perusteetonta, että Sanoma Media Finland Oy:n nimeämä moderointitaho ei ole reagoinut tähän julkaisuun viipymättä. Tällaisen sisällön ylläpitäminen alustalla antaa aiheen kyseenalaistaa palstan valvonnasta vastaavien henkilöiden ammatillisen pätevyyden ja kyvyn noudattaa palvelun omia moderointivelvoitteita.
Tällainen kirjoitus voi täyttää kunnianloukkauksen (Rikoslaki 24:9) tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen (Rikoslaki 24:8) tunnusmerkit. Erityisesti uhrin traumojen esittäminen halventavassa valossa ("tienestinä") loukkaa uhrin ihmisarvoa ja yksityiselämää.
Jos ylläpidolle (moderaattoreille) on ilmoitettu asiattomasta aloituksesta, mutta sitä ei poisteta kohtuullisessa ajassa, alustan ylläpitäjä voi joutua yhteisvastuullisesti korvausvelvolliseksi uhrille aiheutuneesta lisäkärsimyksestä.
EU:n digipalveluasetus (DSA) velvoittaa alustat reagoimaan laittomaan sisältöön nopeasti ilmoituksen saatuaan. Laiminlyönti voi johtaa korvausvaatimuksiin.
Ei ole nimiä eikä kuvia!
Käräjäoikeus ei ole julkaissut nimiä eikä kuvia. Juttu on salassapidettäväksi määrätty, joten niitä nimiä ja kuvia ei tule julki ainakaan oikeusistuimen kautta muutenkaan.
Jotkut tonkijat voivat onnistua löytämään, ja jos he julkaisevat, se on sitten se yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen heidän keissinsä!
Vierailija kirjoitti:
Koskeeko sitä 15-vuotiasta? En nyt kyseenalaista tuomiota ja väitä, että se olisi väärä. Ihmettelen vaan, miten tuon ikäinen poika ei pysty laittamaan vastaan naiselle. Fysiikan puolesta pitäisi kyllä pystyä jo helposti.
Ei kyse ole raiskaamisesta joka on tapahtunut sillä tavoin. Se nyt on selvää, että normaali 15v poika pyyhkii keskivertonaisella seiniä.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko Suomen naiset vajonneet näin alas mitä aloituksesta ja osasta kommentteja voi päätellä.
Ei miessukupuolella ole mitään arvoa palstanaisen silmissä. Ei edes lapsella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tyttönä ei olisi saanut kuin ehkä tonnin korvaukset. Tuskin sitäkään. Täysin sekavan teinin ainakin saa rai skata porukalla ilman sanktioita, kun kyseessä oli tyttö. Joutui vielä itse maksamaan kulut oikeudesta.
Tässä oli kyse usean vuoden ajan tehdystä rikoksesta, ei kertaluonteisesta minuutin tapahtumasta.
Kuka käyttää tässä sanaa "tienasi"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellaisia raiskareita naiset on. Himoitsee lapsia, hyi hemmetti...
Viimeaikoina on ollut monia uutisia, kuinka naisopettajat ja valmentajat ovat raisk alaikäisiä poikia.
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen on ollut pojan kanssa sukupuoli yhteydessä, niinkuin jutussa sanotaan, niin miten se käytännössä tapahtuu, että pakottaa siihen? Ja 15v pojan joka voi olla jo naista voimakkaampi. Ymmärrän että pojan voi rais kata muulla tapaa, mutta miten mies pakotetaan yhdyn tään? Ja anteeksi jos tämä pohdinta on jotenkin typerä jonkun mielestä.
Ja anteeksi kun näitä sanoja on pätkitty, mutta ei mene muuten sensuurista läpi
peruste on se, että tuon ikäinen ei voi olla normaaliksi katsottavassa sukupuoliyhteydessä täysi-ikäisen henkilön kanssa.
tässä alaikäiseen kohdistuvassa rikoksessa ei katsota lainkaan pakottamisseikkaa... Se on se ikä, mikä tekee asiasta raiskauksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se käsite tässä onkin lapsenraiskaus, ei raiskaus. Ja ne ovat eri asia.
Hyvä että sait kunnon korvaukset. Saisipa tyttölapsetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka käyttää tässä sanaa "tienasi"?
Aloittajan tekaisema otsikko on muutenkin täysin kuvottava... 8 kk:n ajan raiskasi, ikään kuin olisi pidetty vankina ja jatkuvasti oltu hässimässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttönä ei olisi saanut kuin ehkä tonnin korvaukset. Tuskin sitäkään. Täysin sekavan teinin ainakin saa rai skata porukalla ilman sanktioita, kun kyseessä oli tyttö. Joutui vielä itse maksamaan kulut oikeudesta.
Tässä oli kyse usean vuoden ajan tehdystä rikoksesta, ei kertaluonteisesta minuutin tapahtumasta.
Milloin 8 kk:sta tulee usea vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näitä seksirikosuutisia on nykyään aivan liikaa! Vaikuttaa siltä, ettei tässä maassa muuta tapahdukaan kuin pelkkiä seksirikoksia.
Joka päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On perusteetonta, että Sanoma Media Finland Oy:n nimeämä moderointitaho ei ole reagoinut tähän julkaisuun viipymättä. Tällaisen sisällön ylläpitäminen alustalla antaa aiheen kyseenalaistaa palstan valvonnasta vastaavien henkilöiden ammatillisen pätevyyden ja kyvyn noudattaa palvelun omia moderointivelvoitteita.
Tällainen kirjoitus voi täyttää kunnianloukkauksen (Rikoslaki 24:9) tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen (Rikoslaki 24:8) tunnusmerkit. Erityisesti uhrin traumojen esittäminen halventavassa valossa ("tienestinä") loukkaa uhrin ihmisarvoa ja yksityiselämää.
Jos ylläpidolle (moderaattoreille) on ilmoitettu asiattomasta aloituksesta, mutta sitä ei poisteta kohtuullisessa ajassa, alustan ylläpitäjä voi joutua yhteisvastuullisesti korvausvelvolliseksi uhrille aiheutuneesta lisäkärsimyksestä.
EU:n digipalveluasetus (DSA) velvoittaa alustat reagoimaan laittomaan sisältöön nopeasti ilmoituksen saatuaan. Laiminlyönti voi johtaa korvausvaatimuksiin.Ei ole nimiä eikä kuvia!
Käräjäoikeus ei ole julkaissut nimiä eikä kuvia. Juttu on salassapidettäväksi määrätty, joten niitä nimiä ja kuvia ei tule julki ainakaan oikeusistuimen kautta muutenkaan.
Jotkut tonkijat voivat onnistua löytämään, ja jos he julkaisevat, se on sitten se yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen heidän keissinsä!
Uhrin tunnistettavuus linkityksen kautta: Vaikka viestin kirjoittaja käyttää termiä "nuori mies" (vaikka kyseessä on alaikäinen lapsi) eikä mainitse uhrin nimeä, hän liittää tekstiinsä suoran uutislinkin. Koska kyseisessä uutisessa on kerrottu tarkat maantieteelliset alueet, osapuolten iät ja rikoksen kesto, uhrin lähipiiri ja paikallisyhteisö kykenevät mahdollisesti yhdistämään foorumiviestin tähän nimenomaiseen uhriin. Juridisesti uhri on siis täysin tunnistettavissa.
Valheellisuutta ei vaadita: Pelkkä uhrin aseman ja oikeuden langettamien kärsimyskorvausten julkinen pilkkaaminen ja halventaminen keskustelupalstalla riittää rikoskynnyksen ylittymiseen.
Vierailija kirjoitti:
On perusteetonta, että Sanoma Media Finland Oy:n nimeämä moderointitaho ei ole reagoinut tähän julkaisuun viipymättä. Tällaisen sisällön ylläpitäminen alustalla antaa aiheen kyseenalaistaa palstan valvonnasta vastaavien henkilöiden ammatillisen pätevyyden ja kyvyn noudattaa palvelun omia moderointivelvoitteita.
Tällainen kirjoitus voi täyttää kunnianloukkauksen (Rikoslaki 24:9) tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen (Rikoslaki 24:8) tunnusmerkit. Erityisesti uhrin traumojen esittäminen halventavassa valossa ("tienestinä") loukkaa uhrin ihmisarvoa ja yksityiselämää.
Jos ylläpidolle (moderaattoreille) on ilmoitettu asiattomasta aloituksesta, mutta sitä ei poisteta kohtuullisessa ajassa, alustan ylläpitäjä voi joutua yhteisvastuullisesti korvausvelvolliseksi uhrille aiheutuneesta lisäkärsimyksestä.
EU:n digipalveluasetus (DSA) velvoittaa alustat reagoimaan laittomaan sisältöön nopeasti ilmoituksen saatuaan. Laiminlyönti voi johtaa korvausvaatimuksiin.
Täällä on muutenkin aika erikoista tämä moderointi. Ei voi välttyä huomaamasta mitä poliittistä näkemystä täällä kannatetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttönä ei olisi saanut kuin ehkä tonnin korvaukset. Tuskin sitäkään. Täysin sekavan teinin ainakin saa rai skata porukalla ilman sanktioita, kun kyseessä oli tyttö. Joutui vielä itse maksamaan kulut oikeudesta.
Itse suostui seksiin, ei ollut raiskaus.
No, ymmärrätkö, että alaikäisellä ei ole lakikirjan mukaan oikeutta antaa suostumusta!
Oliko pukeutunut houkuttelevasti? Eikö ollut tapellut vastaan? Miksi ei? Valehteliko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On perusteetonta, että Sanoma Media Finland Oy:n nimeämä moderointitaho ei ole reagoinut tähän julkaisuun viipymättä. Tällaisen sisällön ylläpitäminen alustalla antaa aiheen kyseenalaistaa palstan valvonnasta vastaavien henkilöiden ammatillisen pätevyyden ja kyvyn noudattaa palvelun omia moderointivelvoitteita.
Tällainen kirjoitus voi täyttää kunnianloukkauksen (Rikoslaki 24:9) tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen (Rikoslaki 24:8) tunnusmerkit. Erityisesti uhrin traumojen esittäminen halventavassa valossa ("tienestinä") loukkaa uhrin ihmisarvoa ja yksityiselämää.
Jos ylläpidolle (moderaattoreille) on ilmoitettu asiattomasta aloituksesta, mutta sitä ei poisteta kohtuullisessa ajassa, alustan ylläpitäjä voi joutua yhteisvastuullisesti korvausvelvolliseksi uhrille aiheutuneesta lisäkärsimyksestä.
EU:n digipalveluasetus (DSA) velvoittaa alustat reagoimaan laittomaan sisältöön nopeasti ilmoituksen saatuaan. Laiminlyönti voi johtaa korvausvaatimuksiin.Ei ole nimiä eikä kuvia!
Käräjäoikeus ei ole julkaissut nimiä eikä kuvia. Juttu on salassapidettäväksi määrätty, joten niitä nimiä ja kuvia ei tule julki ainakaan oikeusistuimen kautta muutenkaan.
Jotkut tonkijat voivat onnistua löytämään, ja jos he julkaisevat, se on sitten se yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen heidän keissinsä!
Uhrin tunnistettavuus linkityksen kautta: Vaikka viestin kirjoittaja käyttää termiä "nuori mies" (vaikka kyseessä on alaikäinen lapsi) eikä mainitse uhrin nimeä, hän liittää tekstiinsä suoran uutislinkin. Koska kyseisessä uutisessa on kerrottu tarkat maantieteelliset alueet, osapuolten iät ja rikoksen kesto, uhrin lähipiiri ja paikallisyhteisö kykenevät mahdollisesti yhdistämään foorumiviestin tähän nimenomaiseen uhriin. Juridisesti uhri on siis täysin tunnistettavissa.
Valheellisuutta ei vaadita: Pelkkä uhrin aseman ja oikeuden langettamien kärsimyskorvausten julkinen pilkkaaminen ja halventaminen keskustelupalstalla riittää rikoskynnyksen ylittymiseen.
Voi voi.
Varsinais-Suomessa on kyllä hirveesti populaa, joten aika vaikea tunnistaa, jos ei tiedä täysin tarkkaan itse.
Ja yksityisyyttä loukkaavan tiedon levittäminen, se on asianomistajarikos, joten siitä vaan, tekemään rikosilmoitusta.
Uhri, entäs rikoksentekijä, myös rikoksentekijällä on yksityisyyden suoja.
Kylläpä nyt tulee tekstiä yksityisyyden suojasta ja niin edelleen, kun sitten kuitenkin on lukemattomia tapauksia, joissa jopa tuomion kärsimisen jälkeen tämäkin palsta syytää mitä tahansa ja yllyttää jopa tekemään rikoksia tuota tuomionsa istunutta kohtaan.
Tai jotkin suurta huomiota keränneet onnettomuudet, niissä kirjoitellaan onnettomuuden kokenutta kohtaa vaikka minkälaista pskaa!
On perusteetonta, että Sanoma Media Finland Oy:n nimeämä moderointitaho ei ole reagoinut tähän julkaisuun viipymättä. Tällaisen sisällön ylläpitäminen alustalla antaa aiheen kyseenalaistaa palstan valvonnasta vastaavien henkilöiden ammatillisen pätevyyden ja kyvyn noudattaa palvelun omia moderointivelvoitteita.
Tällainen kirjoitus voi täyttää kunnianloukkauksen (Rikoslaki 24:9) tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen (Rikoslaki 24:8) tunnusmerkit. Erityisesti uhrin traumojen esittäminen halventavassa valossa ("tienestinä") loukkaa uhrin ihmisarvoa ja yksityiselämää.
Jos ylläpidolle (moderaattoreille) on ilmoitettu asiattomasta aloituksesta, mutta sitä ei poisteta kohtuullisessa ajassa, alustan ylläpitäjä voi joutua yhteisvastuullisesti korvausvelvolliseksi uhrille aiheutuneesta lisäkärsimyksestä.
EU:n digipalveluasetus (DSA) velvoittaa alustat reagoimaan laittomaan sisältöön nopeasti ilmoituksen saatuaan. Laiminlyönti voi johtaa korvausvaatimuksiin.