Lue keskustelun säännöt.
Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön
01.11.2026 |
Tästä on tehty useampikin tutkimus. Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Naiset kokevat itsekeskeisyyden jatkuvan myös sängyssä ja he eivät saa orgasmia niin helposti kuin tasa-arvoisen miehen kanssa.
Myös seksuaalisuudesta ja toisen mielihaluista puhuminen sujuu tasa-arvoisen miehen kanssa perinteisiä arvoja suosiva ei tähän kykene.
https://badwoman.substack.com/p/egalitarian-men-have-happier-relationsh…
https://www.express.co.uk/news/uk/756405/Sexist-men-poor-lovers-selfish…
https://www.researchgate.net/publication/232573637_Men's_Conformity_to_…
Kommentit (754)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vain yksi tapaus, mutta tuskin ainoa maailmassa. Exän kaveri meni naimisiin ns. modernin miehen kanssa. Naisella pari lasta entuudestaan ja oli onnessaan miten hyvin mies otti lapset vastaan. Seksikin oli ainakin aluksi ihan ok ja kaikenlaiset lelut mukana sänkyleikeissä. Ostivat talon ja onni tuntui kukoistavan. Jossain vaiheessa mies oli jäänyt kotiin ja vain vaimo kävi töissä. Pikkuhiljaa rakkauteen oli alkanut tulla ryppyjä (kuulin usein, kun kyseinen nainen soitti exälleni ja kaiutin päällä). Talossa alkoi ilmetä kaikenlaista repsahtamisen merkkejä, rikkinäisiä lamppujakaan moderni mies ei uskaltanut vaihtaa sähköiskun pelossa, kun oli joskus saanut sähköiskun. Liitto taisi kestää kuutisen vuotta ja repesin spontaanisti nauramaan ääneen, kun nainen selitti exälle, että viimeinen niitti eropäätökselle oli tullut, kun nainen olikin päässyt töistä hieman aikaisemmin ja yllättänyt miehensä dildo perseessä ynisemässä makuuhuoneessa. Koomisen lisän tuohon toi se, että yhteisissä sänkyleikeissä dildon käyttö myös miehen peräröörissä oli ollut hyväksyttävää, mutta kun mies meni omin luvin dildoa käyttämään niin erohan siitä tuli. 😂
Mikä saa sut keksimään näitä satuja?
Se on ihan tositapaus. En tiedä millaisessa kuplassa sä elät, kun pidät tuota satuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.
Tuo pitää varmaankin paikkaansa. Naiset tutkitusti suosivat matalamman teston miehiä etsiessään perheelleen isää, mutta testomiehet kyllä saavat toosaa kun haetaan muuta kuin sitä perhettä. Näistäkin panoista syntyy tietysti välillä myös lapsia.
Tuo linkin tutkimus kylläkin kertoo, että naiset suosivat testoalfaa siittäjänä ja isänä, mutta testot laskevat lasten myötä. Aiemmin siis on ollut epäselvyyttä siitä, että miksi isien testot ovat alemmat ja tuo tutkimus vastasi tähän muna vai kana-kysymykseen. Low-testo-betoja ei siis valita perheen isiksi, vaan high-testo-alfat valitaan isiksi, mutta testot laskevat hoivatarpeen mukaan.
Voisi olla eri asia, että millaisia miehiä sitten haetaan toiselle kierrokselle elättämään testo-alfan jälkeensä jättämiä ipanoita? Voi olla, että tässä olisi feminiinin betan paikka iskeä. Mutta veikkaan, ettei asiaa ole tutkittu.
Asiaa on nimenomaan tutkittu, naiset suosivat pitkän tähtäimen parinvalinnassa matalamman testotason miehiä. Sitä en tiedä mitä toisella kierroksella etsitään, kun ainakin länsimaissa naiset elättävät ne lapset eron jälkeen edelleen yhdessä niiden isän kanssa.
Edelleen esität niin kuin en olisi postannut tuota tutkimusta ja lainausta siitä jo useampaan kertaan. Onko vakavakin häiriötilanne?
Voi kuitenkin olla niin, että vaikka testoalfa valitaan todennäköisemmin pitkään suhteeseen ja isäksi, niin testoalfojen kesken 99 persentiilin turbotestoapina olisi vielä suositumpi nussija, mutta isäksi riittää, kun on esimerkiksi ylimmässä 80 persentiilissä. Soijilla ei kuitenkaan ole jakoja sen enempää hetken iloksi kuin kumppaniksikaan. Paitsi Mehu-Jannen roolissa nuolemaan mummoa.
En ymmärtänyt tuosta oksennuksesta mitään, mutta kannattaa tosiaan tutustua aiheeseen. Evoluutiopsykologiassa on tutkittu näitä paljon. Tuo yksi tutkimus on tosiaan yksi tutkimus, ja hyvin ristiriitainen jo itsessään.
Ovulaation aikaan nainen viehättyy testomakeista, muina aikoina matalamman teston miehistä. Matalamman teston miesten kanssa perustetaan perhe, testomakeja ehkä paneskellaan jos sellainen puuha kiinnostaa.
En ollenkaan ylläty, ettet ymmärrä suomea etkä tutkimustuloksia. Täytyykin nyt kysyä, että oletko nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ihmeellinen on maailma. Feminiininen mies on naisten mukaan parempi kumppani kuin konservatiinen. Kuitenkin erotilastoissa näkee että konservatiivisille miehille tulee ero paljon harvemmin kuin feminiinisille. Mistäköhän tämä sitten johtuu?
Varmaan niistä konservatiivisista arvoista, joiden mukaan ei sais erota?
Toisin sanoen konservatiivi valitsee konservatiivin? Eikö nainen joka on konservatiivi lähde onnettomasta suhteesta?
No tietenkin, ei kai nyt liberaali ihminen ryhdy konservatiivin kanssa suhteeseen, tai toisinpäin. Konservatiivisten arvojen mukaan nainen ei lähde onnettomasta suhteesta. Toki tosielämässä onneksi voi silti lähteä.
Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?
Ja edelleen 7/10 suomalaisista miehista JA naisista on parisuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.
Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.Kiitos vahvistuksesta tälle:
"Luulen kyllä, että feminiini cuck voi olla feministille hyvä match, sillä molemmat on opetettu palvomaan naista. Ei tule erimielisyyksiä mistään, kun cuck nuoleskelee kuin kultsu."
Nyt on kyllä sellaista settiä, että oksat pois 😂😂😂 .
Mies julistaa, miten naisen tyydyttäminen sängyssä on epämiehekästä! Miehekäs mies ei naista tyydytä!
Niinpä. Ja haukutaan sit ne miehet, joista naiset sängyssä tykkää. Hmm...mistähän se käsite toksinen maskuliinisuus oikein tuleekaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Niillä soijilla on korkeammat testot. Sinun mukaasi siis nimenomaan ne soijat päätyvät suhteisiin.
Tässähän kuitenkaan ei testoista kyse ole ollut, vaan konservatiivisilla arvoilla.
Nimenomaan linkkaamassani tutkimuksessa on kyse testoista. Siinä ei arvoja tutkittu, mutta muuten tiedetään näiden olevan yhteydessä. Ei toki 1.0 yhteys. Aiemmin langassa mummukka väitti naisten suosivan naisellisia miesoletettuja ja siihen vastauksena tuo tutkimus siis. Totuus on päinvastainen, ellei sitten nainen osaa vielä selittää korkeaa testoa naiselliseksi piirteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kotityöt hoituu ja tyydyttävää seksiäkin on paljon, eikä riitelyä ole nimeksikään. Salaisuus on, että vaimo laitettiin luiskaan jo vuosia sitten.
Meillä sama, paitsi löytyy aasialainen vaimo. Ei ole koskaan tarvinnut kinastella kotitöistä, eikä myöskään seksin määrästä. Kun vaimo on kunnioittava ja hyväntuulinen, tekee itsekin kotitöitä välillä ihan mielellään. Asutaan omakotitalossa ja pientä fiksaamistahan löytyy siellä ja täällä.
Joskus oli ns. tasa-arvonainen riesana ja kenkäähän sille joutui antamaan alle vuoden yhdessä asumisen jälkeen. Meni lapsellisuuksiin koko touhu, kun kaikki kotityöt piti täsmälleen puolittaa, vaikka minä kävin töissä ja leidi oli päivät kotona.
P.S Ei kotityöt palstamammoillakaan paljoa paina, kun istuvat täällä aamusta iltaan.
Heh, hän se jaksaa jatkaa tätä saatuaan aina vaan. Eihän siinä mitään, kun on itse tyytyväinen.
Yleensä kumpikin ovat tyytyväisiä saatuaan. Etkö sinä sitten ole?
*eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.
Tuo pitää varmaankin paikkaansa. Naiset tutkitusti suosivat matalamman teston miehiä etsiessään perheelleen isää, mutta testomiehet kyllä saavat toosaa kun haetaan muuta kuin sitä perhettä. Näistäkin panoista syntyy tietysti välillä myös lapsia.
Tuo linkin tutkimus kylläkin kertoo, että naiset suosivat testoalfaa siittäjänä ja isänä, mutta testot laskevat lasten myötä. Aiemmin siis on ollut epäselvyyttä siitä, että miksi isien testot ovat alemmat ja tuo tutkimus vastasi tähän muna vai kana-kysymykseen. Low-testo-betoja ei siis valita perheen isiksi, vaan high-testo-alfat valitaan isiksi, mutta testot laskevat hoivatarpeen mukaan.
Voisi olla eri asia, että millaisia miehiä sitten haetaan toiselle kierrokselle elättämään testo-alfan jälkeensä jättämiä ipanoita? Voi olla, että tässä olisi feminiinin betan paikka iskeä. Mutta veikkaan, ettei asiaa ole tutkittu.
Asiaa on nimenomaan tutkittu, naiset suosivat pitkän tähtäimen parinvalinnassa matalamman testotason miehiä. Sitä en tiedä mitä toisella kierroksella etsitään, kun ainakin länsimaissa naiset elättävät ne lapset eron jälkeen edelleen yhdessä niiden isän kanssa.
Edelleen esität niin kuin en olisi postannut tuota tutkimusta ja lainausta siitä jo useampaan kertaan. Onko vakavakin häiriötilanne?
Voi kuitenkin olla niin, että vaikka testoalfa valitaan todennäköisemmin pitkään suhteeseen ja isäksi, niin testoalfojen kesken 99 persentiilin turbotestoapina olisi vielä suositumpi nussija, mutta isäksi riittää, kun on esimerkiksi ylimmässä 80 persentiilissä. Soijilla ei kuitenkaan ole jakoja sen enempää hetken iloksi kuin kumppaniksikaan. Paitsi Mehu-Jannen roolissa nuolemaan mummoa.
Ja edelleen apn kolme tutkimusta kertoo toista totuutta.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.
Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.Kiitos vahvistuksesta tälle:
"Luulen kyllä, että feminiini cuck voi olla feministille hyvä match, sillä molemmat on opetettu palvomaan naista. Ei tule erimielisyyksiä mistään, kun cuck nuoleskelee kuin kultsu."
Nyt on kyllä sellaista settiä, että oksat pois 😂😂😂 .
Mies julistaa, miten naisen tyydyttäminen sängyssä on epämiehekästä! Miehekäs mies ei naista tyydytä!
Sinulla lähti taas mielikuvitus laukkaamaan. Onhan se epämiehekästä siinä tapauksessa, että kuten jollakin palstan vanhusnaisella nuori mies (toivottavasti on jo 18v) nuolee vanhaa v*ttua, mutta itsellä ei seiso, eikä siis saa minkäänlaista tyydytystä siitä vanhan ja löyhkäävän v*tun nuolemisesta.
Se on miehekästä, kun vanhempi herrasmies käskee paljon nuoremman ja seksikäskroppaisen naisen imemään ekan satsin niellen sen ja sitten isäntä antaa parrua oikein kunnolla että mimmin jalat ovat aivan spaghettia vielä seuraavanakin päivänä.
Spessun aasiamiehen fantasiat vol 98765
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.
Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.
Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa?
Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa
Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.
Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.
T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi
Kiitos vastauksesta, kollega! :)
En ole tosiaan nähnyt feministien puolustavan mediassa naisten oikeutta lajityypilliseen äitiyden toteuttamiseen.
Äitiys merkitsee feministisessä keskustelussa vain synnytysväkivaltaa synnytyspolilla, synnytyksen jälkeistä masennusta, imetykseen painostamista ja miehen vauvanhoitoon osallistumattomuuden ongelmaa.
Ei puhettakaan, että puhuttaisiin työntöpolttoihin sulautumisen ja niihin osallistumisen voimaannuttavasta vaikutuksesta naisen psyykelle, imetykselle antautumisen ekstaattisuudesta, tai siitä, miten synnyttäminen voi vahvistaa naisen seksuaalisuutta niin että orgasmit syvenevät.
Feministien kuivan asenteen esikuvana on kai lapseton ranskalaisfilosofi Simone de Beauvoir, joka piti naisen lisääntymiskykyä naisen heikkoutena.
Yksi EU:n suomalainen feministi-dirika, Henna Virkkunen, sanoi, että pitkät "mammalomat" ovat naisille haitallisia, kun eläkekertymä jää pieneksi. Hänellä on yksi lapsi. Itse pidensin työuraa loppupäästä, niin eläkkeestä tuli kohtalainen. Eikä raha merkitse kaikkea.
Feministi kyllä puolustaa kaikkien mahdollisuutta valita sen näköinen elämä joka itselle sopii.
Kunhan ei valitse sellaista, missä mies vaihtaa renkaat ja hakkaa naulat seinään. Tai sellaista missä äiti on enemmän kotona lasten kanssa kuin isä. Se on naisrauharikos.
Keksitte itse näitä fantasioita ja sitten syytätte feministejä niistä. Sellaista "argumentointia".
Kyllä nämä ihan feministien juttuihin perustuu. Tässäkin ketjussa feministit ulisevat siitä, jos jonkun mielestä vasarahommat ovat miehelle luontaisempia ja jos täten jossain parisuhteessa tehtävät näin jaettu. Samoin feministit pitävät kovaa meteliä siitä, ettei saa jättää perheiden päätettäväksi kuinka pitkään äiti vs. isä imettää lasta, kun olisi vaarana, että ihmiset kokevat naisen olevan parempi äiti lapsille.
Nyt tuli sekavaa settiä imetyksestä, mutta onhan tuo käsittämätön perustelu, et biologia jotenkin määrittää vasaran käytön tai pyykin ripustuksen taipumuksen. Ei tarvi olla mikään feministi tajutakseen tuon olevan vain pskaa.
Eli kuka tässä nyt ulisee?
Tee koe. Anna vasara naiselle joka on korkeakoulutettu vain heiluttelemaan ja huitomaan käsillään. Voi olla, että pieni lapsikin osuu paremmin naulaan, kun hakkaa puulelustaan puutappeja alas ja kääntää taas lelun toisinpäin. Netti on tulvillaan videoita, joissa nainen on halunnut tehdä ns. miesten töitä ja vituixhan ne meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin ongelma tässäkin lässytysketjussa on se, etten minä miehenä pidä mitään kirjaa mitä milloinkin teen. Teillä naisilla näyttää olevan lapsellinen tapa marttyrisoida, jos te nyt olett kahtena kertana peräkkäin joutuneet laittamaan astiat tiskikoneeseen yms. Teen kotihommia tarpeen mukaan, eli jos näyttää siltä, että astiat pitää laittaa koneeseen, lattiat kaipaavat imurointia ja pyykikorit ovat täynnä, niin alan hommiin. Luojan kiitos vaimo ei ole nipottaja, joka käskyttäisi ja vaatisi, että hommat tehdään just silloin, kun vaimo haluaa.
Kukaan täällä ei ole mistään kirjanpidosta puhunut. Meillä hommat hoituu enimmäkseen yhdessä, tai se tekee jolla on aikaa jos toisella on kiireitä.
Ja molemmat osaa tehdä kaikkia arjen askareita. Yhdessä kun tekee niin oppii ne toisenkin vahvuudet.
Toki meillä preferenssejä on, minä esim pidän ruoanlaitosta ja pienistä porailu- ja nikkaroimishommista. Mies tykkää auton ja pihan huollosta. Hän myös herää yleensä minua aikaisemmin ja tekee aamiaisen valmiiksi.
Molemmille jää saman verran vapaa-aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.
Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.Tämä on varmasti naisille täysin käsittämätön uutinen, mutta minä muiden hyvien rakastajien tavoin olen valikoinut aika harkiten seksikumppanit. En osaa sanoin kuvailla miten ja mistä orgasmiherkän ja herkän aistikkuuden omaavan naisen tunnistaa, mutta jokin erityinen juttu se on. Olen kokeillut myös muutamaa tuollaista, joilla on omien puheittensa mukaan ollut vain surkeita sänkykokemuksia ja surkeitahan ne oli itsekin, joten miksi miesten pitäisi oman nautinnon lisäksi hoidella vielä tuollainen nainenkin.
Hei, ei sinun tarvitse ikinä elämässä huolehtia kuin itsestäsi. Pliis, tee se jatkossakin, ihan vaan yksikses.
Vähän pieleen meni nyt taas tämäkin kertomus.
"...muiden hyvien rakastajien tavoin olen valikoinut aika harkiten seksikumppanit. En osaa sanoin kuvailla miten ja mistä orgasmiherkän ja herkän aistikkuuden omaavan naisen tunnistaa, mutta jokin erityinen juttu se on."
Ja sit kuitenkin:
"Olen kokeillut myös muutamaa tuollaista, joilla on omien puheittensa mukaan ollut vain surkeita sänkykokemuksia ja surkeitahan ne oli itsekin..."
Nää spessun jutut...😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.
Tuo pitää varmaankin paikkaansa. Naiset tutkitusti suosivat matalamman teston miehiä etsiessään perheelleen isää, mutta testomiehet kyllä saavat toosaa kun haetaan muuta kuin sitä perhettä. Näistäkin panoista syntyy tietysti välillä myös lapsia.
Tuo linkin tutkimus kylläkin kertoo, että naiset suosivat testoalfaa siittäjänä ja isänä, mutta testot laskevat lasten myötä. Aiemmin siis on ollut epäselvyyttä siitä, että miksi isien testot ovat alemmat ja tuo tutkimus vastasi tähän muna vai kana-kysymykseen. Low-testo-betoja ei siis valita perheen isiksi, vaan high-testo-alfat valitaan isiksi, mutta testot laskevat hoivatarpeen mukaan.
Voisi olla eri asia, että millaisia miehiä sitten haetaan toiselle kierrokselle elättämään testo-alfan jälkeensä jättämiä ipanoita? Voi olla, että tässä olisi feminiinin betan paikka iskeä. Mutta veikkaan, ettei asiaa ole tutkittu.
Asiaa on nimenomaan tutkittu, naiset suosivat pitkän tähtäimen parinvalinnassa matalamman testotason miehiä. Sitä en tiedä mitä toisella kierroksella etsitään, kun ainakin länsimaissa naiset elättävät ne lapset eron jälkeen edelleen yhdessä niiden isän kanssa.
Edelleen esität niin kuin en olisi postannut tuota tutkimusta ja lainausta siitä jo useampaan kertaan. Onko vakavakin häiriötilanne?
Voi kuitenkin olla niin, että vaikka testoalfa valitaan todennäköisemmin pitkään suhteeseen ja isäksi, niin testoalfojen kesken 99 persentiilin turbotestoapina olisi vielä suositumpi nussija, mutta isäksi riittää, kun on esimerkiksi ylimmässä 80 persentiilissä. Soijilla ei kuitenkaan ole jakoja sen enempää hetken iloksi kuin kumppaniksikaan. Paitsi Mehu-Jannen roolissa nuolemaan mummoa.
En ymmärtänyt tuosta oksennuksesta mitään, mutta kannattaa tosiaan tutustua aiheeseen. Evoluutiopsykologiassa on tutkittu näitä paljon. Tuo yksi tutkimus on tosiaan yksi tutkimus, ja hyvin ristiriitainen jo itsessään.
Ovulaation aikaan nainen viehättyy testomakeista, muina aikoina matalamman teston miehistä. Matalamman teston miesten kanssa perustetaan perhe, testomakeja ehkä paneskellaan jos sellainen puuha kiinnostaa.
En ollenkaan ylläty, ettet ymmärrä suomea etkä tutkimustuloksia. Täytyykin nyt kysyä, että oletko nainen?
Suomea ymmärrän hyvin, mutta tuo omituinen per verssi turbotestoapina-mummo-oksennuksesi oli noin muuten niin sakeaa settiä, etten edes yritä ymmärtää mitä koetit sanoa. En halua tietää.
Tutkimuksia ymmärrän myöskin hyvin, luin evoluutiopsykologian sivuaineena muutama vuosi sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.
"Suomessa tehtyjen tutkimusten ja kyselyjen mukaan arvoliberaalit miehet löytävät usein helpommin kumppanin ja ovat todennäköisemmin parisuhteessa kuin konservatiiviset miehet, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.
Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.
Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa?
Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa
Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.
Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.
T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi
Kiitos vastauksesta, kollega! :)
En ole tosiaan nähnyt feministien puolustavan mediassa naisten oikeutta lajityypilliseen äitiyden toteuttamiseen.
Äitiys merkitsee feministisessä keskustelussa vain synnytysväkivaltaa synnytyspolilla, synnytyksen jälkeistä masennusta, imetykseen painostamista ja miehen vauvanhoitoon osallistumattomuuden ongelmaa.
Ei puhettakaan, että puhuttaisiin työntöpolttoihin sulautumisen ja niihin osallistumisen voimaannuttavasta vaikutuksesta naisen psyykelle, imetykselle antautumisen ekstaattisuudesta, tai siitä, miten synnyttäminen voi vahvistaa naisen seksuaalisuutta niin että orgasmit syvenevät.
Feministien kuivan asenteen esikuvana on kai lapseton ranskalaisfilosofi Simone de Beauvoir, joka piti naisen lisääntymiskykyä naisen heikkoutena.
Yksi EU:n suomalainen feministi-dirika, Henna Virkkunen, sanoi, että pitkät "mammalomat" ovat naisille haitallisia, kun eläkekertymä jää pieneksi. Hänellä on yksi lapsi. Itse pidensin työuraa loppupäästä, niin eläkkeestä tuli kohtalainen. Eikä raha merkitse kaikkea.
Feministi kyllä puolustaa kaikkien mahdollisuutta valita sen näköinen elämä joka itselle sopii.
Kunhan ei valitse sellaista, missä mies vaihtaa renkaat ja hakkaa naulat seinään. Tai sellaista missä äiti on enemmän kotona lasten kanssa kuin isä. Se on naisrauharikos.
Keksitte itse näitä fantasioita ja sitten syytätte feministejä niistä. Sellaista "argumentointia".
Kyllä nämä ihan feministien juttuihin perustuu. Tässäkin ketjussa feministit ulisevat siitä, jos jonkun mielestä vasarahommat ovat miehelle luontaisempia ja jos täten jossain parisuhteessa tehtävät näin jaettu. Samoin feministit pitävät kovaa meteliä siitä, ettei saa jättää perheiden päätettäväksi kuinka pitkään äiti vs. isä imettää lasta, kun olisi vaarana, että ihmiset kokevat naisen olevan parempi äiti lapsille.
Nyt tuli sekavaa settiä imetyksestä, mutta onhan tuo käsittämätön perustelu, et biologia jotenkin määrittää vasaran käytön tai pyykin ripustuksen taipumuksen. Ei tarvi olla mikään feministi tajutakseen tuon olevan vain pskaa.
Eli kuka tässä nyt ulisee?
Tee koe. Anna vasara naiselle joka on korkeakoulutettu vain heiluttelemaan ja huitomaan käsillään. Voi olla, että pieni lapsikin osuu paremmin naulaan, kun hakkaa puulelustaan puutappeja alas ja kääntää taas lelun toisinpäin. Netti on tulvillaan videoita, joissa nainen on halunnut tehdä ns. miesten töitä ja vituixhan ne meni.
Tee koe. Anna vasara miehelle joka on korkeakoulutettu vain heiluttelemaan ja huitomaan käsillään. Voi olla, että pieni lapsikin osuu paremmin naulaan, kun hakkaa puulelustaan puutappeja alas ja kääntää taas lelun toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Niillä soijilla on korkeammat testot. Sinun mukaasi siis nimenomaan ne soijat päätyvät suhteisiin.
Tässähän kuitenkaan ei testoista kyse ole ollut, vaan konservatiivisilla arvoilla.
Nimenomaan linkkaamassani tutkimuksessa on kyse testoista. Siinä ei arvoja tutkittu, mutta muuten tiedetään näiden olevan yhteydessä. Ei toki 1.0 yhteys. Aiemmin langassa mummukka väitti naisten suosivan naisellisia miesoletettuja ja siihen vastauksena tuo tutkimus siis. Totuus on päinvastainen, ellei sitten nainen osaa vielä selittää korkeaa testoa naiselliseksi piirteeksi.
"Väite ei tarkoita, että “hyvin feminiiniset” tai “ei-maskuliiniset” miehet olisivat automaattisesti kaikista halutuimpia. Usein suositaan tasapainoa: riittävästi resursseja/statuspotentiaalia, fyysistä houkuttelevuutta ja kykyä puolustaa, yhdistettynä lämpöön, empatiaan ja sitoutumiseen. Äärimmäinen maskuliinisuus (aggressiivisuus, matala empatia) heikentää usein pitkäaikaisnäkymiä, koska se signaaloi heikompaa isyyttä ja uskollisuutta.
Mieltymykset vaihtelevat myös yksilöllisesti (esim. naisen oma hoivamotivaatio, elämäntilanne, kulttuuri) ja kontekstin mukaan (lyhyt- vs. pitkäaikainen). Evoluutiopsykologisesta näkökulmasta nämä “pehmeät” piirteet signaloivat hyvää investointia jälkeläisiin, mikä on naisille erityisen tärkeää.
Tuoreimmat tutkimukset (esim. Evolution and Human Behavior 2024) osoittavat, että naiset, jotka pettävät, arvioivat usein sivusuhdekumppanin fyysisesti houkuttelevammaksi, mutta pääkumppanin paremmaksi vanhemmaksi/co-parentiksi. Tämä sopii ns. dual-mating -hypoteesiin: nainen voi hyötyä “hyvistä geeneistä” (houkuttelevuus, maskuliinisuus, terveyssignaalit) sivusuhteesta samalla kun pitää investoivan, hoivaavan pääkumppanin."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ihmeellinen on maailma. Feminiininen mies on naisten mukaan parempi kumppani kuin konservatiinen. Kuitenkin erotilastoissa näkee että konservatiivisille miehille tulee ero paljon harvemmin kuin feminiinisille. Mistäköhän tämä sitten johtuu?
"Tutkimukset (esimerkiksi Helsingin Sanomien uutisoima tutkimus) osoittavat, että miehet, joilla on pehmeämpiä tai hieman feminiinisiä luonteenpiirteitä (kuten korkea empaattisuus, hoivaavuus ja tunteiden ilmaisukyky), ovat naisten keskuudessa erittäin haluttuja pitkäaikaisiksi kumppaneiksi ja isäehdokkaiksi."
En näe edellisellä kuitenkaan yhteyttä villiin seksiin, miehen seksuaaliseen vetovoimaan ja naisen orgasmien määrään.
Näen tällä yhteyden vain siihen, että nainen haluaa tossukan sietämään oikuttelua tai maksamaan elarit.
Sekoitat asioita. Se mies, jolla on niitä "pehmeämpiä" luonteenpiirteitä, voi aivan hyvin olla vaikka seksuaalisesti dominoiva. Parhaat dominoijat oon aina löytänyt sellaisista miehistä.
Ne muka-maskuliiniset äijät on yleensä ennemminkin halunneet tulla itse dominoiduiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.
Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.Kiitos vahvistuksesta tälle:
"Luulen kyllä, että feminiini cuck voi olla feministille hyvä match, sillä molemmat on opetettu palvomaan naista. Ei tule erimielisyyksiä mistään, kun cuck nuoleskelee kuin kultsu."
Miehekäs testosetä panee rynkyttäen aikansa, viis veisaa naisen mielentilasta ja ihmettelee sitten miksei se nainen enää vastaa puheluihin. Kai se on parempi vaihtoehto sitten.
Nojoo. Joko nainen rakastuu mieheen tai ei. Jos se lipittämisestä jää kiinni, niin parempi niin. Ei ole vaimomatskua. Uutta putkea putkeen.
...ja sitten itket kun vaimoa ei seksi kiinnosta... 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.
Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.
Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa?
Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa
Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.
Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.
T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi
Kiitos vastauksesta, kollega! :)
En ole tosiaan nähnyt feministien puolustavan mediassa naisten oikeutta lajityypilliseen äitiyden toteuttamiseen.
Äitiys merkitsee feministisessä keskustelussa vain synnytysväkivaltaa synnytyspolilla, synnytyksen jälkeistä masennusta, imetykseen painostamista ja miehen vauvanhoitoon osallistumattomuuden ongelmaa.
Ei puhettakaan, että puhuttaisiin työntöpolttoihin sulautumisen ja niihin osallistumisen voimaannuttavasta vaikutuksesta naisen psyykelle, imetykselle antautumisen ekstaattisuudesta, tai siitä, miten synnyttäminen voi vahvistaa naisen seksuaalisuutta niin että orgasmit syvenevät.
Feministien kuivan asenteen esikuvana on kai lapseton ranskalaisfilosofi Simone de Beauvoir, joka piti naisen lisääntymiskykyä naisen heikkoutena.
Yksi EU:n suomalainen feministi-dirika, Henna Virkkunen, sanoi, että pitkät "mammalomat" ovat naisille haitallisia, kun eläkekertymä jää pieneksi. Hänellä on yksi lapsi. Itse pidensin työuraa loppupäästä, niin eläkkeestä tuli kohtalainen. Eikä raha merkitse kaikkea.
Feministi kyllä puolustaa kaikkien mahdollisuutta valita sen näköinen elämä joka itselle sopii.
Kunhan ei valitse sellaista, missä mies vaihtaa renkaat ja hakkaa naulat seinään. Tai sellaista missä äiti on enemmän kotona lasten kanssa kuin isä. Se on naisrauharikos.
Keksitte itse näitä fantasioita ja sitten syytätte feministejä niistä. Sellaista "argumentointia".
Kyllä nämä ihan feministien juttuihin perustuu. Tässäkin ketjussa feministit ulisevat siitä, jos jonkun mielestä vasarahommat ovat miehelle luontaisempia ja jos täten jossain parisuhteessa tehtävät näin jaettu. Samoin feministit pitävät kovaa meteliä siitä, ettei saa jättää perheiden päätettäväksi kuinka pitkään äiti vs. isä imettää lasta, kun olisi vaarana, että ihmiset kokevat naisen olevan parempi äiti lapsille.
Nyt tuli sekavaa settiä imetyksestä, mutta onhan tuo käsittämätön perustelu, et biologia jotenkin määrittää vasaran käytön tai pyykin ripustuksen taipumuksen. Ei tarvi olla mikään feministi tajutakseen tuon olevan vain pskaa.
Eli kuka tässä nyt ulisee?
Tee koe. Anna vasara naiselle joka on korkeakoulutettu vain heiluttelemaan ja huitomaan käsillään. Voi olla, että pieni lapsikin osuu paremmin naulaan, kun hakkaa puulelustaan puutappeja alas ja kääntää taas lelun toisinpäin. Netti on tulvillaan videoita, joissa nainen on halunnut tehdä ns. miesten töitä ja vituixhan ne meni.
Voi hyvä luoja nyt.
En ole ikinä elämässäni tavannut yhtään ainoaa naista (tai miestä) joka ei osaisi käyttää vasaraa. Siis vasaraa, ehkä maailman simppeleintä työkalua. Ja sen sä otat esimerkiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Se tutkimus on jo taidettu poistaa netin syövereistä, joissa paljastui, että tasapuolisesti kotitöitä tekevä mies lopulta tappaa heteronaisen seksihalut kokonaan, koska mies on silloin liian naismainen essuineen.
Tai sitten sellaista ei ole koskaan ollutkaan. Netin syövereistä ei noin huomiota herättävä tutkimustulos poistuisi koskaan.
Kyllä sellainen oli ja siitä uutisoitiin myös Suomessa. Sinä et tietenkään halua uskoa sellaista, koska se romuttaisi agendasi.
Lol. 🤦🏼
Tutkimukset eivät netistä poistu.
Joo, ikäviä tollaset röllitutkimukset. Kyllä paras on kysyä naisilta suoraan ja luottaa sanaansa!