Lue keskustelun säännöt.
Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön
01.11.2026 |
Tästä on tehty useampikin tutkimus. Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Naiset kokevat itsekeskeisyyden jatkuvan myös sängyssä ja he eivät saa orgasmia niin helposti kuin tasa-arvoisen miehen kanssa.
Myös seksuaalisuudesta ja toisen mielihaluista puhuminen sujuu tasa-arvoisen miehen kanssa perinteisiä arvoja suosiva ei tähän kykene.
https://badwoman.substack.com/p/egalitarian-men-have-happier-relationsh…
https://www.express.co.uk/news/uk/756405/Sexist-men-poor-lovers-selfish…
https://www.researchgate.net/publication/232573637_Men's_Conformity_to_…
Kommentit (749)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Se tutkimus on jo taidettu poistaa netin syövereistä, joissa paljastui, että tasapuolisesti kotitöitä tekevä mies lopulta tappaa heteronaisen seksihalut kokonaan, koska mies on silloin liian naismainen essuineen.
Tai sitten sellaista ei ole koskaan ollutkaan. Netin syövereistä ei noin huomiota herättävä tutkimustulos poistuisi koskaan.
Kyllä sellainen oli ja siitä uutisoitiin myös Suomessa. Sinä et tietenkään halua uskoa sellaista, koska se romuttaisi agendasi.
Lol. 🤦🏼
Tutkimukset eivät netistä poistu.
Etenkään kansainväliset tutkimukset, joiden tulos on päinvastainen kaikkien muiden tutkimusten kanssa, ja joista uutisoidaan laajasti.
Mutta ilmeisesti kaikki info ja artikkelit juuri siitä kyseisestä tutkimuksesta ovat maagisesti poistuneet interwebistä kokonaan. Ehkä joku salaliitto on taustalla..? :D
"Kyllä, tällainen tutkimus ja siitä kirjoitetut artikkelit ovat olemassa – erityisesti yksi laajasti uutisoitu vuodelta 2013.
Livescience
Tutkimus on Sabino Kornrichin, Julie Brinesin ja Katrina Leuppin artikkeli Egalitarianism, Housework, and Sexual Frequency in Marriage, joka julkaistiin American Sociological Review -lehdessä (helmikuu 2013). Se perustui Yhdysvaltain National Survey of Families and Households -aineistoon (yli 4 500 keski-ikäistä avioparia, data 1990-luvun alusta).
Keskeiset löydökset
Miehet, jotka tekivät enemmän perinteisesti ”naisellisia” kotitöitä (siivoaminen, ruoanlaitto, pyykinpesu tms. päivittäiset ”core”-työt), harrastivat seksiä harvemmin kuin ne, jotka tekivät vähemmän tällaisia töitä.
Perinteisempi työnjako (nainen tekee suurimman osan päivittäisistä kotitöistä, mies enemmän ”miehisiä” töitä kuten pihatöitä, auton huoltoa tai laskujen maksua) liittyi korkeampaan seksin määrään.
Ero oli merkittävä: jos mies ei tehnyt lainkaan näitä ”naisten töitä”, seksiä oli noin 1,5 kertaa enemmän kuukaudessa verrattuna tilanteeseen, jossa mies teki niitä paljon.
Tutkijat tulkitsivat, että perinteiset maskuliiniset ja feminiiniset roolit voivat toimia (tiedostamattomina) kiihottajina. Egalitaarisemmat suhteet olivat kuitenkin onnellisempia muuten.
Tästä tehtiin paljon otsikoita tyyliin ”Miehet jotka tekevät kotitöitä saavat vähemmän seksiä” (esim. Live Science, Scientific American, The Times, Helsingin Sanomat."
Mitäs nyt?
Kiinnostavaa. 50-luvun tienoilla syntyneillä noin voi hyvin ollakin. Olisi hauskaa nähdä sama tutkimus nykyaikuisilla.
Onko syntyvyyden laskulla mielestäsi jokin yhteys sänkytouhuihin?
Ei. Sänkytouhuja harrastan minäkin vaikken lasta halua. Ehkäisy on nykyään edullista ja tehokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ihmeellinen on maailma. Feminiininen mies on naisten mukaan parempi kumppani kuin konservatiinen. Kuitenkin erotilastoissa näkee että konservatiivisille miehille tulee ero paljon harvemmin kuin feminiinisille. Mistäköhän tämä sitten johtuu?
"Tutkimukset (esimerkiksi Helsingin Sanomien uutisoima tutkimus) osoittavat, että miehet, joilla on pehmeämpiä tai hieman feminiinisiä luonteenpiirteitä (kuten korkea empaattisuus, hoivaavuus ja tunteiden ilmaisukyky), ovat naisten keskuudessa erittäin haluttuja pitkäaikaisiksi kumppaneiksi ja isäehdokkaiksi."
En näe edellisellä kuitenkaan yhteyttä villiin seksiin, miehen seksuaaliseen vetovoimaan ja naisen orgasmien määrään.
Näen tällä yhteyden vain siihen, että nainen haluaa tossukan sietämään oikuttelua tai maksamaan elarit.
Jaa joo, en minäkään näe yhteyttä avaruuslentoihin, mut ne ei tainnutkaan olla puheesaiheena tässä.
Ole sinä rauhassa paneva testosonni, kunhan se on suostumuksellista. Ei poista sitä tosiasiaa, et tasa-arvoisessa liitoissa olemme onnellisempia ja pidemmissä suhteissa. Tutkimusten mukaan. Yksilö saa elää omaa elämää, kuten haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.
Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.
Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa?
Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa
Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.
Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.
T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi
Kiitos vastauksesta, kollega! :)
En ole tosiaan nähnyt feministien puolustavan mediassa naisten oikeutta lajityypilliseen äitiyden toteuttamiseen.
Äitiys merkitsee feministisessä keskustelussa vain synnytysväkivaltaa synnytyspolilla, synnytyksen jälkeistä masennusta, imetykseen painostamista ja miehen vauvanhoitoon osallistumattomuuden ongelmaa.
Ei puhettakaan, että puhuttaisiin työntöpolttoihin sulautumisen ja niihin osallistumisen voimaannuttavasta vaikutuksesta naisen psyykelle, imetykselle antautumisen ekstaattisuudesta, tai siitä, miten synnyttäminen voi vahvistaa naisen seksuaalisuutta niin että orgasmit syvenevät.
Feministien kuivan asenteen esikuvana on kai lapseton ranskalaisfilosofi Simone de Beauvoir, joka piti naisen lisääntymiskykyä naisen heikkoutena.
Yksi EU:n suomalainen feministi-dirika, Henna Virkkunen, sanoi, että pitkät "mammalomat" ovat naisille haitallisia, kun eläkekertymä jää pieneksi. Hänellä on yksi lapsi. Itse pidensin työuraa loppupäästä, niin eläkkeestä tuli kohtalainen. Eikä raha merkitse kaikkea.
Feministi kyllä puolustaa kaikkien mahdollisuutta valita sen näköinen elämä joka itselle sopii.
Kunhan ei valitse sellaista, missä mies vaihtaa renkaat ja hakkaa naulat seinään. Tai sellaista missä äiti on enemmän kotona lasten kanssa kuin isä. Se on naisrauharikos.
Keksitte itse näitä fantasioita ja sitten syytätte feministejä niistä. Sellaista "argumentointia".
Kyllä nämä ihan feministien juttuihin perustuu. Tässäkin ketjussa feministit ulisevat siitä, jos jonkun mielestä vasarahommat ovat miehelle luontaisempia ja jos täten jossain parisuhteessa tehtävät näin jaettu. Samoin feministit pitävät kovaa meteliä siitä, ettei saa jättää perheiden päätettäväksi kuinka pitkään äiti vs. isä imettää lasta, kun olisi vaarana, että ihmiset kokevat naisen olevan parempi äiti lapsille.
Nyt tuli sekavaa settiä imetyksestä, mutta onhan tuo käsittämätön perustelu, et biologia jotenkin määrittää vasaran käytön tai pyykin ripustuksen taipumuksen. Ei tarvi olla mikään feministi tajutakseen tuon olevan vain pskaa.
Eli kuka tässä nyt ulisee?
Tee koe. Anna vasara naiselle joka on korkeakoulutettu vain heiluttelemaan ja huitomaan käsillään. Voi olla, että pieni lapsikin osuu paremmin naulaan, kun hakkaa puulelustaan puutappeja alas ja kääntää taas lelun toisinpäin. Netti on tulvillaan videoita, joissa nainen on halunnut tehdä ns. miesten töitä ja vituixhan ne meni.
Olen tehnyt useita kertoja tuollaisen testin. Koskaan ei mitään ongelmia ole ollut.
Kannattaisi ehkä joskus tulla pois sieltä internetin nurkasta jonka ainoa tavoite on aivopestä sinukaltaisiasi helposti höynäytettäviä.
Jos et pariin kuukauteen klikkaile tullollaisia linkkejä, vaan keskityt asiapohjaisiin juttuihin, niin feedisi alkaa jo näyttää paljon terveemmältä.
Itse aina välillä teen vierailuita molempien ääripäiden suuntaan, ja hetki siinä tosiaan menee, että kaninkolot alkavat sulkeutua. Kumpikaan pääty ei vaikuta kovin terveeltä, tosin kyllä se oikeistopääty näistä tyhmempää sisältöä tuottaa.
Ala katsomaan vaikkapa tldr uutisten videoita YouTubesta. Niitä laajasti pidetään neutraaleina molemmista päistä. Muitakin vastaavia löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.
Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.Kiitos vahvistuksesta tälle:
"Luulen kyllä, että feminiini cuck voi olla feministille hyvä match, sillä molemmat on opetettu palvomaan naista. Ei tule erimielisyyksiä mistään, kun cuck nuoleskelee kuin kultsu."
Nyt on kyllä sellaista settiä, että oksat pois 😂😂😂 .
Mies julistaa, miten naisen tyydyttäminen sängyssä on epämiehekästä! Miehekäs mies ei naista tyydytä!
Sinulla lähti taas mielikuvitus laukkaamaan. Onhan se epämiehekästä siinä tapauksessa, että kuten jollakin palstan vanhusnaisella nuori mies (toivottavasti on jo 18v) nuolee vanhaa v*ttua, mutta itsellä ei seiso, eikä siis saa minkäänlaista tyydytystä siitä vanhan ja löyhkäävän v*tun nuolemisesta.
Se on miehekästä, kun vanhempi herrasmies käskee paljon nuoremman ja seksikäskroppaisen naisen imemään ekan satsin niellen sen ja sitten isäntä antaa parrua oikein kunnolla että mimmin jalat ovat aivan spaghettia vielä seuraavanakin päivänä.
Tässä, arvon naiset ja herrat, on täydellinen oppikirjaesimerkki tämän ketjun otsikon totuudesta.
Tuolla tyypillä onneks vain mielikuvitusaasiattaria, joita jopa heitä palstalla säälitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ihmeellinen on maailma. Feminiininen mies on naisten mukaan parempi kumppani kuin konservatiinen. Kuitenkin erotilastoissa näkee että konservatiivisille miehille tulee ero paljon harvemmin kuin feminiinisille. Mistäköhän tämä sitten johtuu?
Niin, taitaa siis olla paljon perinteisesti ajattelevia ihmisiä, jotka eivät niin onnellisissa liitoissa elä. Mutta konservatiivisuus arvona ei salli eroakaan.
Eroa sallimatonta konservatiivisuutta ei ainakaan Suomessa edes ole olemassa, paitsi joillain mmulahkoilla ja vastaavilla.
Niin, mut palstalla tää yks vetoaa amerikkailaiseen tutkimukseen. Jota sitäkin kyl tulkitsee väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.
Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.
Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa?
Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa
Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.
Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.
T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi
Kiitos vastauksesta, kollega! :)
En ole tosiaan nähnyt feministien puolustavan mediassa naisten oikeutta lajityypilliseen äitiyden toteuttamiseen.
Äitiys merkitsee feministisessä keskustelussa vain synnytysväkivaltaa synnytyspolilla, synnytyksen jälkeistä masennusta, imetykseen painostamista ja miehen vauvanhoitoon osallistumattomuuden ongelmaa.
Ei puhettakaan, että puhuttaisiin työntöpolttoihin sulautumisen ja niihin osallistumisen voimaannuttavasta vaikutuksesta naisen psyykelle, imetykselle antautumisen ekstaattisuudesta, tai siitä, miten synnyttäminen voi vahvistaa naisen seksuaalisuutta niin että orgasmit syvenevät.
Feministien kuivan asenteen esikuvana on kai lapseton ranskalaisfilosofi Simone de Beauvoir, joka piti naisen lisääntymiskykyä naisen heikkoutena.
Yksi EU:n suomalainen feministi-dirika, Henna Virkkunen, sanoi, että pitkät "mammalomat" ovat naisille haitallisia, kun eläkekertymä jää pieneksi. Hänellä on yksi lapsi. Itse pidensin työuraa loppupäästä, niin eläkkeestä tuli kohtalainen. Eikä raha merkitse kaikkea.
Feministi kyllä puolustaa kaikkien mahdollisuutta valita sen näköinen elämä joka itselle sopii.
Kunhan ei valitse sellaista, missä mies vaihtaa renkaat ja hakkaa naulat seinään. Tai sellaista missä äiti on enemmän kotona lasten kanssa kuin isä. Se on naisrauharikos.
Keksitte itse näitä fantasioita ja sitten syytätte feministejä niistä. Sellaista "argumentointia".
Kyllä nämä ihan feministien juttuihin perustuu. Tässäkin ketjussa feministit ulisevat siitä, jos jonkun mielestä vasarahommat ovat miehelle luontaisempia ja jos täten jossain parisuhteessa tehtävät näin jaettu. Samoin feministit pitävät kovaa meteliä siitä, ettei saa jättää perheiden päätettäväksi kuinka pitkään äiti vs. isä imettää lasta, kun olisi vaarana, että ihmiset kokevat naisen olevan parempi äiti lapsille.
Nyt tuli sekavaa settiä imetyksestä, mutta onhan tuo käsittämätön perustelu, et biologia jotenkin määrittää vasaran käytön tai pyykin ripustuksen taipumuksen. Ei tarvi olla mikään feministi tajutakseen tuon olevan vain pskaa.
Eli kuka tässä nyt ulisee?
Tee koe. Anna vasara naiselle joka on korkeakoulutettu vain heiluttelemaan ja huitomaan käsillään. Voi olla, että pieni lapsikin osuu paremmin naulaan, kun hakkaa puulelustaan puutappeja alas ja kääntää taas lelun toisinpäin. Netti on tulvillaan videoita, joissa nainen on halunnut tehdä ns. miesten töitä ja vituixhan ne meni.
Voi hyvä luoja nyt.
En ole ikinä elämässäni tavannut yhtään ainoaa naista (tai miestä) joka ei osaisi käyttää vasaraa. Siis vasaraa, ehkä maailman simppeleintä työkalua. Ja sen sä otat esimerkiksi?
Sille itselle tuo on "suuri saavutus", kuten myös se renkaiden vaihto jonka myös osaa lapsikin.
Muut pitävät tuollaisia hommia jotka kuka tahansa pystyy tekemään kunhan opettelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo."
Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Se aasialainen vaimo-ukkeli on ikivanha trolli. Sellainen vitsihuumorijuttu.Vastaa kysymykseen, äläkä ryhdy sönkkäämään aivan muuta.
Sanon käsi sydämellä etten osaa sanoa palstanaisten onnellisuudesta yhtään mitään. Tällä palstalla käy noin puoli miljoonaa käyttäjää viikoittain. Itse olen onnellinen.
Voitko nyt vastata minun kysymyksiini?
"Eli sinun teesisi on etteivät naiset ole onnellisia suhteessa eivätkä vapaaehtoisesti sinkkuina. Mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?"
Laadi ensin joku kysymys. Tuohan on tyypillistä lapsellista omien kuvitelmien ulostamista. Kuitenkin itse sanot, ettet tiedä naisten onnellisuudesta yhtään mitään. Liekö tuokaan totta, että olisit itsekään onnellinen.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?
Mielenkiintoinen tulkinta tästä:
"Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?"
Eikö Suomi olekaan vaarallinen maa naisille?
Naiset sittenkin eläisivät onnellisempana miehen kanssa?
Minä kysyin sinulta, millainen vaikutelma sinulle tulee täällä, että ovatko naiset onnellisen oloisia.
Alan epäillä, että kuulet jotain puhetta pääsi sisällä, kun menee noin pieleen kaikki lukemasi mihin reagoit. Minkä ikäinen mahdat olla? Onko perhettä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totisinta totta! Kolmella eksälläni sekä kaikilla muillakin rakastajillani on ollut surkeita sänkytaitoja. Olettavat että kun minä seksuaalisesti avoimena naisena tykkään tehdä kaikkea kivaa toiselle, ja panostaa, heidän ei tarvitsisi muuta kuin panna 😭 Ja panokin kestää vain oman tulemisensa verran.
Nyt olen kihloissa itseäni nuoremman, feministi-miehen kanssa. Uulalaa. Kielihoitoa on harva se päivä. Ja se mikä liberaalissa miehessä on parasta myös sängyssä… EI OLE OLETUKSIA JOTKA POIMITTU PORNOSTA! Mies ei myöskään ole penetraatiokeskeinen sängyssä.Kiitos vahvistuksesta tälle:
"Luulen kyllä, että feminiini cuck voi olla feministille hyvä match, sillä molemmat on opetettu palvomaan naista. Ei tule erimielisyyksiä mistään, kun cuck nuoleskelee kuin kultsu."
Nyt on kyllä sellaista settiä, että oksat pois 😂😂😂 .
Mies julistaa, miten naisen tyydyttäminen sängyssä on epämiehekästä! Miehekäs mies ei naista tyydytä!
Sinulla lähti taas mielikuvitus laukkaamaan. Onhan se epämiehekästä siinä tapauksessa, että kuten jollakin palstan vanhusnaisella nuori mies (toivottavasti on jo 18v) nuolee vanhaa v*ttua, mutta itsellä ei seiso, eikä siis saa minkäänlaista tyydytystä siitä vanhan ja löyhkäävän v*tun nuolemisesta.
Se on miehekästä, kun vanhempi herrasmies käskee paljon nuoremman ja seksikäskroppaisen naisen imemään ekan satsin niellen sen ja sitten isäntä antaa parrua oikein kunnolla että mimmin jalat ovat aivan spaghettia vielä seuraavanakin päivänä.
Spessun aasiamiehen fantasiat vol 98765
Kuolis pois sekin jo, vanha kääpä. Tarvittaisiin uusia, parempia trolleja isommilla testoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.
Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.
Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa?
Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa
Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.
Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.
T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi
Kiitos vastauksesta, kollega! :)
En ole tosiaan nähnyt feministien puolustavan mediassa naisten oikeutta lajityypilliseen äitiyden toteuttamiseen.
Äitiys merkitsee feministisessä keskustelussa vain synnytysväkivaltaa synnytyspolilla, synnytyksen jälkeistä masennusta, imetykseen painostamista ja miehen vauvanhoitoon osallistumattomuuden ongelmaa.
Ei puhettakaan, että puhuttaisiin työntöpolttoihin sulautumisen ja niihin osallistumisen voimaannuttavasta vaikutuksesta naisen psyykelle, imetykselle antautumisen ekstaattisuudesta, tai siitä, miten synnyttäminen voi vahvistaa naisen seksuaalisuutta niin että orgasmit syvenevät.
Feministien kuivan asenteen esikuvana on kai lapseton ranskalaisfilosofi Simone de Beauvoir, joka piti naisen lisääntymiskykyä naisen heikkoutena.
Yksi EU:n suomalainen feministi-dirika, Henna Virkkunen, sanoi, että pitkät "mammalomat" ovat naisille haitallisia, kun eläkekertymä jää pieneksi. Hänellä on yksi lapsi. Itse pidensin työuraa loppupäästä, niin eläkkeestä tuli kohtalainen. Eikä raha merkitse kaikkea.
Feministi kyllä puolustaa kaikkien mahdollisuutta valita sen näköinen elämä joka itselle sopii.
Kunhan ei valitse sellaista, missä mies vaihtaa renkaat ja hakkaa naulat seinään. Tai sellaista missä äiti on enemmän kotona lasten kanssa kuin isä. Se on naisrauharikos.
Keksitte itse näitä fantasioita ja sitten syytätte feministejä niistä. Sellaista "argumentointia".
Kyllä nämä ihan feministien juttuihin perustuu. Tässäkin ketjussa feministit ulisevat siitä, jos jonkun mielestä vasarahommat ovat miehelle luontaisempia ja jos täten jossain parisuhteessa tehtävät näin jaettu. Samoin feministit pitävät kovaa meteliä siitä, ettei saa jättää perheiden päätettäväksi kuinka pitkään äiti vs. isä imettää lasta, kun olisi vaarana, että ihmiset kokevat naisen olevan parempi äiti lapsille.
Nyt tuli sekavaa settiä imetyksestä, mutta onhan tuo käsittämätön perustelu, et biologia jotenkin määrittää vasaran käytön tai pyykin ripustuksen taipumuksen. Ei tarvi olla mikään feministi tajutakseen tuon olevan vain pskaa.
Eli kuka tässä nyt ulisee?
Tee koe. Anna vasara naiselle joka on korkeakoulutettu vain heiluttelemaan ja huitomaan käsillään. Voi olla, että pieni lapsikin osuu paremmin naulaan, kun hakkaa puulelustaan puutappeja alas ja kääntää taas lelun toisinpäin. Netti on tulvillaan videoita, joissa nainen on halunnut tehdä ns. miesten töitä ja vituixhan ne meni.
Voi hyvä luoja nyt.
En ole ikinä elämässäni tavannut yhtään ainoaa naista (tai miestä) joka ei osaisi käyttää vasaraa. Siis vasaraa, ehkä maailman simppeleintä työkalua. Ja sen sä otat esimerkiksi?
Sille itselle tuo on "suuri saavutus", kuten myös se renkaiden vaihto jonka myös osaa lapsikin.
Muut pitävät tuollaisia hommia jotka kuka tahansa pystyy tekemään kunhan opettelevat.
Eli sinä naisena otat kunnian kun vaihdatutat pienellä lapsella renkaasi!? Ei hyvää päivää taas!!1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.
"Suomessa tehtyjen tutkimusten ja kyselyjen mukaan arvoliberaalit miehet löytävät usein helpommin kumppanin ja ovat todennäköisemmin parisuhteessa kuin konservatiiviset miehet, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa."
Tuo johtuu valitettavasti siitä, että liberaalius ajaa helposti ns. kyläpyöräilyyn, kun taas konservatiivinen nainen tuntee arvonsa ja malttaa odottaa, että riittävän laadukas ja siveellisyyttä ja kunniallisuutta arvostava mies löytyy.
Liberaali nainen ei voi mitenkään olla "kyläpyörä", liberaalit kun eivät konservatiivista miestä huoli. Kyläpyörä tarkoittaa sitä, että on kaikkien vapaasti käytettävissä, ja jos sinut on suljettu ulos tuosta niin silloin nainen yksinkertaisesti ei voi olla kyläpyörä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Niillä soijilla on korkeammat testot. Sinun mukaasi siis nimenomaan ne soijat päätyvät suhteisiin.
Tässähän kuitenkaan ei testoista kyse ole ollut, vaan konservatiivisilla arvoilla.
Nimenomaan linkkaamassani tutkimuksessa on kyse testoista. Siinä ei arvoja tutkittu, mutta muuten tiedetään näiden olevan yhteydessä. Ei toki 1.0 yhteys. Aiemmin langassa mummukka väitti naisten suosivan naisellisia miesoletettuja ja siihen vastauksena tuo tutkimus siis. Totuus on päinvastainen, ellei sitten nainen osaa vielä selittää korkeaa testoa naiselliseksi piirteeksi.
Jaa totuus😄 Missähän todellisuudessa, kun nyt monta tutkimusta linkattu, joissa se totuus on jotain ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ihmeellinen on maailma. Feminiininen mies on naisten mukaan parempi kumppani kuin konservatiinen. Kuitenkin erotilastoissa näkee että konservatiivisille miehille tulee ero paljon harvemmin kuin feminiinisille. Mistäköhän tämä sitten johtuu?
"Tutkimukset (esimerkiksi Helsingin Sanomien uutisoima tutkimus) osoittavat, että miehet, joilla on pehmeämpiä tai hieman feminiinisiä luonteenpiirteitä (kuten korkea empaattisuus, hoivaavuus ja tunteiden ilmaisukyky), ovat naisten keskuudessa erittäin haluttuja pitkäaikaisiksi kumppaneiksi ja isäehdokkaiksi."
En näe edellisellä kuitenkaan yhteyttä villiin seksiin, miehen seksuaaliseen vetovoimaan ja naisen orgasmien määrään.
Näen tällä yhteyden vain siihen, että nainen haluaa tossukan sietämään oikuttelua tai maksamaan elarit.
Jaa joo, en minäkään näe yhteyttä avaruuslentoihin, mut ne ei tainnutkaan olla puheesaiheena tässä.
Ole sinä rauhassa paneva testosonni, kunhan se on suostumuksellista. Ei poista sitä tosiasiaa, et tasa-arvoisessa liitoissa olemme onnellisempia ja pidemmissä suhteissa. Tutkimusten mukaan. Yksilö saa elää omaa elämää, kuten haluaa.
Joko siihen saatiin selitys miksi niin moni pehmomiehen nainen käy vieraissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ihmeellinen on maailma. Feminiininen mies on naisten mukaan parempi kumppani kuin konservatiinen. Kuitenkin erotilastoissa näkee että konservatiivisille miehille tulee ero paljon harvemmin kuin feminiinisille. Mistäköhän tämä sitten johtuu?
Varmaan niistä konservatiivisista arvoista, joiden mukaan ei sais erota?
Toisin sanoen konservatiivi valitsee konservatiivin? Eikö nainen joka on konservatiivi lähde onnettomasta suhteesta?
No tietenkin, ei kai nyt liberaali ihminen ryhdy konservatiivin kanssa suhteeseen, tai toisinpäin. Konservatiivisten arvojen mukaan nainen ei lähde onnettomasta suhteesta. Toki tosielämässä onneksi voi silti lähteä.
Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?
Ja edelleen 7/10 suomalaisista miehista JA naisista on parisuhteissa.
Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo.
Kyllä, mutta lähinnä siksi, että hän elää fantasiamaailmassa jota ei ole olemassakaan. On ilmeisesti hänen mielestään katarsista tänne keksiä noita satuja, koska ne ovat pakokeino hänen omasta ankeudestaan.
Hän on sen verran huono kirjoittaja ja mielikuvituksensa on lapsellista, että kaikki hänen jutuilleen täällä nauraa.
Tai sitten vain on psykoosissa, sekin on mahdollista.
Totta ne hänen juttunsa kuitenkaan eivät ole.
Oletko sinä hän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.
"Suomessa tehtyjen tutkimusten ja kyselyjen mukaan arvoliberaalit miehet löytävät usein helpommin kumppanin ja ovat todennäköisemmin parisuhteessa kuin konservatiiviset miehet, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa."
Tuo johtuu valitettavasti siitä, että liberaalius ajaa helposti ns. kyläpyöräilyyn, kun taas konservatiivinen nainen tuntee arvonsa ja malttaa odottaa, että riittävän laadukas ja siveellisyyttä ja kunniallisuutta arvostava mies löytyy.
Liberaali nainen ei voi mitenkään olla "kyläpyörä", liberaalit kun eivät konservatiivista miestä huoli. Kyläpyörä tarkoittaa sitä, että on kaikkien vapaasti käytettävissä, ja jos sinut on suljettu ulos tuosta niin silloin nainen yksinkertaisesti ei voi olla kyläpyörä.
Aijaa? Palstan kyläpyörät ovat kyllä vannoneet, etteivat anna läheskään kaikille kuolaaville setämiehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.
Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.
Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.
Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa?
Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa
Mulle feministinä olisi tärkeää, että perheet saisivat päättää itse lastensa hoitomuodoista. Ikävä kyllä, ei kaikille matalapalkkaihmisille ole mitään mahdollisuutta jäädä kotiin, vaikka haluaisi. Ja naisten työelämään ajaminen on aina ollut enemmän oikeiston halu. Kotiin jäävät naiset nähdään laiskoina ja toisten kustannuksella elävinä elätteinä. Ihan viimeaikaiset oikeistolaisten kommentit tämän mukaisia.
Olen itse hoitanut omia lapsia muutaman vuoden. Nyt hoidan lapsenilasta, vanhemmat tekevät lyhennettyä viikkoa, jotta 1+ ei tartte mennä vielä ryhmähoitoon. Äitejä tavatessa, useat ovat sanoneet, et heillä ei ole vaihtoehtoa. Meillä siis onnekas tilanne.
T: peruskoulun ope, kahden lapsen äiti ja isoäiti, feministi
Kiitos vastauksesta, kollega! :)
En ole tosiaan nähnyt feministien puolustavan mediassa naisten oikeutta lajityypilliseen äitiyden toteuttamiseen.
Äitiys merkitsee feministisessä keskustelussa vain synnytysväkivaltaa synnytyspolilla, synnytyksen jälkeistä masennusta, imetykseen painostamista ja miehen vauvanhoitoon osallistumattomuuden ongelmaa.
Ei puhettakaan, että puhuttaisiin työntöpolttoihin sulautumisen ja niihin osallistumisen voimaannuttavasta vaikutuksesta naisen psyykelle, imetykselle antautumisen ekstaattisuudesta, tai siitä, miten synnyttäminen voi vahvistaa naisen seksuaalisuutta niin että orgasmit syvenevät.
Feministien kuivan asenteen esikuvana on kai lapseton ranskalaisfilosofi Simone de Beauvoir, joka piti naisen lisääntymiskykyä naisen heikkoutena.
Yksi EU:n suomalainen feministi-dirika, Henna Virkkunen, sanoi, että pitkät "mammalomat" ovat naisille haitallisia, kun eläkekertymä jää pieneksi. Hänellä on yksi lapsi. Itse pidensin työuraa loppupäästä, niin eläkkeestä tuli kohtalainen. Eikä raha merkitse kaikkea.
Feministi kyllä puolustaa kaikkien mahdollisuutta valita sen näköinen elämä joka itselle sopii.
Kunhan ei valitse sellaista, missä mies vaihtaa renkaat ja hakkaa naulat seinään. Tai sellaista missä äiti on enemmän kotona lasten kanssa kuin isä. Se on naisrauharikos.
Keksitte itse näitä fantasioita ja sitten syytätte feministejä niistä. Sellaista "argumentointia".
Kyllä nämä ihan feministien juttuihin perustuu. Tässäkin ketjussa feministit ulisevat siitä, jos jonkun mielestä vasarahommat ovat miehelle luontaisempia ja jos täten jossain parisuhteessa tehtävät näin jaettu. Samoin feministit pitävät kovaa meteliä siitä, ettei saa jättää perheiden päätettäväksi kuinka pitkään äiti vs. isä imettää lasta, kun olisi vaarana, että ihmiset kokevat naisen olevan parempi äiti lapsille.
Nyt tuli sekavaa settiä imetyksestä, mutta onhan tuo käsittämätön perustelu, et biologia jotenkin määrittää vasaran käytön tai pyykin ripustuksen taipumuksen. Ei tarvi olla mikään feministi tajutakseen tuon olevan vain pskaa.
Eli kuka tässä nyt ulisee?
Tee koe. Anna vasara naiselle joka on korkeakoulutettu vain heiluttelemaan ja huitomaan käsillään. Voi olla, että pieni lapsikin osuu paremmin naulaan, kun hakkaa puulelustaan puutappeja alas ja kääntää taas lelun toisinpäin. Netti on tulvillaan videoita, joissa nainen on halunnut tehdä ns. miesten töitä ja vituixhan ne meni.
Itse olen rempannut asuntoamme vain kaksi kertaa elämämme aikana, mut olen vain maisteri. Ystäväni on tohtoriksi väitellyt ja tehnyt remonttihommia ym. ihan kaikkea ikänsä. Toisaalta on myös yks käsityöläinen, joka rakentaa vaikka talon. En nyt tiedä, mitä nämä todistavat yleisellä tasolla. Mut sun omituista yleistystä vastaan todistaa jotain.
Mietin vielä sitä, et koskeeks tuo sinun omituinen juttu myös korkeakoulutettuja miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin ihmeellinen on maailma. Feminiininen mies on naisten mukaan parempi kumppani kuin konservatiinen. Kuitenkin erotilastoissa näkee että konservatiivisille miehille tulee ero paljon harvemmin kuin feminiinisille. Mistäköhän tämä sitten johtuu?
Varmaan niistä konservatiivisista arvoista, joiden mukaan ei sais erota?
Toisin sanoen konservatiivi valitsee konservatiivin? Eikö nainen joka on konservatiivi lähde onnettomasta suhteesta?
No tietenkin, ei kai nyt liberaali ihminen ryhdy konservatiivin kanssa suhteeseen, tai toisinpäin. Konservatiivisten arvojen mukaan nainen ei lähde onnettomasta suhteesta. Toki tosielämässä onneksi voi silti lähteä.
Liberaalilla naisella kalvaa takaraivossa iskulause, että Suomi on maailman vaarallisin paikka naisille ja miehet maailman väkivaltaisimpia. Siksi elävät mielummin pariskuntana joko kissan tai koiran kanssa. Käyvät kirjastossa lukemassa tiedeuutisia, että milloin koira saadaan jalostettua niin, että sen kanssa voisi tehdä homo caniksia. Sitten tämäkin palsta varmaan siistiytyisi, kun rinnalle perustettaisi hvauva.fi ja naiset saisivat keskenään hehkuttaa missä vaiheessa hvauva oppi sisäsiistiksi. Ja tietenkin hyväntuulen ketjuja tyyliin, että oisko tyttöhvauvalle kiva nimi esim. Mustiina?
Ja edelleen 7/10 suomalaisista miehista JA naisista on parisuhteissa.
Niin varmaan on, mutta sanopa käsi sydämellä, paistaako palstanaisista onnellisuus mielestäsi? Aidosti onnellinen ja seesteinen vaikutelma tulee siitä yhdestä miehestä jolla on aasialainen vaimo.
Kyllä, mutta lähinnä siksi, että hän elää fantasiamaailmassa jota ei ole olemassakaan. On ilmeisesti hänen mielestään katarsista tänne keksiä noita satuja, koska ne ovat pakokeino hänen omasta ankeudestaan.
Hän on sen verran huono kirjoittaja ja mielikuvituksensa on lapsellista, että kaikki hänen jutuilleen täällä nauraa.
Tai sitten vain on psykoosissa, sekin on mahdollista.
Totta ne hänen juttunsa kuitenkaan eivät ole.
Oletko sinä hän?
Mä olen tosissani miettinyt onko sillä älyllinen kehitysvamma. Normaali persoonallisuushäiriöinenkin ihminen varmaan tajuaisi niiden juttujen olevan myötähävettäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Se tutkimus on jo taidettu poistaa netin syövereistä, joissa paljastui, että tasapuolisesti kotitöitä tekevä mies lopulta tappaa heteronaisen seksihalut kokonaan, koska mies on silloin liian naismainen essuineen.
Tai sitten sellaista ei ole koskaan ollutkaan. Netin syövereistä ei noin huomiota herättävä tutkimustulos poistuisi koskaan.
Kyllä sellainen oli ja siitä uutisoitiin myös Suomessa. Sinä et tietenkään halua uskoa sellaista, koska se romuttaisi agendasi.
Lol. 🤦🏼
Tutkimukset eivät netistä poistu.
Etenkään kansainväliset tutkimukset, joiden tulos on päinvastainen kaikkien muiden tutkimusten kanssa, ja joista uutisoidaan laajasti.
Mutta ilmeisesti kaikki info ja artikkelit juuri siitä kyseisestä tutkimuksesta ovat maagisesti poistuneet interwebistä kokonaan. Ehkä joku salaliitto on taustalla..? :D
"Kyllä, tällainen tutkimus ja siitä kirjoitetut artikkelit ovat olemassa – erityisesti yksi laajasti uutisoitu vuodelta 2013.
Livescience
Tutkimus on Sabino Kornrichin, Julie Brinesin ja Katrina Leuppin artikkeli Egalitarianism, Housework, and Sexual Frequency in Marriage, joka julkaistiin American Sociological Review -lehdessä (helmikuu 2013). Se perustui Yhdysvaltain National Survey of Families and Households -aineistoon (yli 4 500 keski-ikäistä avioparia, data 1990-luvun alusta).
Keskeiset löydökset
Miehet, jotka tekivät enemmän perinteisesti ”naisellisia” kotitöitä (siivoaminen, ruoanlaitto, pyykinpesu tms. päivittäiset ”core”-työt), harrastivat seksiä harvemmin kuin ne, jotka tekivät vähemmän tällaisia töitä.
Perinteisempi työnjako (nainen tekee suurimman osan päivittäisistä kotitöistä, mies enemmän ”miehisiä” töitä kuten pihatöitä, auton huoltoa tai laskujen maksua) liittyi korkeampaan seksin määrään.
Ero oli merkittävä: jos mies ei tehnyt lainkaan näitä ”naisten töitä”, seksiä oli noin 1,5 kertaa enemmän kuukaudessa verrattuna tilanteeseen, jossa mies teki niitä paljon.
Tutkijat tulkitsivat, että perinteiset maskuliiniset ja feminiiniset roolit voivat toimia (tiedostamattomina) kiihottajina. Egalitaarisemmat suhteet olivat kuitenkin onnellisempia muuten.
Tästä tehtiin paljon otsikoita tyyliin ”Miehet jotka tekevät kotitöitä saavat vähemmän seksiä” (esim. Live Science, Scientific American, The Times, Helsingin Sanomat."
Mitäs nyt?
Tuossa ei mainita naisen nautinnosta mitään. Kyllähän mies panemaan pääsee jos nyrkillä uhkaa. Ei se tyydyttävää seksiä naiselle kuitenkaan ole, ne tasa-arvoiset miehet yhä ovat parempia rakastajia ja niitä, joiden kanssa nainen parisuhteessa viihtyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Se tutkimus on jo taidettu poistaa netin syövereistä, joissa paljastui, että tasapuolisesti kotitöitä tekevä mies lopulta tappaa heteronaisen seksihalut kokonaan, koska mies on silloin liian naismainen essuineen.
Tai sitten sellaista ei ole koskaan ollutkaan. Netin syövereistä ei noin huomiota herättävä tutkimustulos poistuisi koskaan.
Kyllä sellainen oli ja siitä uutisoitiin myös Suomessa. Sinä et tietenkään halua uskoa sellaista, koska se romuttaisi agendasi.
Lol. 🤦🏼
Tutkimukset eivät netistä poistu.
Etenkään kansainväliset tutkimukset, joiden tulos on päinvastainen kaikkien muiden tutkimusten kanssa, ja joista uutisoidaan laajasti.
Mutta ilmeisesti kaikki info ja artikkelit juuri siitä kyseisestä tutkimuksesta ovat maagisesti poistuneet interwebistä kokonaan. Ehkä joku salaliitto on taustalla..? :D
"Kyllä, tällainen tutkimus ja siitä kirjoitetut artikkelit ovat olemassa – erityisesti yksi laajasti uutisoitu vuodelta 2013.
Livescience
Tutkimus on Sabino Kornrichin, Julie Brinesin ja Katrina Leuppin artikkeli Egalitarianism, Housework, and Sexual Frequency in Marriage, joka julkaistiin American Sociological Review -lehdessä (helmikuu 2013). Se perustui Yhdysvaltain National Survey of Families and Households -aineistoon (yli 4 500 keski-ikäistä avioparia, data 1990-luvun alusta).
Keskeiset löydökset
Miehet, jotka tekivät enemmän perinteisesti ”naisellisia” kotitöitä (siivoaminen, ruoanlaitto, pyykinpesu tms. päivittäiset ”core”-työt), harrastivat seksiä harvemmin kuin ne, jotka tekivät vähemmän tällaisia töitä.
Perinteisempi työnjako (nainen tekee suurimman osan päivittäisistä kotitöistä, mies enemmän ”miehisiä” töitä kuten pihatöitä, auton huoltoa tai laskujen maksua) liittyi korkeampaan seksin määrään.
Ero oli merkittävä: jos mies ei tehnyt lainkaan näitä ”naisten töitä”, seksiä oli noin 1,5 kertaa enemmän kuukaudessa verrattuna tilanteeseen, jossa mies teki niitä paljon.
Tutkijat tulkitsivat, että perinteiset maskuliiniset ja feminiiniset roolit voivat toimia (tiedostamattomina) kiihottajina. Egalitaarisemmat suhteet olivat kuitenkin onnellisempia muuten.
Tästä tehtiin paljon otsikoita tyyliin ”Miehet jotka tekevät kotitöitä saavat vähemmän seksiä” (esim. Live Science, Scientific American, The Times, Helsingin Sanomat."
Mitäs nyt?
Kiinnostavaa. 50-luvun tienoilla syntyneillä noin voi hyvin ollakin. Olisi hauskaa nähdä sama tutkimus nykyaikuisilla.
Aloitushan siitä ainakin osin kertoi. Nykynaiset nauttivat seksistä enemmän kun mies on tasa-arvoinen eikä konservatiivisia arvoja kannattava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tainnut tähän ketjuun vielä laittaa:
"The researchers found that men with the highest levels of testosterone were more likely to become committed partners and fathers"
https://www.science.org/content/article/fatherhood-decreases-testostero…
Eli toisin kuin mummukat väittävät, feminiinit miehet eivät ole suosittuja. Feminiinit miehet pääsevät suhteisiin ja isiksi epätodennäköisemmin kuin testoalfat.
Ei tuo tutkimus kerro suosittavuudesta mitään. Se kertoo, että korkeamman testotason miehillä testosteroni tippuu lapsen synnyttyä enemmän kuin matalamman teston miehillä (selviö). Matalampi testosteroni auttaa vauvanhoidossa.
"Other studies have found that men with high testosterone levels are more likely to have marital problems and get divorced. In one experiment, men with higher testosterone levels felt less sympathy and less need to respond to the sound of a crying baby."
Tietenkin kertoo vai väkisinkö testoalfat ottavat naiset ja siksi päätyvät suhteisiin ja isiksi todennäköisemmin?
Toisessa ketjussa kävi ilmi, että vahvimmat vartalot ovat suosituimpia lähes ilman poikkeuksia. Eli testoalfat.
Eikä tutkimuksessa verrattu korkean ja matalan teston miesten testoja synnytyksen jälkeen, vaan testoalfoja synnytyksen jälkeen lapsettomiksi jääneiden soijien arvoihin. Isien testot tippuvat tosiaan, mikä on luonnollista, mutta ei mitenkään lohduta feminiinejä vasureita, jotka eivät lapsia pääse tekemään.
Kun tuossa ei lue että heistä tulee isejä todennäköisemmin, vaan että korkeampi pudotus testossa saa isän hoitamaan vauvaa enemmän kuin pieni pudotus.
Uskomatonta todellisuuspakoilua. Vain nainen pystyy tuohon.
"were more likely to become committed partners and fathers"
Ja myöhemmin vesittävät tuon kertomalla että muiden tutkimusten mukaan korkean teston miesten liitot ovat onnettomampia ja johtavat todennäköisemmin eroon. Kai tuossa puhutaan vauva-ajasta.
Ei se nyt välttämättä vesitys ole, kun elämä on laaja kokonaisuus. Voi esimerkiksi olla niin, että miehet pääsevät helpommin suhteisiin ja osa näistä suhteista kestää. Soijat taas eivät pääse suhteisiin helposti, mutta silloin harvoin kuin pääsevät ne kestävät todennäköisemmin. Silti siis mies pääsee todennäköisemmin myös kestävään suhteeseen, vaikka niistä isompi osa kariutuu kuin soijilla. Näin molemmat tulokset ovat voimassa.
"Suomessa tehtyjen tutkimusten ja kyselyjen mukaan arvoliberaalit miehet löytävät usein helpommin kumppanin ja ovat todennäköisemmin parisuhteessa kuin konservatiiviset miehet, erityisesti nuoremmissa ikäluokissa."
Tuo johtuu valitettavasti siitä, että liberaalius ajaa helposti ns. kyläpyöräilyyn, kun taas konservatiivinen nainen tuntee arvonsa ja malttaa odottaa, että riittävän laadukas ja siveellisyyttä ja kunniallisuutta arvostava mies löytyy.
Ai se vanhempi "herrasmies" joka jyystää niin että seuraavana päivänä ei tahdo naisella jalat kantaa? Kuulostaa lähinnä väkivallalta.
Kysymykseni on tuossa yllä: mitä tässä nyt sitten naisena pitäisi haluta ja mihin pyrkiä?
Kun ensin sanoit että naiset valitsevat sinkkuuden ja ovat onnettomissa liitoissa koiriensa kanssa, ja sitten sanoit että suhteessa olevat naiset ovat palstalla onnettoman oloisia, niin koska nainen mielestäsi voisi olla onnellinen ja mitä sen tunteen eteen voisi tehdä?