"CAS ei kuitenkaan voi kävellä EU:n yli, jos se päättää, että venäläisiä ei päästetä sen alueelle."

Igor, DEB ei ole missään roolissa jos Saksan valtio peruuttaa viisumit tai kieltää kisat maaperällään. Koeta tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Igor, DEB ei ole missään roolissa jos Saksan valtio peruuttaa viisumit tai kieltää kisat maaperällään. Koeta tajuta.

Jos Saksa kikkailee viisumeilla ilman vahvaa juridista perustetta: Jos Saksan viranomaiset epäävät viisumit pelkästään poliittisena protestina ilman virallista pakotetta tai aukotonta turvallisuusnäyttöä, Venäjän jääkiekkoliitto voi haastaa IIHF:n ja IIHF puolestaan Saksan liiton sopimusrikkomuksesta siviilioikeudessa. Tällöin DEB voisi joutua taloudelliseen vastuuseen menetetyistä tv- ja sponsorituloista.

Igor, toistan: DEB ei ole missään roolissa jos Saksan valtio peruuttaa viisumit tai kieltää kisat maaperällään. Koeta tajuta. 

Sopimusrikkomus siviilioikeuden päätöksellä tuottaa seuraamuksia vain DEB:lle, ei Saksan valtiolle.

Teillä ryssssssillä valtio ja yksityiset yritykset tai lajiliitot ovat yksi ja sama asia. Lännessä näin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Igor, toistan: DEB ei ole missään roolissa jos Saksan valtio peruuttaa viisumit tai kieltää kisat maaperällään. Koeta tajuta. 

Sopimusrikkomus siviilioikeuden päätöksellä tuottaa seuraamuksia vain DEB:lle, ei Saksan valtiolle.

 

Teillä ryssssssillä valtio ja yksityiset yritykset tai lajiliitot ovat yksi ja sama asia. Lännessä näin ei ole.

Jos Saksan jääkiekkoliitto (DEB) ja Saksan valtio päättävät perua vuoden 2027 MM-kotikisansa urheilun kansainvälisen vetoomustuomioistuimen CAS:n Venäjä-päätöksen vuoksi, seuraukset maalle olisivat taloudellisesti, urheilullisesti ja maineellisesti mittavat.

1. Suorat taloudelliset tappiot ja sopimussakot

Miljoonaluokan korvausvelvollisuudet: Kansainvälinen jääkiekkoliitto IIHF voi määrätä Saksalle massiiviset sopimussakot kisaisännyyden yksipuolisesta perumisesta.

Televisiointi- ja markkinointioikeudet: Turnauksen tv-oikeudet ja globaalit sponsorisopimukset on myyty vuosia etukäteen. Kisojen peruminen laukaisisi mittavat vahingonkorvausvaatimukset kumppaneilta ja tv-yhtiöiltä.

Lipunmyyntitulojen menetykset: Vuoden 2027 MM-kisojen lipunmyynti ja VIP-pakettien myynti on jo käynnistynyt. Jo ostetut liput jouduttaisiin palauttamaan, mikä tarkoittaisi välitöntä kassakriisiä järjestäjille. [1]

Hukkaan valuneet investoinnit: Saksa on tehnyt jo vuosia valmisteluja Düsseldorfissa, Mannheimissa ja Gelsenkirchenissä. Kisakonseptien ja markkinoinnin kehittämiseen käytetyt miljoonat valuisi suoraan hukkaan. [1, 2]

2. Aluetouhujen ja matkailun menetykset (Kisakaupungit)

Jääkiekon MM-kisat tuovat isäntämaahan satojatuhansia kansainvälisiä faneja. Düsseldorf ja Mannheim menettäisivät kymmenien miljoonien eurojen matkailutulot, jotka olisivat virranneet paikallisiin hotelleihin, ravintoloihin, liikenteeseen ja palveluihin.

3. Urheilulliset rangaistukset Saksalle

Kansainvälinen jääkiekkoliitto IIHF reagoisi perumiseen kovilla urheilullisilla sanktioilla suojellakseen toimintaansa:

Saksa voidaan sulkea MM-kisoista: Maajoukkue (joka voitti MM-hopeaa 2023) saatettaisiin sulkea kokonaan kansainvälisen toiminnan ulkopuolelle tai pudottaa alimmille divisioonatasoille.

Tulevien kisojen menetys: Saksa menettäisi mahdollisuutensa saada mitään merkittäviä jääkiekkotapahtumia (kuten olympiakarsintoja tai naisten ja nuorten MM-kisoja) pitkälle tulevaisuuteen.

4. Mainehaitta ja poliittinen paine

Urheilumaailmassa katsottaisiin, ettei Saksa kykene järjestämään suurtapahtumia poliittisten paineiden alla.

Toisaalta, jos Saksa peruu kisat, se siirtää vastuun ja valtavat kustannukset omille harteilleen. Tämän vuoksi Saksa ja muut kriittiset maat (kuten Suomi) pyrkivätkin vaikuttamaan ensisijaisesti EU-tason maahantulokieltoihin. Jos EU asettaa venäläisille urheilijoille yhteisen Schengen-viisumikiellon, kisat voidaan järjestää Saksassa ilman Venäjää – tällöin syy Venäjän puuttumiseen on valtiollinen pakote, eikä Saksa riko IIHF:n kisajärjestelysopimusta omasta tahdostaan

Igor ei selvästikään edelleenkään tajua, että Saksan valtio on eri asia kuin jokin saksalainen lajiliitto. 

Peruuttaminen tuottaisi kustannuksia, se on selvää, lajiliitto DEB varmaan tekisi konkurssin. Sellaista on elämä, mitäs läksivät.

Valtiolle tästä ei olisi seuraamuksia. 

Valtion ulko- ja turvallisuuspolitiikka on aivan eri tason asia kuin lätkäfanien fiilikset.

Vierailija kirjoitti:

Igor ei selvästikään edelleenkään tajua, että Saksan valtio on eri asia kuin jokin saksalainen lajiliitto. 

Peruuttaminen tuottaisi kustannuksia, se on selvää, lajiliitto DEB varmaan tekisi konkurssin. Sellaista on elämä, mitäs läksivät.

Valtiolle tästä ei olisi seuraamuksia. 

Valtion ulko- ja turvallisuuspolitiikka on aivan eri tason asia kuin lätkäfanien fiilikset.

Ihmistä, joka nimittelee ja hyökkää henkilöä vastaan sen sijaan, että vastaisi itse asiaan, kutsutaan argumentaatiovirheeksi nimeltä ad hominem (henkilöön menevä hyökkäys).

Kun joku toimii näin jatkuvasti, kyse on harvoin loogisesta keskustelusta ja useammin psykologisista suojamekanismeista tai keskustelutaktiikoista. Tässä on yleisimmät syyt sille, miksi joku turvautuu aina tähän tyyliin:

1. Omat argumentit ja tietotaito loppuvat

Kun ihmiseltä loppuvat faktat, todisteet tai kyky perustella oma kantansa, hän kokee usein olonsa uhatuksi. Koska hän ei pysty kumoamaan itse asiaa, hän yrittää kumota keskustelukumppanin uskottavuuden. Nimittely on epätoivoinen keino siirtää huomio pois siitä, että oma argumentti on heikoilla jäillä.

2. Keskustelun manipulointi ja huomion siirtäminen (Savuverho)

Tämä on tietoinen tai alitajuinen taktiikka. Kun ihminen nimittelee, hän yrittää provosoida sinut puolustuskannalle tai suuttumaan. Jos lähdet mukaan väittelyyn omasta kunniastasi tai vastaat samalla mitalla, hän on onnistunut siirtämään keskustelun pois alkuperäisestä aiheesta, josta hän oli häviämässä.

3. Epävarmuus ja tarve hallita

Jatkuva nimittely kertoo usein syvästä sisäisestä epävarmuudesta ja huonosta itsetunnosta. Tällaisella ihmisellä voi olla vahva tarve "voittaa" jokainen tilanne hinnalla millä hyvänsä, jotta hän tuntisi itsensä vahvaksi tai ylemmäksi. Keskustelu ei ole hänelle ajatusten vaihtoa, vaan valtapeliä.

4. Puutteelliset tunnesäätely- ja viestintätaidot

Kaikki eivät ole oppineet rakentavan keskustelun sääntöjä tai käsittelemään erimielisyyksien herättämiä tunteita. Kun he kohtaavat eriävän mielipiteen, he kokevat sen henkilökohtaisena hyökkäyksenä ja vastaavat siihen primitiivisellä "taistele tai pakene" -reaktiolla – eli hyökkäämällä verbaalisesti.

5. Mustavalkoinen ajattelu (Kotiinpäin veto)

Joillekin ihmisille maailma on ehdottoman mustavalkoinen: "Ne, jotka ovat kanssani samaa mieltä, ovat hyviä ja viisaita. Ne, jotka ovat eri mieltä, ovat pahoja tai tyhmiä." Koska hän näkee eri mieltä olevan ihmisen automaattisesti viallisena, hän kokee nimittelyn olevan täysin oikeutettua.

Igor, kysypä tekoälyltäsi voiko tekoälyä vastaan tehdä ad hominem -argumentteja. En ole ennen vauvapalstalla tekoälyn kanssa keskustellutkaan, kiinnostaa mikä on vastaus.

Igor ei itse ole kyennyt mitään omaa argumentoimaankaan, ChatGPT joutui sen tekemään.

Kuka yllöttyi ettei perssuomalaismepit ole allekirjoittaneet tuota rysymannien maahanpäästömiskieltoehdotusta. Äärioikeistolaisille kun se Putinin mälli maistuu.

Miksiköhän Igor itse lopetti keskustelun ketjun aiheesta ja usutti tekoälynsä kehittelemään ad hominem -argumentteja. Tuliko Igorille lannistunut, voimaton olo.

Täydellinen viisumikielto kaikille ryssille kunnes ovat poistuneet Ukrainasta. Ratkaisee paljon turvallisuusongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksa harkitsee MM-kisaisännyydestä luopumista Venäjän takia. On myös epäselvää voivatko venäläiset urheilijat edes saada viisumeja Saksaan uutisoi Eurosport. Taisi mennä kaalirottien lahjusrahat hukkaan 😂

Korvausvaatimukset: IIHF:llä ja sen markkinointikumppaneilla (kuten Infront) on miljoonien eurojen sopimukset tv-oikeuksista ja pääsponsoreista. Sopimusrikkomus johtaisi oikeusprosesseihin ja vahingonkorvauksiin, jotka voisivat ajaa Saksan jääkiekkoliiton vakavaan talouskriisiin, ellei Saksan valtio tule vastaan.

 

Onnea vaan Saksalle jos sen tekee. Ne ampuu aika mittavasti omaan jalkaan.

Ilmeisesti tulee kuitenkin halvemmaksi kuin Venäjästä johtuvat lisääntyneet turvallisuus kulut. Ikävä juttu, mutta Venäjää ei nähdä kevään kisoissa.

Siinä ei ole mitään ikävää, että venäjää ei nähdä kevään kisoissa.

Kenenkään ei ole pakko katsoa jääkiekkoa, jos urheilulajin moraali uhrataan. Jokainen meistä voi vaikuttaa.

IIHF kisat voidaan ilman muuta lakkauttaa. Koko IIHF voidaan lakkauttaa. Kaikki vaan eroaa. Tilalle toinen järjestö jonka perussäännöissä lukee että venäläiset on bannatty. That's it.