"CAS ei kuitenkaan voi kävellä EU:n yli, jos se päättää, että venäläisiä ei päästetä sen alueelle."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ruve mitään lakeja muuttelemaan yhden jääkiekkoturnauksen takia :D  Ainut keino miten se voisi tapahtua että Venäjää ei päästetäkkään mukaan on se jos suurinosa maista sanoisi että ei tule sinne ollenkaan niin sillon kisajärjestäjien rahallinen ansio tippuisi niin paljon että niiden on pakko sulkea Venäjä pois, mutta siinäkin on se ongelma että näiden urheilusäännösten mukaan jos valtio tiputtautuu veke kisoista niin se valtio saa sanktioita itse urheiluun liittyen, eli se hankaloittaa sen kyseisen valtion koko toimintaa urheilullisesti siinä maassa ja toiseksi sitä päätöstä minkä ne teki Venäjän suhteen ei voida purkaa sen takia että joku ei vaan halua tulla. Se ei toimi sillä tavalla. 

Saksa voi jättää halutessaan viisumit myöntämättä venäläisille urheilijoille. Koko ongelma ratkeasisi sillä.

2. Oikeudelliset ja sopimustekniset kysymykset

Arvokisojen järjestäjämaat allekirjoittavat kansainvälisten lajiliittojen (kuten IIHF) kanssa sopimuksia, joissa ne sitoutuvat takaamaan esteettömän maahantulon kaikille kisoihin urheilullisin perustein selviytyneille joukkueille ja urheilijoille.

Jos valtio estää joukkueen maahantulon poliittisella päätöksellä (kuten viisumikiellolla), se rikkoo järjestelysopimusta.

Tämä voi johtaa suuriin taloudellisiin korvausvaatimuksiin, vahingonkorvauksiin ja kisaisännyyden menettämiseen. Tästä syystä Saksan jääkiekkoliiton toimitusjohtaja Frank H. Lutz on todennut liiton joutuvan harkitsemaan vaihtoehtona jopa MM-kisoista luopumista. [1, 2]

Ja jos SAKSA luopuu kisaisännyydestään, joku toinen valtio kyllä ottaa sen roolin ilomielin. Valtava kassavirta kyseiselle valtiolle.

Varmaan jossain Serbiassa liput kävis hyvin kaupaksi joo.

Ihanaa tämä koljan voimaton vaikerrus. Kaikki, mihin rycgät koskevat, muuttuu pzkaksi. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksa harkitsee MM-kisaisännyydestä luopumista Venäjän takia. On myös epäselvää voivatko venäläiset urheilijat edes saada viisumeja Saksaan uutisoi Eurosport. Taisi mennä kaalirottien lahjusrahat hukkaan 😂

Korvausvaatimukset: IIHF:llä ja sen markkinointikumppaneilla (kuten Infront) on miljoonien eurojen sopimukset tv-oikeuksista ja pääsponsoreista. Sopimusrikkomus johtaisi oikeusprosesseihin ja vahingonkorvauksiin, jotka voisivat ajaa Saksan jääkiekkoliiton vakavaan talouskriisiin, ellei Saksan valtio tule vastaan.

 

Onnea vaan Saksalle jos sen tekee. Ne ampuu aika mittavasti omaan jalkaan.

Ilmeisesti tulee kuitenkin halvemmaksi kuin Venäjästä johtuvat lisääntyneet turvallisuus kulut. Ikävä juttu, mutta Venäjää ei nähdä kevään kisoissa.

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa tämä koljan voimaton vaikerrus. Kaikki, mihin rycgät koskevat, muuttuu pzkaksi. :D

Ihan joka kerta 

Kukaan sivistynyt ei halua lemuavia torakoita maahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksa harkitsee MM-kisaisännyydestä luopumista Venäjän takia. On myös epäselvää voivatko venäläiset urheilijat edes saada viisumeja Saksaan uutisoi Eurosport. Taisi mennä kaalirottien lahjusrahat hukkaan 😂

Korvausvaatimukset: IIHF:llä ja sen markkinointikumppaneilla (kuten Infront) on miljoonien eurojen sopimukset tv-oikeuksista ja pääsponsoreista. Sopimusrikkomus johtaisi oikeusprosesseihin ja vahingonkorvauksiin, jotka voisivat ajaa Saksan jääkiekkoliiton vakavaan talouskriisiin, ellei Saksan valtio tule vastaan.

 

Onnea vaan Saksalle jos sen tekee. Ne ampuu aika mittavasti omaan jalkaan.

Igor ei taaskaan tajua, että Saksan valtio ja sen jääkiekkoliitto eivät ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ruve mitään lakeja muuttelemaan yhden jääkiekkoturnauksen takia :D  Ainut keino miten se voisi tapahtua että Venäjää ei päästetäkkään mukaan on se jos suurinosa maista sanoisi että ei tule sinne ollenkaan niin sillon kisajärjestäjien rahallinen ansio tippuisi niin paljon että niiden on pakko sulkea Venäjä pois, mutta siinäkin on se ongelma että näiden urheilusäännösten mukaan jos valtio tiputtautuu veke kisoista niin se valtio saa sanktioita itse urheiluun liittyen, eli se hankaloittaa sen kyseisen valtion koko toimintaa urheilullisesti siinä maassa ja toiseksi sitä päätöstä minkä ne teki Venäjän suhteen ei voida purkaa sen takia että joku ei vaan halua tulla. Se ei toimi sillä tavalla. 

Saksa voi jättää halutessaan viisumit myöntämättä venäläisille urheilijoille. Koko ongelma ratkeasisi sillä.

2. Oikeudelliset ja sopimustekniset kysymykset

Arvokisojen järjestäjämaat allekirjoittavat kansainvälisten lajiliittojen (kuten IIHF) kanssa sopimuksia, joissa ne sitoutuvat takaamaan esteettömän maahantulon kaikille kisoihin urheilullisin perustein selviytyneille joukkueille ja urheilijoille.

Jos valtio estää joukkueen maahantulon poliittisella päätöksellä (kuten viisumikiellolla), se rikkoo järjestelysopimusta.

Tämä voi johtaa suuriin taloudellisiin korvausvaatimuksiin, vahingonkorvauksiin ja kisaisännyyden menettämiseen. Tästä syystä Saksan jääkiekkoliiton toimitusjohtaja Frank H. Lutz on todennut liiton joutuvan harkitsemaan vaihtoehtona jopa MM-kisoista luopumista. [1, 2]

Ja jos SAKSA luopuu kisaisännyydestään, joku toinen valtio kyllä ottaa sen roolin ilomielin. Valtava kassavirta kyseiselle valtiolle.

Varmaan jossain Serbiassa liput kävis hyvin kaupaksi joo.

Serbiassakin valta vaihtui ja Kremlin käsinukke laitettiin vaihtoon. Serbia on siirtymässä länteen.

Näinhän se on. Jos ei viisumia tipu, paha tulla pelaamaan. Urheilujärjestö ei ole lainsäädännön yläpuolella.

Vierailija kirjoitti:

Jos kisat edes järjestetään, ne on tynkäkisat. Maailman rupumaat pelaavat keskenänsä. Hienoa! 😂

Voivat järjestää oman liigan, missä pelaa Venäjä, Valko-Venäjä, Pohjoiskorea, ja vaikka Saudi-arabia. Yhdysvallatkin sopisi joukkoon tyyliltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksa harkitsee MM-kisaisännyydestä luopumista Venäjän takia. On myös epäselvää voivatko venäläiset urheilijat edes saada viisumeja Saksaan uutisoi Eurosport. Taisi mennä kaalirottien lahjusrahat hukkaan 😂

Korvausvaatimukset: IIHF:llä ja sen markkinointikumppaneilla (kuten Infront) on miljoonien eurojen sopimukset tv-oikeuksista ja pääsponsoreista. Sopimusrikkomus johtaisi oikeusprosesseihin ja vahingonkorvauksiin, jotka voisivat ajaa Saksan jääkiekkoliiton vakavaan talouskriisiin, ellei Saksan valtio tule vastaan.

 

Onnea vaan Saksalle jos sen tekee. Ne ampuu aika mittavasti omaan jalkaan.

Eiköhän siellä ole jonkinlainen force majeure -pykälä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ketuttaa eurooppalaisia maita, kun tulevat häviämään sotansa ja rahansa Ukrainassa kuusnolla. Se pitää sitten kostaa yksittäisille urheilijoille tai joukkueelle. 

 

Ihan uskomattoman lapsellista näpertelyä ja pikkumaisuutta. Jos ketuttaa niin vtusti, niin eikun pommittamaan Moskova paskaksi, mikä siinä nyt on. Ei kun tyydytään uhittelemaan lätkässä. Pthui.

Meillä päin ei ole tapana murhata siviilejä eikä pokkuroida diktaattoreille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa asiasta enemmän selvää. Ne päätökset on jo tehty ja jos valtio boikotoi kisoja tai alkaa kieltämään venäläisten urheilijoiden pääsyn kisoihin niin sille valtiolle itselleen tulee mittavat sanktiot. Meidät voidaan jopa puottaa kokonaan pois A sarjasta sen takia, koska laillisia perusteita ei ole tehdä toimenpiteitä mitä tehdään. Ne päätökset ei voi perustua pelkille tunteille, että vihataan venäläisiä niin ei mennä kisoihin. Maailma ei toimi niin. 

Tässä vielä inisijälle taustalla:

 

2. Jos valtio tai sen maajoukkue boikotoi kisoja itse

Jos esimerkiksi Suomi, Latvia tai jokin muu maa päättää jättää kisat väliin Venäjän osallistumisen vuoksi: [1, 2]

Urheilulliset rangaistukset ja pudottaminen sarjatasoilta: IIHF:n sääntöjen mukaan turnauksesta virallisesti vetäytyvä liitto ja maajoukkue kohtaa kovia urheilullisia sanktioita. Joukkue voidaan pudottaa alimmalle sarjatasolle (kuten MM-kisojen divisioona III:een), jolloin paluu huipulle veisi vuosia.

Taloudelliset tappiot: Kansalliset jääkiekkoliitot menettäisivät merkittäviä televisiointi-, sponsori- ja lipputuloja. Esimerkiksi Latvian jääkiekkoliitto on vahvistanut, että vaikka maan laki suoraan kieltää maajoukkueita pelaamasta Venäjää vastaan, kokonaan MM-kisoista pois jääminen loisi liian suuret taloudelliset ja kehitykselliset riskit. [1, 2]

No näitä sääntöjä varmaan voidaan tarvitaessa soveltaa toisinkin. Eihän jääkiekkoliitot haluneet ruccia mukaan vaan se joku ruccien lahjoma muu taho. Eli voidaan hyvin sopia, että sanktioita ei tule.

Tässä vielä sullekkin kun et tahdo ymmärtää mitään tai osaa ymmärtää mitään:

Kansainvälinen jääkiekkoliitto (IIHF) ei voi ohittaa tai ”yliajaa” Urheilun kansainvälistä vetoomustuomioistuinta (CAS), koska se on itse sitoutunut juridisesti ja vapaaehtoisesti noudattamaan CAS:n päätöksiä omissa säännöissään.

Tämä ehdoton alistuminen CAS:n tuomiovaltaan johtuu useista painavista juridisista ja urheilupoliittisista syistä:

1. IIHF on allekirjoittanut CAS:n toimivallan (Sääntömääräinen este)

IIHF:n omat viralliset säännöt ja peruskirja (Statutes) määrittelevät, että CAS on kansainvälisen jääkiekon ylin ja lopullinen oikeusaste.

Kun IIHF on itse kirjannut sääntöihinsä, että sen jäseniä koskevat riidat ratkaisee CAS ja että päätökset ovat lopullisia ja sitovia, se ei voi yksipuolisesti päättää jättää päätöstä noudattamatta.

Jos IIHF rikkoisi omia sääntöjään ja CAS:n tuomiota vastaan, se asettuisi laittomaan tilaan.

2. Oikeudenkäynnit ja jättimäiset vahingonkorvaukset

Jos IIHF kieltäytyisi CAS:n päätöksen vastaisesti ottamasta Venäjää kisoihin, Venäjän jääkiekkoliitto ja Venäjän valtio haastaisivat IIHF:n välittömästi tavalliseen siviilioikeuteen Sveitsissä (missä IIHF:n päämaja sijaitsee).

Siviilioikeudessa Venäjällä olisi erittäin vahva kanne, koska sillä olisi takanaan urheilumaailman korkeimman oikeusasteen (CAS) päätös.

IIHF uhkaisi joutua maksamaan kymmenien tai jopa satojen miljoonien eurojen korvaukset Venäjälle sopimusrikkomuksesta, syrjinnästä ja taloudellisista menetyksistä. Tällaiset korvaukset voisivat ajaa koko kansainvälisen jääkiekkoliiton konkurssiin.

3. Sveitsin laki ja siviilituomioistuimet

Kansainväliset lajiliitot toimivat Sveitsin yhdistyslain alaisuudessa. Vaikka urheilujärjestöillä on paljon itsenäistä päätösvaltaa, ne eivät ole valtioita eivätkä ne ole lakien yläpuolella. Sveitsin liittovaltion tuomioistuin voi perua CAS:n päätöksiä vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa (esim. jos ihmisoikeuksia tai prosessioikeutta on rikottu törkeästi). CAS:n päätöksen tietoinen rikkominen lajiliiton toimesta tulkittaisiin Sveitsin lain vastaiseksi.

4. Olympic Charter eli Olympialainen peruskirja

Kansainvälinen olympiakomitea (KOK) vaatii kaikilta kesä- ja talviolympialajien liitoilta sitoutumista CAS:n toimivaltaan.

Jos IIHF päättäisi kapinoida CAS:ia vastaan ja jättää sen tuomiot huomiotta, se rikkoisi olympialiikkeen perussääntöjä.

Tämä voisi äärimmäisessä skenaariossa vaarantaa jopa jääkiekon aseman virallisena olympialajina tai johtaa KOK:n sanktioihin IIHF:ää kohtaan.

Lopetahan tuo spämmääminen kaalirotta. Sivistyneet länsimaat kyllä keksivät keinot pitää kaaliväki poissa.

Vierailija kirjoitti:

Lopetahan tuo spämmääminen kaalirotta. Sivistyneet länsimaat kyllä keksivät keinot pitää kaaliväki poissa.

Kansainvälinen jääkiekkoliitto (IIHF) ei voi ohittaa tai ”yliajaa” Urheilun kansainvälistä vetoomustuomioistuinta (CAS), koska se on itse sitoutunut juridisesti ja vapaaehtoisesti noudattamaan CAS:n päätöksiä omissa säännöissään.

Tämä ehdoton alistuminen CAS:n tuomiovaltaan johtuu useista painavista juridisista ja urheilupoliittisista syistä:

1. IIHF on allekirjoittanut CAS:n toimivallan (Sääntömääräinen este)

IIHF:n omat viralliset säännöt ja peruskirja (Statutes) määrittelevät, että CAS on kansainvälisen jääkiekon ylin ja lopullinen oikeusaste.

Kun IIHF on itse kirjannut sääntöihinsä, että sen jäseniä koskevat riidat ratkaisee CAS ja että päätökset ovat lopullisia ja sitovia, se ei voi yksipuolisesti päättää jättää päätöstä noudattamatta.

Jos IIHF rikkoisi omia sääntöjään ja CAS:n tuomiota vastaan, se asettuisi laittomaan tilaan.

2. Oikeudenkäynnit ja jättimäiset vahingonkorvaukset

Jos IIHF kieltäytyisi CAS:n päätöksen vastaisesti ottamasta Venäjää kisoihin, Venäjän jääkiekkoliitto ja Venäjän valtio haastaisivat IIHF:n välittömästi tavalliseen siviilioikeuteen Sveitsissä (missä IIHF:n päämaja sijaitsee).

Siviilioikeudessa Venäjällä olisi erittäin vahva kanne, koska sillä olisi takanaan urheilumaailman korkeimman oikeusasteen (CAS) päätös.

IIHF uhkaisi joutua maksamaan kymmenien tai jopa satojen miljoonien eurojen korvaukset Venäjälle sopimusrikkomuksesta, syrjinnästä ja taloudellisista menetyksistä. Tällaiset korvaukset voisivat ajaa koko kansainvälisen jääkiekkoliiton konkurssiin.

3. Sveitsin laki ja siviilituomioistuimet

Kansainväliset lajiliitot toimivat Sveitsin yhdistyslain alaisuudessa. Vaikka urheilujärjestöillä on paljon itsenäistä päätösvaltaa, ne eivät ole valtioita eivätkä ne ole lakien yläpuolella. Sveitsin liittovaltion tuomioistuin voi perua CAS:n päätöksiä vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa (esim. jos ihmisoikeuksia tai prosessioikeutta on rikottu törkeästi). CAS:n päätöksen tietoinen rikkominen lajiliiton toimesta tulkittaisiin Sveitsin lain vastaiseksi.

4. Olympic Charter eli Olympialainen peruskirja

Kansainvälinen olympiakomitea (KOK) vaatii kaikilta kesä- ja talviolympialajien liitoilta sitoutumista CAS:n toimivaltaan.

Jos IIHF päättäisi kapinoida CAS:ia vastaan ja jättää sen tuomiot huomiotta, se rikkoisi olympialiikkeen perussääntöjä.

Tämä voisi äärimmäisessä skenaariossa vaarantaa jopa jääkiekon aseman virallisena olympialajina tai johtaa KOK:n sanktioihin IIHF:ää kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa asiasta enemmän selvää. Ne päätökset on jo tehty ja jos valtio boikotoi kisoja tai alkaa kieltämään venäläisten urheilijoiden pääsyn kisoihin niin sille valtiolle itselleen tulee mittavat sanktiot. Meidät voidaan jopa puottaa kokonaan pois A sarjasta sen takia, koska laillisia perusteita ei ole tehdä toimenpiteitä mitä tehdään. Ne päätökset ei voi perustua pelkille tunteille, että vihataan venäläisiä niin ei mennä kisoihin. Maailma ei toimi niin. 

Tässä vielä inisijälle taustalla:

 

2. Jos valtio tai sen maajoukkue boikotoi kisoja itse

Jos esimerkiksi Suomi, Latvia tai jokin muu maa päättää jättää kisat väliin Venäjän osallistumisen vuoksi: [1, 2]

Urheilulliset rangaistukset ja pudottaminen sarjatasoilta: IIHF:n sääntöjen mukaan turnauksesta virallisesti vetäytyvä liitto ja maajoukkue kohtaa kovia urheilullisia sanktioita. Joukkue voidaan pudottaa alimmalle sarjatasolle (kuten MM-kisojen divisioona III:een), jolloin paluu huipulle veisi vuosia.

Taloudelliset tappiot: Kansalliset jääkiekkoliitot menettäisivät merkittäviä televisiointi-, sponsori- ja lipputuloja. Esimerkiksi Latvian jääkiekkoliitto on vahvistanut, että vaikka maan laki suoraan kieltää maajoukkueita pelaamasta Venäjää vastaan, kokonaan MM-kisoista pois jääminen loisi liian suuret taloudelliset ja kehitykselliset riskit. [1, 2]

No näitä sääntöjä varmaan voidaan tarvitaessa soveltaa toisinkin. Eihän jääkiekkoliitot haluneet ruccia mukaan vaan se joku ruccien lahjoma muu taho. Eli voidaan hyvin sopia, että sanktioita ei tule.

Tässä vielä sullekkin kun et tahdo ymmärtää mitään tai osaa ymmärtää mitään:

 

Kansainvälinen jääkiekkoliitto (IIHF) ei voi ohittaa tai ”yliajaa” Urheilun kansainvälistä vetoomustuomioistuinta (CAS), koska se on itse sitoutunut juridisesti ja vapaaehtoisesti noudattamaan CAS:n päätöksiä omissa säännöissään.

Tämä ehdoton alistuminen CAS:n tuomiovaltaan johtuu useista painavista juridisista ja urheilupoliittisista syistä:

1. IIHF on allekirjoittanut CAS:n toimivallan (Sääntömääräinen este)

IIHF:n omat viralliset säännöt ja peruskirja (Statutes) määrittelevät, että CAS on kansainvälisen jääkiekon ylin ja lopullinen oikeusaste.

Kun IIHF on itse kirjannut sääntöihinsä, että sen jäseniä koskevat riidat ratkaisee CAS ja että päätökset ovat lopullisia ja sitovia, se ei voi yksipuolisesti päättää jättää päätöstä noudattamatta.

Jos IIHF rikkoisi omia sääntöjään ja CAS:n tuomiota vastaan, se asettuisi laittomaan tilaan.

2. Oikeudenkäynnit ja jättimäiset vahingonkorvaukset

Jos IIHF kieltäytyisi CAS:n päätöksen vastaisesti ottamasta Venäjää kisoihin, Venäjän jääkiekkoliitto ja Venäjän valtio haastaisivat IIHF:n välittömästi tavalliseen siviilioikeuteen Sveitsissä (missä IIHF:n päämaja sijaitsee).

Siviilioikeudessa Venäjällä olisi erittäin vahva kanne, koska sillä olisi takanaan urheilumaailman korkeimman oikeusasteen (CAS) päätös.

IIHF uhkaisi joutua maksamaan kymmenien tai jopa satojen miljoonien eurojen korvaukset Venäjälle sopimusrikkomuksesta, syrjinnästä ja taloudellisista menetyksistä. Tällaiset korvaukset voisivat ajaa koko kansainvälisen jääkiekkoliiton konkurssiin.

3. Sveitsin laki ja siviilituomioistuimet

Kansainväliset lajiliitot toimivat Sveitsin yhdistyslain alaisuudessa. Vaikka urheilujärjestöillä on paljon itsenäistä päätösvaltaa, ne eivät ole valtioita eivätkä ne ole lakien yläpuolella. Sveitsin liittovaltion tuomioistuin voi perua CAS:n päätöksiä vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa (esim. jos ihmisoikeuksia tai prosessioikeutta on rikottu törkeästi). CAS:n päätöksen tietoinen rikkominen lajiliiton toimesta tulkittaisiin Sveitsin lain vastaiseksi.

4. Olympic Charter eli Olympialainen peruskirja

Kansainvälinen olympiakomitea (KOK) vaatii kaikilta kesä- ja talviolympialajien liitoilta sitoutumista CAS:n toimivaltaan.

Jos IIHF päättäisi kapinoida CAS:ia vastaan ja jättää sen tuomiot huomiotta, se rikkoisi olympialiikkeen perussääntöjä.

Tämä voisi äärimmäisessä skenaariossa vaarantaa jopa jääkiekon aseman virallisena olympialajina tai johtaa KOK:n sanktioihin IIHF:ää kohtaan.

Igor hädissään huutaa tekoälyä apuun, mutta ei tajua sitä perusasiaa, että jotkut lajiliitot eivät ole missään painoarvossa valtioiden ulko- ja turvallisuuspolitiikan näkökulmasta.

Lue Igor tuo oma tekstisi ja mieti: "Vaikka urheilujärjestöillä on paljon itsenäistä päätösvaltaa, ne eivät ole valtioita eivätkä ne ole lakien yläpuolella."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa asiasta enemmän selvää. Ne päätökset on jo tehty ja jos valtio boikotoi kisoja tai alkaa kieltämään venäläisten urheilijoiden pääsyn kisoihin niin sille valtiolle itselleen tulee mittavat sanktiot. Meidät voidaan jopa puottaa kokonaan pois A sarjasta sen takia, koska laillisia perusteita ei ole tehdä toimenpiteitä mitä tehdään. Ne päätökset ei voi perustua pelkille tunteille, että vihataan venäläisiä niin ei mennä kisoihin. Maailma ei toimi niin. 

Tässä vielä inisijälle taustalla:

 

2. Jos valtio tai sen maajoukkue boikotoi kisoja itse

Jos esimerkiksi Suomi, Latvia tai jokin muu maa päättää jättää kisat väliin Venäjän osallistumisen vuoksi: [1, 2]

Urheilulliset rangaistukset ja pudottaminen sarjatasoilta: IIHF:n sääntöjen mukaan turnauksesta virallisesti vetäytyvä liitto ja maajoukkue kohtaa kovia urheilullisia sanktioita. Joukkue voidaan pudottaa alimmalle sarjatasolle (kuten MM-kisojen divisioona III:een), jolloin paluu huipulle veisi vuosia.

Taloudelliset tappiot: Kansalliset jääkiekkoliitot menettäisivät merkittäviä televisiointi-, sponsori- ja lipputuloja. Esimerkiksi Latvian jääkiekkoliitto on vahvistanut, että vaikka maan laki suoraan kieltää maajoukkueita pelaamasta Venäjää vastaan, kokonaan MM-kisoista pois jääminen loisi liian suuret taloudelliset ja kehitykselliset riskit. [1, 2]

No näitä sääntöjä varmaan voidaan tarvitaessa soveltaa toisinkin. Eihän jääkiekkoliitot haluneet ruccia mukaan vaan se joku ruccien lahjoma muu taho. Eli voidaan hyvin sopia, että sanktioita ei tule.

Tässä vielä sullekkin kun et tahdo ymmärtää mitään tai osaa ymmärtää mitään:

 

Kansainvälinen jääkiekkoliitto (IIHF) ei voi ohittaa tai ”yliajaa” Urheilun kansainvälistä vetoomustuomioistuinta (CAS), koska se on itse sitoutunut juridisesti ja vapaaehtoisesti noudattamaan CAS:n päätöksiä omissa säännöissään.

Tämä ehdoton alistuminen CAS:n tuomiovaltaan johtuu useista painavista juridisista ja urheilupoliittisista syistä:

1. IIHF on allekirjoittanut CAS:n toimivallan (Sääntömääräinen este)

IIHF:n omat viralliset säännöt ja peruskirja (Statutes) määrittelevät, että CAS on kansainvälisen jääkiekon ylin ja lopullinen oikeusaste.

Kun IIHF on itse kirjannut sääntöihinsä, että sen jäseniä koskevat riidat ratkaisee CAS ja että päätökset ovat lopullisia ja sitovia, se ei voi yksipuolisesti päättää jättää päätöstä noudattamatta.

Jos IIHF rikkoisi omia sääntöjään ja CAS:n tuomiota vastaan, se asettuisi laittomaan tilaan.

2. Oikeudenkäynnit ja jättimäiset vahingonkorvaukset

Jos IIHF kieltäytyisi CAS:n päätöksen vastaisesti ottamasta Venäjää kisoihin, Venäjän jääkiekkoliitto ja Venäjän valtio haastaisivat IIHF:n välittömästi tavalliseen siviilioikeuteen Sveitsissä (missä IIHF:n päämaja sijaitsee).

Siviilioikeudessa Venäjällä olisi erittäin vahva kanne, koska sillä olisi takanaan urheilumaailman korkeimman oikeusasteen (CAS) päätös.

IIHF uhkaisi joutua maksamaan kymmenien tai jopa satojen miljoonien eurojen korvaukset Venäjälle sopimusrikkomuksesta, syrjinnästä ja taloudellisista menetyksistä. Tällaiset korvaukset voisivat ajaa koko kansainvälisen jääkiekkoliiton konkurssiin.

3. Sveitsin laki ja siviilituomioistuimet

Kansainväliset lajiliitot toimivat Sveitsin yhdistyslain alaisuudessa. Vaikka urheilujärjestöillä on paljon itsenäistä päätösvaltaa, ne eivät ole valtioita eivätkä ne ole lakien yläpuolella. Sveitsin liittovaltion tuomioistuin voi perua CAS:n päätöksiä vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa (esim. jos ihmisoikeuksia tai prosessioikeutta on rikottu törkeästi). CAS:n päätöksen tietoinen rikkominen lajiliiton toimesta tulkittaisiin Sveitsin lain vastaiseksi.

4. Olympic Charter eli Olympialainen peruskirja

Kansainvälinen olympiakomitea (KOK) vaatii kaikilta kesä- ja talviolympialajien liitoilta sitoutumista CAS:n toimivaltaan.

Jos IIHF päättäisi kapinoida CAS:ia vastaan ja jättää sen tuomiot huomiotta, se rikkoisi olympialiikkeen perussääntöjä.

Tämä voisi äärimmäisessä skenaariossa vaarantaa jopa jääkiekon aseman virallisena olympialajina tai johtaa KOK:n sanktioihin IIHF:ää kohtaan.

Igor hädissään huutaa tekoälyä apuun, mutta ei tajua sitä perusasiaa, että jotkut lajiliitot eivät ole missään painoarvossa valtioiden ulko- ja turvallisuuspolitiikan näkökulmasta.

Lue Igor tuo oma tekstisi ja mieti: "Vaikka urheilujärjestöillä on paljon itsenäistä päätösvaltaa, ne eivät ole valtioita eivätkä ne ole lakien yläpuolella."

Eli et ymmärrä vieläkään. 

Lokakuun 2026 lopussa annettu CAS:n shokkipäätös perustui nimenomaan siihen, että pelkkä yleinen turvallisuuteen vetoaminen ilman konkreettisia todisteita ei enää riitä. [1, 2]

Urheiluoikeuden asiantuntijat ja CAS:n antama ratkaisu paljastavat, miksi tämä IIHF:n linjaus kaatui ja miksi pelkkä "turvallisuushuoli" on juridisesti heikoilla jäillä:

1. CAS vaatii "kovia todisteita", ei spekulaatiota

Kun IIHF sulki Venäjän kisoista vuonna 2022, se käytti perusteena sitä, että sota aiheuttaa turvallisuusriskejä pelaajille ja faneille. CAS kuitenkin katsoi tuoreessa ratkaisussaan yksimielisesti, että IIHF:n argumentit turvallisuusuhista eivät perustuneet riittävään näyttöön.

Igor, CAS ei ole missään roolissa jos Saksan valtio peruuttaa viisumit tai kieltää kisat maaperällään. Koeta tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa asiasta enemmän selvää. Ne päätökset on jo tehty ja jos valtio boikotoi kisoja tai alkaa kieltämään venäläisten urheilijoiden pääsyn kisoihin niin sille valtiolle itselleen tulee mittavat sanktiot. Meidät voidaan jopa puottaa kokonaan pois A sarjasta sen takia, koska laillisia perusteita ei ole tehdä toimenpiteitä mitä tehdään. Ne päätökset ei voi perustua pelkille tunteille, että vihataan venäläisiä niin ei mennä kisoihin. Maailma ei toimi niin. 

Tässä vielä inisijälle taustalla:

 

2. Jos valtio tai sen maajoukkue boikotoi kisoja itse

Jos esimerkiksi Suomi, Latvia tai jokin muu maa päättää jättää kisat väliin Venäjän osallistumisen vuoksi: [1, 2]

Urheilulliset rangaistukset ja pudottaminen sarjatasoilta: IIHF:n sääntöjen mukaan turnauksesta virallisesti vetäytyvä liitto ja maajoukkue kohtaa kovia urheilullisia sanktioita. Joukkue voidaan pudottaa alimmalle sarjatasolle (kuten MM-kisojen divisioona III:een), jolloin paluu huipulle veisi vuosia.

Taloudelliset tappiot: Kansalliset jääkiekkoliitot menettäisivät merkittäviä televisiointi-, sponsori- ja lipputuloja. Esimerkiksi Latvian jääkiekkoliitto on vahvistanut, että vaikka maan laki suoraan kieltää maajoukkueita pelaamasta Venäjää vastaan, kokonaan MM-kisoista pois jääminen loisi liian suuret taloudelliset ja kehitykselliset riskit. [1, 2]

No näitä sääntöjä varmaan voidaan tarvitaessa soveltaa toisinkin. Eihän jääkiekkoliitot haluneet ruccia mukaan vaan se joku ruccien lahjoma muu taho. Eli voidaan hyvin sopia, että sanktioita ei tule.

Tässä vielä sullekkin kun et tahdo ymmärtää mitään tai osaa ymmärtää mitään:

 

Kansainvälinen jääkiekkoliitto (IIHF) ei voi ohittaa tai ”yliajaa” Urheilun kansainvälistä vetoomustuomioistuinta (CAS), koska se on itse sitoutunut juridisesti ja vapaaehtoisesti noudattamaan CAS:n päätöksiä omissa säännöissään.

Tämä ehdoton alistuminen CAS:n tuomiovaltaan johtuu useista painavista juridisista ja urheilupoliittisista syistä:

1. IIHF on allekirjoittanut CAS:n toimivallan (Sääntömääräinen este)

IIHF:n omat viralliset säännöt ja peruskirja (Statutes) määrittelevät, että CAS on kansainvälisen jääkiekon ylin ja lopullinen oikeusaste.

Kun IIHF on itse kirjannut sääntöihinsä, että sen jäseniä koskevat riidat ratkaisee CAS ja että päätökset ovat lopullisia ja sitovia, se ei voi yksipuolisesti päättää jättää päätöstä noudattamatta.

Jos IIHF rikkoisi omia sääntöjään ja CAS:n tuomiota vastaan, se asettuisi laittomaan tilaan.

2. Oikeudenkäynnit ja jättimäiset vahingonkorvaukset

Jos IIHF kieltäytyisi CAS:n päätöksen vastaisesti ottamasta Venäjää kisoihin, Venäjän jääkiekkoliitto ja Venäjän valtio haastaisivat IIHF:n välittömästi tavalliseen siviilioikeuteen Sveitsissä (missä IIHF:n päämaja sijaitsee).

Siviilioikeudessa Venäjällä olisi erittäin vahva kanne, koska sillä olisi takanaan urheilumaailman korkeimman oikeusasteen (CAS) päätös.

IIHF uhkaisi joutua maksamaan kymmenien tai jopa satojen miljoonien eurojen korvaukset Venäjälle sopimusrikkomuksesta, syrjinnästä ja taloudellisista menetyksistä. Tällaiset korvaukset voisivat ajaa koko kansainvälisen jääkiekkoliiton konkurssiin.

3. Sveitsin laki ja siviilituomioistuimet

Kansainväliset lajiliitot toimivat Sveitsin yhdistyslain alaisuudessa. Vaikka urheilujärjestöillä on paljon itsenäistä päätösvaltaa, ne eivät ole valtioita eivätkä ne ole lakien yläpuolella. Sveitsin liittovaltion tuomioistuin voi perua CAS:n päätöksiä vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa (esim. jos ihmisoikeuksia tai prosessioikeutta on rikottu törkeästi). CAS:n päätöksen tietoinen rikkominen lajiliiton toimesta tulkittaisiin Sveitsin lain vastaiseksi.

4. Olympic Charter eli Olympialainen peruskirja

Kansainvälinen olympiakomitea (KOK) vaatii kaikilta kesä- ja talviolympialajien liitoilta sitoutumista CAS:n toimivaltaan.

Jos IIHF päättäisi kapinoida CAS:ia vastaan ja jättää sen tuomiot huomiotta, se rikkoisi olympialiikkeen perussääntöjä.

Tämä voisi äärimmäisessä skenaariossa vaarantaa jopa jääkiekon aseman virallisena olympialajina tai johtaa KOK:n sanktioihin IIHF:ää kohtaan.

Igor hädissään huutaa tekoälyä apuun, mutta ei tajua sitä perusasiaa, että jotkut lajiliitot eivät ole missään painoarvossa valtioiden ulko- ja turvallisuuspolitiikan näkökulmasta.

Lue Igor tuo oma tekstisi ja mieti: "Vaikka urheilujärjestöillä on paljon itsenäistä päätösvaltaa, ne eivät ole valtioita eivätkä ne ole lakien yläpuolella."

Eli et ymmärrä vieläkään. 

 

 

Lokakuun 2026 lopussa annettu CAS:n shokkipäätös perustui nimenomaan siihen, että pelkkä yleinen turvallisuuteen vetoaminen ilman konkreettisia todisteita ei enää riitä. [1, 2]

Urheiluoikeuden asiantuntijat ja CAS:n antama ratkaisu paljastavat, miksi tämä IIHF:n linjaus kaatui ja miksi pelkkä "turvallisuushuoli" on juridisesti heikoilla jäillä:

1. CAS vaatii "kovia todisteita", ei spekulaatiota

Kun IIHF sulki Venäjän kisoista vuonna 2022, se käytti perusteena sitä, että sota aiheuttaa turvallisuusriskejä pelaajille ja faneille. CAS kuitenkin katsoi tuoreessa ratkaisussaan yksimielisesti, että IIHF:n argumentit turvallisuusuhista eivät perustuneet riittävään näyttöön.

Jokainen venäläinen ulkomailla on turvallisuusuhka sille maalle. Lapsetkin tietävät tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa asiasta enemmän selvää. Ne päätökset on jo tehty ja jos valtio boikotoi kisoja tai alkaa kieltämään venäläisten urheilijoiden pääsyn kisoihin niin sille valtiolle itselleen tulee mittavat sanktiot. Meidät voidaan jopa puottaa kokonaan pois A sarjasta sen takia, koska laillisia perusteita ei ole tehdä toimenpiteitä mitä tehdään. Ne päätökset ei voi perustua pelkille tunteille, että vihataan venäläisiä niin ei mennä kisoihin. Maailma ei toimi niin. 

Tässä vielä inisijälle taustalla:

 

2. Jos valtio tai sen maajoukkue boikotoi kisoja itse

Jos esimerkiksi Suomi, Latvia tai jokin muu maa päättää jättää kisat väliin Venäjän osallistumisen vuoksi: [1, 2]

Urheilulliset rangaistukset ja pudottaminen sarjatasoilta: IIHF:n sääntöjen mukaan turnauksesta virallisesti vetäytyvä liitto ja maajoukkue kohtaa kovia urheilullisia sanktioita. Joukkue voidaan pudottaa alimmalle sarjatasolle (kuten MM-kisojen divisioona III:een), jolloin paluu huipulle veisi vuosia.

Taloudelliset tappiot: Kansalliset jääkiekkoliitot menettäisivät merkittäviä televisiointi-, sponsori- ja lipputuloja. Esimerkiksi Latvian jääkiekkoliitto on vahvistanut, että vaikka maan laki suoraan kieltää maajoukkueita pelaamasta Venäjää vastaan, kokonaan MM-kisoista pois jääminen loisi liian suuret taloudelliset ja kehitykselliset riskit. [1, 2]

No näitä sääntöjä varmaan voidaan tarvitaessa soveltaa toisinkin. Eihän jääkiekkoliitot haluneet ruccia mukaan vaan se joku ruccien lahjoma muu taho. Eli voidaan hyvin sopia, että sanktioita ei tule.

Tässä vielä sullekkin kun et tahdo ymmärtää mitään tai osaa ymmärtää mitään:

 

Kansainvälinen jääkiekkoliitto (IIHF) ei voi ohittaa tai ”yliajaa” Urheilun kansainvälistä vetoomustuomioistuinta (CAS), koska se on itse sitoutunut juridisesti ja vapaaehtoisesti noudattamaan CAS:n päätöksiä omissa säännöissään.

Tämä ehdoton alistuminen CAS:n tuomiovaltaan johtuu useista painavista juridisista ja urheilupoliittisista syistä:

1. IIHF on allekirjoittanut CAS:n toimivallan (Sääntömääräinen este)

IIHF:n omat viralliset säännöt ja peruskirja (Statutes) määrittelevät, että CAS on kansainvälisen jääkiekon ylin ja lopullinen oikeusaste.

Kun IIHF on itse kirjannut sääntöihinsä, että sen jäseniä koskevat riidat ratkaisee CAS ja että päätökset ovat lopullisia ja sitovia, se ei voi yksipuolisesti päättää jättää päätöstä noudattamatta.

Jos IIHF rikkoisi omia sääntöjään ja CAS:n tuomiota vastaan, se asettuisi laittomaan tilaan.

2. Oikeudenkäynnit ja jättimäiset vahingonkorvaukset

Jos IIHF kieltäytyisi CAS:n päätöksen vastaisesti ottamasta Venäjää kisoihin, Venäjän jääkiekkoliitto ja Venäjän valtio haastaisivat IIHF:n välittömästi tavalliseen siviilioikeuteen Sveitsissä (missä IIHF:n päämaja sijaitsee).

Siviilioikeudessa Venäjällä olisi erittäin vahva kanne, koska sillä olisi takanaan urheilumaailman korkeimman oikeusasteen (CAS) päätös.

IIHF uhkaisi joutua maksamaan kymmenien tai jopa satojen miljoonien eurojen korvaukset Venäjälle sopimusrikkomuksesta, syrjinnästä ja taloudellisista menetyksistä. Tällaiset korvaukset voisivat ajaa koko kansainvälisen jääkiekkoliiton konkurssiin.

3. Sveitsin laki ja siviilituomioistuimet

Kansainväliset lajiliitot toimivat Sveitsin yhdistyslain alaisuudessa. Vaikka urheilujärjestöillä on paljon itsenäistä päätösvaltaa, ne eivät ole valtioita eivätkä ne ole lakien yläpuolella. Sveitsin liittovaltion tuomioistuin voi perua CAS:n päätöksiä vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa (esim. jos ihmisoikeuksia tai prosessioikeutta on rikottu törkeästi). CAS:n päätöksen tietoinen rikkominen lajiliiton toimesta tulkittaisiin Sveitsin lain vastaiseksi.

4. Olympic Charter eli Olympialainen peruskirja

Kansainvälinen olympiakomitea (KOK) vaatii kaikilta kesä- ja talviolympialajien liitoilta sitoutumista CAS:n toimivaltaan.

Jos IIHF päättäisi kapinoida CAS:ia vastaan ja jättää sen tuomiot huomiotta, se rikkoisi olympialiikkeen perussääntöjä.

Tämä voisi äärimmäisessä skenaariossa vaarantaa jopa jääkiekon aseman virallisena olympialajina tai johtaa KOK:n sanktioihin IIHF:ää kohtaan.

Igor hädissään huutaa tekoälyä apuun, mutta ei tajua sitä perusasiaa, että jotkut lajiliitot eivät ole missään painoarvossa valtioiden ulko- ja turvallisuuspolitiikan näkökulmasta.

Lue Igor tuo oma tekstisi ja mieti: "Vaikka urheilujärjestöillä on paljon itsenäistä päätösvaltaa, ne eivät ole valtioita eivätkä ne ole lakien yläpuolella."

Eli et ymmärrä vieläkään. 

 

 

Lokakuun 2026 lopussa annettu CAS:n shokkipäätös perustui nimenomaan siihen, että pelkkä yleinen turvallisuuteen vetoaminen ilman konkreettisia todisteita ei enää riitä. [1, 2]

Urheiluoikeuden asiantuntijat ja CAS:n antama ratkaisu paljastavat, miksi tämä IIHF:n linjaus kaatui ja miksi pelkkä "turvallisuushuoli" on juridisesti heikoilla jäillä:

1. CAS vaatii "kovia todisteita", ei spekulaatiota

Kun IIHF sulki Venäjän kisoista vuonna 2022, se käytti perusteena sitä, että sota aiheuttaa turvallisuusriskejä pelaajille ja faneille. CAS kuitenkin katsoi tuoreessa ratkaisussaan yksimielisesti, että IIHF:n argumentit turvallisuusuhista eivät perustuneet riittävään näyttöön.

"Kun IIHF sulki Venäjän kisoista vuonna 2022, se käytti perusteena sitä, että sota aiheuttaa turvallisuusriskejä pelaajille ja faneille."

Entäs jos käytettäisiin perusteena sitä oikeaa syytä, että Venäjä aiheuttaa turvallisuusriskejä Ukrainalle?

Vierailija kirjoitti:

Igor, CAS ei ole missään roolissa jos Saksan valtio peruuttaa viisumit tai kieltää kisat maaperällään. Koeta tajuta.

2. Saksan jääkiekkoliitto (DEB) voi joutua sijaiskärsijäksi

Vaikka valtio on suojassa, Saksan jääkiekkoliitto (DEB) on IIHF:n jäsen ja allekirjoittanut kisajärjestelysopimuksen. Jos liitto ei pysty toimittamaan turnausta kaikille hyväksytyille joukkueille (koska sen oma valtio estää sen), tilannetta arvioidaan sopimusoikeudellisesti:

Jos kyseessä on virallinen EU-tason laki tai pakote: Saksan liitto on turvassa. Kyseessä on oppikirjamainen Force Majeure (ylivoimainen este). Liitto ei voi rikkoa oman maansa lakia järjestääkseen lätkäturnauksen. Tässä tilanteessa IIHF joutuisi perumaan kisat tai siirtämään ne muualle ilman, että Saksaa rangaistaan.

Jos Saksa kikkailee viisumeilla ilman vahvaa juridista perustetta: Jos Saksan viranomaiset epäävät viisumit pelkästään poliittisena protestina ilman virallista pakotetta tai aukotonta turvallisuusnäyttöä, Venäjän jääkiekkoliitto voi haastaa IIHF:n ja IIHF puolestaan Saksan liiton sopimusrikkomuksesta siviilioikeudessa. Tällöin DEB voisi joutua taloudelliseen vastuuseen menetetyistä tv- ja sponsorituloista.