Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (669)
Vierailija kirjoitti:
Tunnen yhden tapauksen, joka tunkee niitä työpaikkansa hammastahnoja ja Herra Hakkaraisen pastillejaan jokaiseen lasten koulun rahainkeruuseenpalkinnoksi tai myyjäisiin ettei vaan tarvitsisi itse hankkia mitään. Ei ollenkaan tajua että ne ei varsinaisesti kiinnosta ketään. Ne ovat jopa noloja. Olisko apnkin aika miettiä ihan tosissaan tätä asiaa.
Päiväkoti-ikäisten perheiden keskuudessa nuo Herra Hakkaraiset on ihan mahtava palkinto. Menee kaikilla käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen yhden tapauksen, joka tunkee niitä työpaikkansa hammastahnoja ja Herra Hakkaraisen pastillejaan jokaiseen lasten koulun rahainkeruuseenpalkinnoksi tai myyjäisiin ettei vaan tarvitsisi itse hankkia mitään. Ei ollenkaan tajua että ne ei varsinaisesti kiinnosta ketään. Ne ovat jopa noloja. Olisko apnkin aika miettiä ihan tosissaan tätä asiaa.
Mitä hittoa? Miksi olisivat noloja? Lapset saavat luokkaretkirahaa. Nyt menee pikkuisen yli ruikutus.
Kun kukaan ei niitä halua ostaa tai maksa onnenpyörää saadakseen niitä, niin ei ne kasvata sitä luokkaretkikassaa.
Älä jaksa. Eivät ne tietysti pääpalkintoja ole, mutta miten niin turhia? Jos meidän lapsen koulu keräisi rahaa onnenpyörällä, niin hammastahna olisi varmasti lapsille mieluinen palkinto, samoin kuin ksylitolipastillitkin. Mutta ehkä se vaatii, että lapsella on vähän järkeä päässä, että osaa arvostaa kaikkea saamaansa. Ja lapsi tietää, etteivät asiat vain tipahtele taivaasta ja rahaa tule kultaseinästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo vanha kansa sen tiesi, hyvä antaa vähästään, paha ei paljostakaan.
Ei hyväkään voi antaa paljoa vähästään.
On kuitenkin tutkittu tosiasia, että pienituloiset lahjoittavat herkemmin pieniä summia tai lahjoja kuin suurituloiset mitään.
Siksikin on epäviisasta halveksia muutaman euron arvoisia lahjoituksia ja vaatia suoraan vähintään kymmenien eurojen lahjakortteja.Kuka on tutkinut? Sinä?
En ole tuo kenelle vastaat, mutta ulkomailla (eniten kait Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa) on tehty aiheesta sosiologisia tutkimuksia, ja pienituloiset lahjoittavat prosentuaalisesti enemmän rahoistaan kuin paremmin ansaitsevat.
En tiedä, onko Suomessa koskaan tutkittu samaa. Mutta en usko, että Suomessa varsinkaan kannattaa kauheasti halveksia pienempiä lahjoituksia, koska suurin osa niistä Prisman kävijöistä tms. jotka Joulupuu-keräyksiinkin osallistuvat ovat ihan tavallista kansaa.
En minä halveksi pieniä, enkä isompia lahjoituksia. Kirjoittaja vaan kertoi "faktana", että pienempituloiset lahjoittavat enemmän. Särähti vähän korvaan. Yhdysvalloissa lahjoittaminen ja verotus toimivat aivan eri tavalla. Jos esim. viet kirpparille tavaraa, voit laittaa kuitin verovähennyksiin. Ei voi millään verrata Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa olen päättänyt, etten lahjoita kenellekään mitään. Ei kiinnosta. Kiittämättömyys on maailman palkka.
Se alkupään viestijä, joka olisi ostanut 50€ anojalle ruokaa ym, muttei kelvannut.Lahjoituksia pitää tehdä antamisen ilosta, ei kiitoksen takia. Sulla on väärä asenne. Sä haluat korokkeelle palvottavaksi.
Eiköhän se ole aika luonnollista haluta saada edes kiitoksen jos lahjoittaa jollekin jotain, eikä pelkästään haukkuja siitä että väärin autettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Eihän ne tietenkään ainoita tuotteita ole, vaan lisänä muiden tuotteiden kanssa.
Mutta kun ne on ihan turhia, mielummin niitä muita tuotteita noiden tilalle.
Aika ällöttävä ajatus että jonkun mielestä hammasharja on ihan turha tuote.
Kyllä se siellä avustuksessa tai lahjapaketissa sitä kuule on.
Eikö nyt avustusta saavien juuri kannattaisi pitää hampaistaan huolta, kalliimmaksi se tulee hammaslääkärille maksella.
Tiedätkö sä mistä puhutaan? Jos olisit itse tilanteessa, jossa sulla ei ole rahaa just tossa kohtaa senttiäkään ja sä haet avustuksesta lapsillesi ruokaa, niin sillä hammastahnallako sä ne lapset syötät?
Ei tässä puhuta ihmisestä, jolle avustus on kiva lisä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on surullista, että ihmisten halua auttaa väheksytään. Eihän näitä keräyksiä ja muita olisi, jos ihmiset eivät antaisi omastaan. Jollakin on antaa rahaa, toisella jotain muuta. Sen tajuan, että kukaan ei halua lahjaksi esim. rikkinäisiä vaatteita. Mutta jos joululahjakeräyksestä tulee perinteistä jouluruokaa (jota iso osa suomalaisista kuitenkin syö), niin en ymmärrä valittamista. Sellaista keräystä ei olekaan, jossa osattaisiin mystisesti hankkia Pentille mieluisaa shampoota ja Annelin suosikkihammastahnaa.
Vierailija kirjoitti:
Itseäni turhauttaa se, että moni pienituloinen joulun ostoshimoissaan ei käytä yhtään järkeä.
-Joululahjat kannattaa lapsille ostaa alennuksesta. Marras-joulukuussa on esim. Tokmannissa lautapelit ja lelut hyvässä alessa. Säilyy kyllä kaapin perällä piilossa jouluun asti. Tätä me keskituloisetkin tehdään. Täydellä hinnalla ei kannata ostaa.
-Suklaakonvehdit pahvirasiassa on todella kalliita, n. 23 e/kg. Sen sijaan konvehdit kannattaa ostaa irtokarkkiosastolta. K-kaupoista löytyy konvehteina esim. Fazerin sinistä, Dumlea, Geishaa, Twixiä, Marsia ja Snickersiä. Kilohinta n. 13 e, alennuksessa välillä 8 e/kg.
-Jouluna on kiva herkutella, mutta mitä tahansa ei kannata ostaa. Me on useampana vuonna jätetty lohi väliin, kun on kallista aaton alla. Joulun jälkeen saa hyvästä alesta. Monet kaupat myyvät jo aattona alella joulusuklaat, laatikot jne. Jos syö lihaa, kinkkua voi ostaa todella halvalla joulun jälkeen.
Näin tekee keskituloinen. Sillä köyhällä ei ole varaa ostaa niitä lautapelejä tai suklaita edes hyvällä alennuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiittämättömyys on maailman palkka. Jos ei lahjoitetut tavarat kiinnosta, niin pärjätköön ilman.
Olen antanut paljon kaikenlaista tarpeeseen ollutta hyvää tavaraa kavereille ja muualle ne yleensä päätyvät, kuka myynyt eteenpäin tai antanut seurustelukumppanille tai lapselle. Ei osata arvostaa ilmaiseksi saatua.
Lahjasi ei mennyt hukkaan, jos se annettiin eteenpäin jollekulle, joka voi käyttää sitä. Olisi pahempi, jos saaja olisi heittänyt lahjan roskiin.
Outoa miten moni on juuri ap:n hammashygieniatuotteisiin tarttunut, kun ongelma on sama tuote kuin tuote.
Me yritettiin saada paikallisia omakotipuutarhureita ja vähäosaisia/työttömiä/eläkeläisiä yhteen. Oli idea, että tarvitsijat kävis auttamassa esim omenoiden korjuussa. Yksi ämpäri talolle, yksi kerääjälle. Tai jotain muuta sinnepäin.
Meidän yhdistys pitäisi "rekisteriä" kummastakin osapuolesta ja vapaaehtoinen lähtisi vähäosaisen mukaan korjuuhommiin.
Omakotipuutarhureilta tuli kiinnostusta jonkin verran ja kolmelta eläkeläiseltä, jotka kävivät tekemässä "ison tilin" itselleen, lapsilleen ja meidän yhdistykselle.
Tästä pidettiin yleinen kampanja kesän lopulla. Lähti lappusia maailmalle. Oli kauppojen ilmoitustauluilla, standeja, juoruja yms. Kysyntä ja tarjonta eivät kohdanneet. Oliko syynä sitten juurikin tuo, kun ei ollut lahjakortteja jaossa...
Ensi vuonna uusiksi kuitenkin. Myös kehiteltiin, että nämä aktiiviset eläkeläiset lähtisi sieni ja marjametsään porukan oppaaksi. Plus meiltä vapaaehtoinen ja pienet eväät mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa olen päättänyt, etten lahjoita kenellekään mitään. Ei kiinnosta. Kiittämättömyys on maailman palkka.
Se alkupään viestijä, joka olisi ostanut 50€ anojalle ruokaa ym, muttei kelvannut.Lahjoituksia pitää tehdä antamisen ilosta, ei kiitoksen takia. Sulla on väärä asenne. Sä haluat korokkeelle palvottavaksi.
Eiköhän se ole aika luonnollista haluta saada edes kiitoksen jos lahjoittaa jollekin jotain, eikä pelkästään haukkuja siitä että väärin autettu.
Samaa mieltä. Nyt se väärä asenne on kyllä siellä lahjansaajapäässä. Mutta nopeasti nuo avustamiset loppuvat, kun kaikilla on nykyään aika tiukkaa. Ja varsinkin jos kehtaa vielä netissä valittaa jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Mutta mitä järkeä on edes lahjoittaa tuolla ajatuksella,, kuin nyt kerroit? En oikein ymmärrä? Esimerkiksi lahjoittaa kallis joulukinkku ottamatta selvää heittääkö saaja sen roskikseen tai jättää ottamatta? Miksi edes lahjoittaa ajatuksella, että olkoot ottamatta. Kunhan nyt päntäpäisesti lahjoittaja päättää jotain lahjoittaa. Itse ajattelisin niin, että sehän on ihan hukkaan heitettyä lahjoittaa vain jotain. Eihän kukaan anna lahjaksi lautapeli äperheeseen, jossa kukaan ei pelaa lautapelejä. Tai kinkkua vegaaniperheelle. Tms. Vielä vaikeampaa on tietää kun lahjoittaa johonkin joulukeräykseen tavoiittaako antamani lahja ketään sopivaa. Varsinkin jos on etukäteen kysynyt ja on sanottu, ettei tätä tavaraa voida ottaa vastaan. Silloin tyytyisin siihen, että heillä ei ole valmiuksia jakaa lahjoitustani. En minä siitä köyhiä alkaisi syyttää. Kuten sanottua, myös lahjoitusryhmällä on oikeus olla ottamatta ljonkun henkilön ahjoitusta vastaan. Jos heille sopivat lahjakortit paremmin. Ovat ajatelleet juuri niin oikein, että silloin lahjan saaja voi itse valita mihin sen käyttää.
Kohtuullisen ahne pitää olla, että vastaanottaa joulukinkun, jos on vegaani. Miksi et jättänyt sitä sinne ruoanjakelupisteelle jollekin toiselle köyhälle?
Se oli esimerkki. Ajatuskuva. En kertonut itse lahjoittaneeni kenellekkään joulukinkkua. Juurihan kirjoitin, ettei kannata edes lahjoittaa ellei ota selvää sopiiko se lahjoituksen kohteelle.
Ja tätä tasoa luku- ja käsityskyvyltään ilmeisesti ovat nämä hyväosaiset ihmiset. Ja heillä on kanttia moittia köyhiä. Olen monesti miettinyt millä ihmeellä monet ovat saaneet työpaikkansa ja jopa pitää sen. Ja saaneet vieläpä hyvää palkkaa siitä. Elämä ei ole aina oikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua hämmentää, miksi niin monia sapettaa, että kaikki eivät halua lahjoittaa rahaa tai lahjakortteja. En itsekään lahjoita, miksi lahjoittaisin? En osta edes omille kummilapsille lahjakortteja, vaan pienet postitettavat muistamiset. Miksi minun pitäisi hankkia tuntemattomalle ihmiselle esim. 50 euron lahjakortti, kun en sellaista antaisi edes kummilapselle, jonka tunnen?
Maksan joka kuukausi yli tonnin veroja. Osallistun vuoden aikana Yhteisvastuukeräykseen yms. Toimin vapaaehtoisena lapsiperheiden parissa. Eiköhän tässä ole oma osuuteni yhteiskuntavastuusta.
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että Suomessa peruselintarvikkeet voi ostaa jokainen omilla rahoilla. Ehkä lahjakortilla halutaan ostaa jotain mihin ei omat rahat riitä, kuten vaikkapa hyviä juustoja, kalaa, suklaata, hedelmiä, keksejä jne. Kuitenkin vähän parempaa mitä ei yleensä osteta.
Ei se kyllä noin mene. Kyllä niillä avustuksilla ihan perusjuttuja hankitaan. Luksuksesta saa vaan haaveilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Eihän ne tietenkään ainoita tuotteita ole, vaan lisänä muiden tuotteiden kanssa.
Mutta kun ne on ihan turhia, mielummin niitä muita tuotteita noiden tilalle.
Aika ällöttävä ajatus että jonkun mielestä hammasharja on ihan turha tuote.
Kyllä se siellä avustuksessa tai lahjapaketissa sitä kuule on.
Eikö nyt avustusta saavien juuri kannattaisi pitää hampaistaan huolta, kalliimmaksi se tulee hammaslääkärille maksella.
Tiedätkö sä mistä puhutaan? Jos olisit itse tilanteessa, jossa sulla ei ole rahaa just tossa kohtaa senttiäkään ja sä haet avustuksesta lapsillesi ruokaa, niin sillä hammastahnallako sä ne lapset syötät?
Ei tässä puhuta ihmisestä, jolle avustus on kiva lisä.
Kun ei se ruuan saaminen ole mitenkään kiinni siitä hammastahnasta. Ei ole vaihtoehtoa että saisit joko kinkun tai hammastahnan, vaan se on joko hammastahna tai ei mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Eihän ne tietenkään ainoita tuotteita ole, vaan lisänä muiden tuotteiden kanssa.
Mutta kun ne on ihan turhia, mielummin niitä muita tuotteita noiden tilalle.
Aika ällöttävä ajatus että jonkun mielestä hammasharja on ihan turha tuote.
Kyllä se siellä avustuksessa tai lahjapaketissa sitä kuule on.
Eikö nyt avustusta saavien juuri kannattaisi pitää hampaistaan huolta, kalliimmaksi se tulee hammaslääkärille maksella.
Tiedätkö sä mistä puhutaan? Jos olisit itse tilanteessa, jossa sulla ei ole rahaa just tossa kohtaa senttiäkään ja sä haet avustuksesta lapsillesi ruokaa, niin sillä hammastahnallako sä ne lapset syötät?
Ei tässä puhuta ihmisestä, jolle avustus on kiva lisä.
Olet kyllä urpo ihminen. Onko se sinulta jotenkin pois, jos siellä ruokakassissa on ruoan lisäksi hammastahna ja harja? Nythän niitä ei huolittu lahjoitukseksi, eli jäivät firman kaappiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen yhden tapauksen, joka tunkee niitä työpaikkansa hammastahnoja ja Herra Hakkaraisen pastillejaan jokaiseen lasten koulun rahainkeruuseenpalkinnoksi tai myyjäisiin ettei vaan tarvitsisi itse hankkia mitään. Ei ollenkaan tajua että ne ei varsinaisesti kiinnosta ketään. Ne ovat jopa noloja. Olisko apnkin aika miettiä ihan tosissaan tätä asiaa.
Mitä hittoa? Miksi olisivat noloja? Lapset saavat luokkaretkirahaa. Nyt menee pikkuisen yli ruikutus.
Kun kukaan ei niitä halua ostaa tai maksa onnenpyörää saadakseen niitä, niin ei ne kasvata sitä luokkaretkikassaa.
Älä jaksa. Eivät ne tietysti pääpalkintoja ole, mutta miten niin turhia? Jos meidän lapsen koulu keräisi rahaa onnenpyörällä, niin hammastahna olisi varmasti lapsille mieluinen palkinto, samoin kuin ksylitolipastillitkin. Mutta ehkä se vaatii, että lapsella on vähän järkeä päässä, että osaa arvostaa kaikkea saamaansa. Ja lapsi tietää, etteivät asiat vain tipahtele taivaasta ja rahaa tule kultaseinästä.
No ei sunkaan täydelliset lapset sitä mieluisana pidä, se on ihan varmaa. Se että ei valita tai toteaa että on se tyhjää parempi, ei tarkoita sitä että se palkinto olisi ollut hyvä tai järkevä. Eikä tuo liity mitenkään sen lapsen järkeen tai arvoihin. Ihan oikeasti mulle tulisi mieleenkään tollanen. Mikset sä lastesi synttärivieraille anna lahjapussissa hammastahnaa, jos se on niin mieluisa?
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ole oikeaa köyhyyttä. Jokaisella on varaa toimivaan älypuhelimeen ja nettiyhteyteen.
Ei muuten ole. Monella ei ole varaa niihin ja he eivät edes ole toimeentulotukiasiakkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Eihän ne tietenkään ainoita tuotteita ole, vaan lisänä muiden tuotteiden kanssa.
Mutta kun ne on ihan turhia, mielummin niitä muita tuotteita noiden tilalle.
Aika ällöttävä ajatus että jonkun mielestä hammasharja on ihan turha tuote.
Kyllä se siellä avustuksessa tai lahjapaketissa sitä kuule on.
Eikö nyt avustusta saavien juuri kannattaisi pitää hampaistaan huolta, kalliimmaksi se tulee hammaslääkärille maksella.
Tiedätkö sä mistä puhutaan? Jos olisit itse tilanteessa, jossa sulla ei ole rahaa just tossa kohtaa senttiäkään ja sä haet avustuksesta lapsillesi ruokaa, niin sillä hammastahnallako sä ne lapset syötät?
Ei tässä puhuta ihmisestä, jolle avustus on kiva lisä.
Ei jouluavustuksilla ole tarkoitus elää vaan ne ovat nimenomaan se kiva lisä. Toimeentulotuki ym. on erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Eli köyhät on kuin uhmaikäiset 2 vuotiaat, minä itse!!
Kuten muutkin aikuiset ihmiset köyhälläkin on oikeus päättää itse. Suurin osa köyhistä ei ole hilhouksen alla. Ja silloin aikuisella ihmisellä on oma päätösvalta. Ilmeisesti tämäkin kommentoija on siis sitä mieltä, että köyhä ei saisi itse päättää mitä kaupasta ostoskoriinsa laittaa. Että joku toinen ihminen tietää sen paremmin ja vaikka ei tiedäkään, niin päättää silti. Eli kun on köyhä häntä pitää käsittää lapsentasoiseksi kun ei suostu tottelemaan holhoojaansa, eli hyväosaista? Eli on silloin kuin uhmaikäinen kaksivuotias? Niin, tätähän te "lahjoittajat" haluatte ja unelmoitte,ja kiukuttelette kuin uhmaikäiset kaksivuotiaat kun se köyhä nyt ei vaan tiedä paikkaansa ja eivät kumartele ja itke ilosta teidän "hyville teoillenne". Ikävää tuottaa pettymys, mutta vaikka on köyhä ei silti ole vailla kaikkia perusoikeuksia.
Sivusta: Kukaan ei ole viemässä köyhältä päätäntävaltaa. Toisaalta lahjoittaja saa myös lahjoittaa mitä haluaa. Jos köyhällä ei ole käyttöä lahjalle, sitä ei tarvitse ottaa vastaan. Helppoa!
Miksi lahjoittaa ylipäätään, jos se on oman kilven kiillottamista eikä avuntarpeessa olevan auttamista?
Noh, voisin ajatella oman kilven kiillottamiseksi, jos joku vaikka yrittää tuputtaa vanhoja kuluneita vaatteitaan köyhille ja sitten ottaa nokkiinsa, jos ne eivät kelpaakaan.
Se, että firma lahjoittaa oman tuotevalikoimansa perus hygieniatuotteita jaettavaksi, on ihan vain järkevää hyväntekeväisyyttä.
Eikö nyt avustusta saavien juuri kannattaisi pitää hampaistaan huolta, kalliimmaksi se tulee hammaslääkärille maksella.