Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö Makun ja Luodin oikeudenkäynti mitätöidä julkisen painostuksen vuoksi?
28.10.2026 |
Äärimmäisen harvoin oikeutta ja tuomaria kohtaan kohdistuu näin vahvaa julkisen median masinoimaa painostusta. Herää epäilys voiko oikeus olla enää tässä tilanteessa puolueeton? Pitäisikö oikeudenkäynti mitätöidä ja aloittaa uudelleen suljettujen ovien takana?
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä juttu että rasistiset ylisjonnet puolustavat vihaamaansa ihmistä juuri tässä tapauksessa.
Joo, ihan samoin kuin äärioikeistolaiset hihkuvat Netanyahun ja muiden juutalaisten puolesta. Jo ovat maailmankirjat sekaisin, Pekka Siitoin ei taatusti tuntisi oloaan kotoisaksi nyky-Suomessa. 😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Julkista painostusta ei ole kuin ex-linnakundi Uotin omassa päässä.
Itse asiassa, esimerkiksi vasureiden puheenjohtaja otti jo kantaa, vaikka politiikka ei kuulu oikeuteen, eli Koskela teki nyt virheen.
Ja ministeri Partanen myös, josta sai myös omalta puolueeltaan sapiskaa. Vallan kolmijaon periaatteetkaan ei tunari-Partasella ole hallussa, asianajajaliitostahan hän olisi saanut potkut ellei olisi tajunnut itse erota. Sellainen kyky-nousukas.
Ei ministeri tuomioistuimen toimintaan puuttunut tai sitä kommentoinut, vaan otti kantaa vastaajan avustajan lausumaan.
Sinulla on perusasiat hukassa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on vähän kummallista nähdä näitä makwanin puolustuksua netissä, tulee semmoinen fiilis et veltto munaiset äijät puolustelee omia tekojaan eikä makwania.
Jokainen syytetty on lähtökohtaisesti syytön kunnes toisin todistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuomari aiheesta ja Uotin peppukivusta: ei vois vähempää kiinnostaa
😂😂😂😂😂😂
En tiedä kuka on tuomarina, mutta hyvä tyyppi on! Kitkee pois showmeiningin ihan alkuunsa. 👍
Vierailija kirjoitti:
Ei. Julkista painostusta ei ole kuin ex-linnakundi Uotin omassa päässä.
.... ja täällä nillittävillä tyhmien persu-incellien korvien välissä. Persu-incellit eivät ymmärrä juridiikasta saati tuomiovallasta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on vähän kummallista nähdä näitä makwanin puolustuksua netissä, tulee semmoinen fiilis et veltto munaiset äijät puolustelee omia tekojaan eikä makwania.
Jokainen syytetty on lähtökohtaisesti syytön kunnes toisin todistetaan.
Ketään ei saa kohdella syyllisenä ennen kuin tuomioistuin on lainvoimaisesti todennut syyllisyyden. Olen pöyristynyt siitä, miten helposti täällä ollaan valmiita käymään yksilön perusoikeuksien kimppuun.
Onko tässä tapahtunut niin, että Mira otti sen suuremman korvauksen, joka hänelle tarjottiin vaitiolosta ja siinä ehkä ollut pykälä 10-vuoden vaitiolosta. Muuten en käsitä, milsei ole aiemmin tätä casea tuotu julkisuuteen? Nyt mennyt 10 v ja sai asiaa kommentoida ilman, että saa sanktioita?
En siis puolustele tekijää vaan ihmettelen adiaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on vähän kummallista nähdä näitä makwanin puolustuksua netissä, tulee semmoinen fiilis et veltto munaiset äijät puolustelee omia tekojaan eikä makwania.
Jokainen syytetty on lähtökohtaisesti syytön kunnes toisin todistetaan.
Ketään ei saa kohdella syyllisenä ennen kuin tuomioistuin on lainvoimaisesti todennut syyllisyyden. Olen pöyristynyt siitä, miten helposti täällä ollaan valmiita käymään yksilön perusoikeuksien kimppuun.
Itsehän sinä olet siinä sitä lisäämässä, käytät jopa sitä sanaa: pöyristynyt.
Kunhan itse pidät pääsi kiinni ja poissa yleisestä keskustelusta, niin hyvin menee. Muiden ei tarvitse pöyristyä sinun pöyristymisestäsi ja keskustelu vaimenee ja lopulta lakkaa.
Elämä on valintoja.
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä tapahtunut niin, että Mira otti sen suuremman korvauksen, joka hänelle tarjottiin vaitiolosta ja siinä ehkä ollut pykälä 10-vuoden vaitiolosta. Muuten en käsitä, milsei ole aiemmin tätä casea tuotu julkisuuteen? Nyt mennyt 10 v ja sai asiaa kommentoida ilman, että saa sanktioita?
En siis puolustele tekijää vaan ihmettelen adiaa!
Mira ei vaikuta penaalin terävimmältä kynältä ja hän ehkä lipsautta asian vahingossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on vähän kummallista nähdä näitä makwanin puolustuksua netissä, tulee semmoinen fiilis et veltto munaiset äijät puolustelee omia tekojaan eikä makwania.
Jokainen syytetty on lähtökohtaisesti syytön kunnes toisin todistetaan.
Ketään ei saa kohdella syyllisenä ennen kuin tuomioistuin on lainvoimaisesti todennut syyllisyyden. Olen pöyristynyt siitä, miten helposti täällä ollaan valmiita käymään yksilön perusoikeuksien kimppuun.
Itsehän sinä olet siinä sitä lisäämässä, käytät jopa sitä sanaa: pöyristynyt.
Kunhan itse pidät pääsi kiinni ja poissa yleisestä keskustelusta, niin hyvin menee. Muiden ei tarvitse pöyristyä sinun pöyristymisestäsi ja keskustelu vaimenee ja lopulta lakkaa.
Elämä on valintoja.
🥱
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä tapahtunut niin, että Mira otti sen suuremman korvauksen, joka hänelle tarjottiin vaitiolosta ja siinä ehkä ollut pykälä 10-vuoden vaitiolosta. Muuten en käsitä, milsei ole aiemmin tätä casea tuotu julkisuuteen? Nyt mennyt 10 v ja sai asiaa kommentoida ilman, että saa sanktioita?
En siis puolustele tekijää vaan ihmettelen adiaa!
Tuollainen sopimus olisi laiton itsessään, eikä sen rikkomisesta voisi tulla mitään sanktioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä tapahtunut niin, että Mira otti sen suuremman korvauksen, joka hänelle tarjottiin vaitiolosta ja siinä ehkä ollut pykälä 10-vuoden vaitiolosta. Muuten en käsitä, milsei ole aiemmin tätä casea tuotu julkisuuteen? Nyt mennyt 10 v ja sai asiaa kommentoida ilman, että saa sanktioita?
En siis puolustele tekijää vaan ihmettelen adiaa!
Koska hän ei ole uskaltanut asiaa aikaisemmin tuoda julkisuuteen. Olisi mahdollisesti pitänyt asian pienessä piirissä ilman PMMP dokumenttia. Saattaa olla, että ei tajunnut, mitä siitä seuraa, kun mainitsi siinä joutuneensa uhriksi erään ohjelman kuvauksissa. Asiaa lähdettiin selvittämään sellaisella vimmalla, että siinä jäi poliisin tutkintayksikkökin kakkoseksi. Mira taisi jossain kertoa, että Vendin tapaus ja muutenkin muuttunut ilmapiiri sekä omien lasten kasvaminen aikuisiksi antoi rohkeutta tuoda koko asia lopulta julkiseksi. Jos perehdyt vähän tutkimuksiin ja selvityksiin, mitä on tehty seksuaalirikoksen uhriksi joutuneiden syistä vaieta asioista tai puhua niistä vasta vuosien jälkeen, tulet huomaamaan ettei ole mitenkään poikkeuksellista toimia näin.
Tässä koko tapaus tiivistettynä tuomarille:
"Uoti Luoti kuoti muoti puoti ruoti vuoti"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi aloitti esitutkinnan aivan itse. Mira Luoti ei tehnyt rikosilmoitusta, vaikka sitä aikanaan pohtikin ja siis nyt ei käydä oikeutta sen takia, että Mira Luoti olisi itse tehnyt rikosilmoituksen vaan siksi, että poliisi on alkanut tutkia asiaa julkisuudessa olleiden tietojen vuoksi.
Tuomari aiheesta ja Uotin peppukivusta: ei vois vähempää kiinnostaa
😂😂😂😂😂😂