Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö Makun ja Luodin oikeudenkäynti mitätöidä julkisen painostuksen vuoksi?
28.10.2026 |
Äärimmäisen harvoin oikeutta ja tuomaria kohtaan kohdistuu näin vahvaa julkisen median masinoimaa painostusta. Herää epäilys voiko oikeus olla enää tässä tilanteessa puolueeton? Pitäisikö oikeudenkäynti mitätöidä ja aloittaa uudelleen suljettujen ovien takana?
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Ei. Julkista painostusta ei ole kuin ex-linnakundi Uotin omassa päässä.
Tämäkin ketju paljastaa, ettei kukaan halua painostaa oikeusistuinta toteamaan vastaaja syylliseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Julkista painostusta ei ole kuin ex-linnakundi Uotin omassa päässä.
Itse asiassa, esimerkiksi vasureiden puheenjohtaja otti jo kantaa, vaikka politiikka ei kuulu oikeuteen, eli Koskela teki nyt virheen.
Ja ministeri Partanen myös, josta sai myös omalta puolueeltaan sapiskaa. Vallan kolmijaon periaatteetkaan ei tunari-Partasella ole hallussa, asianajajaliitostahan hän olisi saanut potkut ellei olisi tajunnut itse erota. Sellainen kyky-nousukas.
Kerään ei ole painostettu. Kukaan ei ole edes ottanut kantaa syyllisyyteen ainoastaan Uotin typerään argumenttiin, jolla puolusti asiakastaan. Vastaajanhan ei tarvitse puhua totta ja saa puolustautua miten haluaa. Mutta turha sitten itkeä, jos valitsee puolustautua noin onnettomalla argumentilla.
Aika jännä juttu että rasistiset ylisjonnet puolustavat vihaamaansa ihmistä juuri tässä tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on vähän kummallista nähdä näitä makwanin puolustuksua netissä, tulee semmoinen fiilis et veltto munaiset äijät puolustelee omia tekojaan eikä makwania.
tuksua sulla on haarovälissäsi, opettele kirjoittamaan tomppeli
Oma kommenttisi on kirjoitettu päin persettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Julkista painostusta ei ole kuin ex-linnakundi Uotin omassa päässä.
Itse asiassa, esimerkiksi vasureiden puheenjohtaja otti jo kantaa, vaikka politiikka ei kuulu oikeuteen, eli Koskela teki nyt virheen.
Ja ministeri Partanen myös, josta sai myös omalta puolueeltaan sapiskaa. Vallan kolmijaon periaatteetkaan ei tunari-Partasella ole hallussa, asianajajaliitostahan hän olisi saanut potkut ellei olisi tajunnut itse erota. Sellainen kyky-nousukas.
Ei ministeri tuomioistuimen toimintaan puuttunut tai sitä kommentoinut, vaan otti kantaa vastaajan avustajan lausumaan.
Mikä julkinen painostus? Totta toki on, että olisin itse hyvin yllättynyt, jos oikeudenkäynnin tuloksena olisi vapauttaa Makwamin kaikista julkisuudessa kerrotuista syytteistä. - Nyt kun oikeudenkäynti on ollut poikkeuskellisen julkinen, niin sen toteutumista on paljon helpompi arvioida kuin silloin kun oikeudenkäynti käydään (tai on käyty) suljettujen ovien takana ja jolloin sympatiat varmasti kasautuu seksuaalirikosoikeudenkäynnissä oletetun seksuaalirikoksen uhrin puolelle.
En lähde arvailemaan kuinka paljon tapahtusi täysin perättömiä väitteitä tai syytöksiä. Mutta hämmentää hieman kun jotkut saattavat jopa lähteä siitä ajatuksesta, että seksuaali-rikos-oikeudenkäynnissä ei sen jälkeen kun syyttäjä on tehnyt syyttämispäätöksen ratkaistaisi/ otettasii kantaa lainkaan sithen onko syytetty syyllinen väitettyyn tekoon ja millä perusteella on/ tai ei on, vaan lähtevät sitä milliainen rangaistus syytetylle tulisi antaa.
Uskovainen mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lehdistö ja wokettajat suuttuvat, jos syytöntä Makwania ei tuomita, koska he ovat päättäneet jo ennen oikeudenkäyntiä, että Makwan on syyllinen syyttömänäkin!
En hyväksy vasurina tuomitsemista ilman näyttöä. Oikeusprosessi ei saa olla politiikan väline edistää omia tavoitteitaan. Siihen en ota kantaa, onko syytön vai ei. Ei ole tehtäväni. Jokaisella on oikeus kunnon puolustukseen syytettynä. Tulee Tabun Kyläkäräjät niminen sketsi mieleen 1980-luvulta. M52
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on vähän kummallista nähdä näitä makwanin puolustuksua netissä, tulee semmoinen fiilis et veltto munaiset äijät puolustelee omia tekojaan eikä makwania.
tuksua sulla on haarovälissäsi, opettele kirjoittamaan tomppeli
Valitettavasti vaikka kuinka opettelen se ei muuta minun peukaloita pienemmäksi tai kännykän näppäimiä isommaksi.
Sinä taasen voisit opetella saamaan naista pakottamatta, ei ole edes vaikeaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Julkista painostusta ei ole kuin ex-linnakundi Uotin omassa päässä.
Itse asiassa, esimerkiksi vasureiden puheenjohtaja otti jo kantaa, vaikka politiikka ei kuulu oikeuteen, eli Koskela teki nyt virheen.
Kantaa otti myös sosiaaliturvaministeri Karoliina Partanen (kok).
Tähän antoi lausuntonsa myös oikeudenkäynnin tuomari, joka kertoi huolestuneelle Uotille, ettei ministereiden ja kansanedustajien kannanotot voisi tuomioistuinta vähempää kiinnostaa. Näin kuuluu oikeutta jakaa, ei poliitikkojen ulostuloilla. Oli muuten Partaselta todella paha mutta tietoinen moka, on siis juristi itsekin, mutta erotettu liitosta kieroilujen ja asiakkaidensa harhauttamisien vuoksi. Nyt kansa on hänen asiakkaansa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Julkista painostusta ei ole kuin ex-linnakundi Uotin omassa päässä.
Itse asiassa, esimerkiksi vasureiden puheenjohtaja otti jo kantaa, vaikka politiikka ei kuulu oikeuteen, eli Koskela teki nyt virheen.
Kantaa otti myös sosiaaliturvaministeri Karoliina Partanen (kok).
Ja tällä vielä oikeustieteen opinnot taustalla. Ei kuitenkaan ole vallan kolmijaosta kuullut. Kun emootiot puhuvat, häipyy kaikki rationaalinen ajattelu taka-alalle. Sen tämä jälleen kerran todistaa. M52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikohan tämä ollut jopa Uotin tavoitteena. Yrittää saada mitätöityä koko oikeudenkäynnin. Pyysi julkista oikeudenkäyntiä, jotta voi vedota julkiseen painostukseen, kun väistämättä tästä lehdet uutisoivat?
Vierailija kirjoitti:
Uotin sedän aivot eivät kykene ymmärtämään, mistä häntä on kritisoitu ja kuvittelee omassa päässään, että syyllisyys on ennalta päätetty. Miten voi ollakin noin kujalla?
Kommentoija tässä on ”pihalla” päättämisineen.
Puolustusasianajajan tehtävänä on puolustaa syytettyä. Hän on sanonut kuten syytetty on hänelle kertonut.
Seikkailussa suorämpimisineen ollut kohtuuttomat olosuhteet syytetylle ja hän olisi voinut kieltäytyä osallistumasta ohjelmaan jos olosuhteista olisi annettu asianmukaista tietoa etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mira Uoti ja Kari Luoti ovat pääsyylliset tässä sirkuksessa ja pahentavat asiaa, jos avaavat leipäläpensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Julkista painostusta ei ole kuin ex-linnakundi Uotin omassa päässä.
Tämäkin ketju paljastaa, ettei kukaan halua painostaa oikeusistuinta toteamaan vastaaja syylliseksi?
Luuletko tosissasi, että tuomioistuin perustaa tuomionsa vauva -palstan kirjoitteluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Julkista painostusta ei ole kuin ex-linnakundi Uotin omassa päässä.
Tämäkin ketju paljastaa, ettei kukaan halua painostaa oikeusistuinta toteamaan vastaaja syylliseksi?
Luuletko tosissasi, että tuomioistuin perustaa tuomionsa vauva -palstan kirjoitteluun?
Se kertoo eetoksesta, joka asian suhteen vallitsee tällä hetkellä laajalti jopa päättäjien keskuudessa. M52
Eihän tuosta ole tulossakaan kuin ehdollista 1.5v eli ei mitään ja korvaukset jää maksamatta. Hyvä kuitenkin, että suomalaisille valkenee minkälainen tämä vasemmiston tumma kultapoika oikeasti on. Yle oli 2016 tehnyt hänestä ylistävän dokkarin.
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö naiset ymmärrä, ettei tunteilla ole merkitystä oikeussalissa?
Kari Uoti ei ole sitä ymmärtänyt.
Tosin teki sen tahallaan, eli käänsi koko jutun koskemaan itseään. Narsisteilla kun on narsistien huvit. Ja tarpeet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Julkista painostusta ei ole kuin ex-linnakundi Uotin omassa päässä.
Tämäkin ketju paljastaa, ettei kukaan halua painostaa oikeusistuinta toteamaan vastaaja syylliseksi?
Luuletko tosissasi, että tuomioistuin perustaa tuomionsa vauva -palstan kirjoitteluun?
Eihän se sitä tee. Tuomari ilmoitti tänään sen suorin sanoin. Lukekaa niitä lehtiänne.
tuksua sulla on haarovälissäsi, opettele kirjoittamaan tomppeli