Lue keskustelun säännöt.
Suomea kireämmin varakkaita verottavat mm Tanska, Belgia, Hollanti, Norja, Ranska, Australia...
26.10.2026 |
Tanskassa pääomatulojen ja luovutusvoittojen verotus on maailman kireintä. Maassa pääomatuloja verotetaan progressiivisesti, ja ylin rajavero voi nousta peräti 42 prosenttiin.
Suomea kireämmin varakkaitaan paremmilla taloustuloksilla verottavat myös mm:
Belgia: Verottaa työntekoa ja pääomiaan selvästi ankarammin kuin Suomi. Veronmaksajain Keskusliiton Kansainvälisessä palkkaverovertailussa Belgia nousee toistuvasti OECD-maiden kireimmäksi pääomien verottajaksi. Marginaaliverot maassa kohoavat keskituloisellakin n. 6% suomen tasoa korkeammiksi, eikä valtio silti ole minkäänlaisissa "pääoman pako-ongelmissa".
Norja: Norjassa pääomatulojen ja osinkojen nimellinen veroaste on 37,8 prosenttia. Norjalaisessa mallissa on lisäksi käytössä ns. suojaosa (skjermingsfradrag), jolla pyritään välttämään kaksinkertaista verotusta.
Ranska: Ranskassa pääomatuloista peritään yleinen tasainen vero (Flat Tax, prélèvement forfaitaire unique), joka on sosiaalimaksut mukaan lukien 30 prosenttia. Suurituloisten pääomatuloista maksetaan kuitenkin lisäveroa, jolloin ylin marginaalivero voi nousta 34 prosenttiin, mikä vastaa tarkasti Suomen korkeinta tasoa.
Hollanti: Hollannissa sijoitusvarallisuutta (kuten osakkeita, kryptovaluuttoja ja säästöjä) verotetaan osana niin sanottua Box 3 -järjestelmää. Veroprosentti on kiinteä (36%). Erityispiirre: Verotusta ei lasketa suoraan toteutuneesta myyntivoitosta, vaan verottaja olettaa varallisuudelle tietyn tuoton (ns. oletettu tuotto), josta 36%:n vero maksetaan. Hollannin parlamentissa on myös hyväksytty lakiesitys, joka pyrkii siirtymään yhä enemmän toteutuneiden ja jopa toteutumattomien (paperilla olevien) arvonnousujen verotukseen 36%:n tasolla.
Australia:
Palkkaverotus (2026–2027): Tulovero on progressiivista, ja ensimmäiset 18 200 AUD ovat täysin verovapaita. Sen jälkeen veroprosentit kuitenkin nousevat portaittain 15 prosentista aina 45 prosenttiin (yli 190 000 AUD tuloista).
Kulutusvero (GST): Australian arvonlisävero (GST) on vain 10 %, kun Suomessa tavallisen pieni- ja keskituloisen alv on peräti 25%.
Australia siis kerää veronsa painokkaammin suoraan tuloista ja pääomista pieni- ja keskituloisten kulutuverojen sijaan.
Lähde: Tax Foundation
Kommentit (85)
Mutta tällä verotasolla Suomi on per seaukisin Pohjoismaissa ja alasarjaa Euroopassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston älykkyys ei riitä ymmärtämään että tärkeintä on kokonaisveroaste. Voisin yrittää tässä selittää mitä se tarkoittaa, mutta vasemmistolaisen älykkyys ei riitä tajuamaan asiaa.
Ainoa mikä tässä käy ilmi on se, että sellainen ajatus, jossa Suomi rukkaisi julkista kulutusta vastamaan jo maailmanennätysveroja ei veronnauttijoille sovi.
Muissa pohjoismaissa hyvätuloisten veroja on jo kiristetty. Jokaisen muun maan yhteisö- sekä osinkovero on suomea kireämpi. Listaamattomille yrityksille ei myöskään muualla jaella osinkoaleja velaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tämä niin vaikeaa ole. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajana julkistaloudelle. Jossain lafferin käyrällä on optimi, jossa verokertymät maksimoidaan. Suomea ei kansainvälisessä vertailussa voi syyttää alhaisesta verotuksesta, koska kokonaisveroaste 43 %:ia on todella korkea.
Kannattaisi tehdä Irlannit
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
Miksi? Irlanti/irlantilaiset ovat paperilla toki rikastuneet, mutta irlantilaiset eivät valtaosa ole oikeassa elämässä vaurastuneet nimeksikään, suuri osa juuri päinvastoin, kun kaikki on kallistunut niin jumalattomasti.
Eli siis sä haluat pullean verokirstun, vielä pulleammat muutaman yksilön omaisuudet, mutta köyhän valtaosan kansalaisista. Mitä tarkoitusta varten veroja sitten kerätään, jos ei kansalaisten hyväksi?
Irlanti on hyvä esimerkki, että miten konkurssikypsästä taloudesta noustaan talousliberaaleilla uudistuksilla. Irlannissa oli sama tilanne kuin mihin me olemme ajautumassa, eli siellä IMF puuttui talouteen ja silloin leikattiin rajusti. Sama on täällä edessä, jos ajamme yksityisen sektorin seinään vasemmiston veronkorotuksilla.
Suurin ongelma Suomessa on näivettynyt yksityinen sektori ja liian suuri julkinen sektori. Ei tarvita massiivisia uudistuksia, mutta olisi hyvä katsoa mitä esimeriksi Ruotsissa on tehty: mm. kevennetty yli 80 k€ tienaavien verotusta, alennettu yritysverotusta ja poistettu perintövero. Kaiken tämän jälkeen tuloerot ovat nousseet tilastojen mukaan maltillisesti Suomeen verrattuna. Mutta ei Ruotsi mikään USA ole tuloeroissa. Ruotsissa on kuitenkin paljon omia pääomia sekä yksityisiä investointeja, jotka takaavat kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %;:a
Eli ei tarvitse tehdä niin radikaaleja uudistuksia kuin Irlannissa. Tosin niitä tehdään, jos emme itse saa yksityistä sektoria kasvamaan ja investointeja tänne. Silloin on vain yksi tie: rajut leikkaukset, eikä niitä todennäköisesti tehdä meidän itsemme toimesta
Annat ymmärtää, että muut maat olisivat jotain työnantajien yksipuolisia suosijoita. Näinhän ei kuitenkaan ole. Tanskassa työntekijöillä on kattavampi ansiosidonnainen (dagpenge), sekä liittojen oikeudet vahvemmat. Ruotsissa duunaripuolella edustusoikeus yhtiöiden hallituksissa, Suomessa ei. Miten muuten selität Tanskan menestymisen Suomea suuremmalla julkisella sektorilla?
tähän on vastattu jo monta kertaa. Työmarkkinauudistus oli erittäin tärkeä Tanskan nousun osalta ja erityisesti ns Tanskan malli irtisanomissuojan heikentämisen osalta. Sen jälkeen, kun työttömiä on vähemmän, voidaan myös etuisuuksia nostaa.
Voidaan lisätä keskusteluyhteyksiä jne, mutta Suomen työmarkkinat ovat edelleen aivan liian jäykät. Tanskassa puututtiin tähän, ja se paransi heidän tilannettaan
Euroopassa ei yleisesti mene kansantalouksilla mitenkään hyvin. Belgia ja Ranska ovat esimerkkejä, joista ei pidä kopioida oikein mitään tänne.
Työntekijöiden päivärahaa nostettiin kyllä jo ennen, kuin irtisanomissuojaa Tanskassa heikennettiin.
syy-yhteys on kuitenkin tehtävä selväksi: etuisuuksien korottamisiin ei ole varaa, jos tukien saajia on liikaa. Jos työttömyystukia halutaan kasvattaa, on luotava tuottavia työpaikkoja yksityiselle sektorile. Ei tuottamattomia duuneja julkiselle sektorille
Kummasti on ollut varaa pitää yhteisövero vuosikymmeniä muita maita alemmalla tasolla.
Miksei se ole selvästikään tuottanut tulosta??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On aivan sama vaikka enkelit laulaisivat sosialismin kannattajalle, että parasta lopputulosta EI saavuteta mahdollisimman korkealla verotuksella.
Sosialistin ajatusmaailmassa kaikkia vähänkin menestyneitä ja varsinkin rikkaita pitää rankaista mahdollisimman ankarasti, riippumatta siitä onko se kansantaloudellisesti järkevää vai ei. Sosialismi elää katkeruudesta ja kaunasta.
Katso sosialistiseen Tanskaan, Hollantiin tai vaikka Australiaan.
Mitä huomaat, onko velkaa näillä mailla enemmän vai jopa vähemmän?
Irlannissa velkasuhde vähän yli 30 %:ia, Virossa alle 30 %:ia. Sen sijaan korkeasti verotetut Ranska ja Belgia ovat äärivelkaantuneet.
Olen ollut australaissa töissä, eikä se ole todellakaan mikään sosialistinen valtio :D Jos katsotaan kokonaisuutta, niin laitetaan keskiluokan terveydenhuolto sitten yksityisten vakuutusten piiriin. Eikä koulutuskaan ole ilmaista. Miltä nämä uudistukset kuullostavat vasemmassa laidassa, vai poimitaanko taas kirsikoita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta tällä verotasolla Suomi on per seaukisin Pohjoismaissa ja alasarjaa Euroopassa.
Siinä tapauksessa verotusta olisi oikeastikin syytä nostaa. Tanska verottaa kovemmin ja silti kovemmilla taloustuloksilla.
Vierailija kirjoitti:
Muissa pohjoismaissa hyvätuloisten veroja on jo kiristetty. Jokaisen muun maan yhteisö- sekä osinkovero on suomea kireämpi. Listaamattomille yrityksille ei myöskään muualla jaella osinkoaleja velaksi.
taas väärin, esimerkiksi Ruotsissa on kevennetty hyvätuloisten verotusta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e59e02d3-1bc4-464e-9b44-c29aca324…
"Ruotsi laski yli 80 000 euroa vuodessa tienaavien verotusta"
myös perintöveropoistettu jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tanskassa verotus on kireämpää pienituloisilla. Pienistäkin tuloista maksetaan n 20% vero. 80k/v suomi kirii ohi. Jos suomessa tienattaisi yhtä paljon kuin Tanskassa olisi meillä huomattavasti korkeampi veroaste.
Jos jokainen 18v täyttänyt maksaisi 1500e/kk ansioveroa niin yhteisövero voitaisiin laskea 15%(kv sovittu minimi) ja KAIKKI muut verot poistaa. Tästä käy hyvin ilmi paljonko meillä on vapaamatkustajia jotka eivät maksa veroja tuskin ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston älykkyys ei riitä ymmärtämään että tärkeintä on kokonaisveroaste. Voisin yrittää tässä selittää mitä se tarkoittaa, mutta vasemmistolaisen älykkyys ei riitä tajuamaan asiaa.
Kokonaisveroaste on Suomea korkeampi mm menestyneissä Tanskassa, Belgiassa, Alankomaissa, Australiassa, Ranskassa, Islannissa ja Norjassa.
Mitäs siihen sanot?
Noissa maissa talous kasvaa joten on helppo verotttaa paljon. Suomessa talous ei kasva tai ei ole kasvanut kohta 20 vuoteen. Verotulot ovat kasvaneet mutta valtion menot ovat kasvaneet vielä nopeammin vaikka kaikenlaisia leikkauksia on tehty. Viime kädessä korkomenoista tulee 4-5 miljardin menot,, puolustuksen varatumisesta 2-4 miljardin menot, hyvinvointialueet saavat 2 miljardia enemmän kuin aikaisemmin ja Kelan menot ovat nousseet 3 miljardia kymmennessä vuodessa.
Mikään talousahdingossa oleva maa ei ole saanut talouskasvua käyntiin kovemmalla verotuksella vaan pitäisi pikemmin laskea yritysten ja palkansaajien veroa jotta kulutus lähtisi käyntiin. Vasta oli puhetta valtiovarainministeriön taholta että kaikista vähiten haittaisi arvonlisäveron nosto eli alennettujen verokantojen poisto. Sehän nostaisi myös kokonaisverokantaa ja toisi valtiolle lisää tuloja.
Suomen perimmäiset ongelmat tulevat pysymään vielä vuosikymmenien ajan eli väestö vanhenee ja eläkeläisten määrä kasvaa kun samaan aikaan työikäisen väestön määrä kasvaa. Parinkymmenen vuoden aikana maasta on siirtynyt paljon tuotantoa ulkomaille ja mitään uutta ei ole tullut tilalle tai ainakaan sellaista työtä missä olisi korkea jalostusarvo ja jota voitaisiin myydä ulkomaille. Näyttää vähän siltä että yrittäminen ei ole suosittua Suomessa ja se ei yksinkertaisesti kannata.
Verotulothan ovat vähentyneet, kun niitä on vähennetty tarkoituksella. Puhut puuta heinää myös muiden maiden aikaisemmasta verotuksesta. Keskisen euroopan maista mm Sveitsi ja Belgia verottivat jo 50-luvulta alkaen kovemmilla prosenteilla kuin Suomi. Ensin pitää julkiseen talouteen saada tuloja verojen muodossa. Sitten vasta on mitä jakaa jos ollaan jakaakseen veroaleja kassasta pois.
Tilastoja voi jokainen tulkita niin kuin parhaaksi näkee. Veronmaksajain keskusliiton sivujen mukaan kokonaiverokertymä kasvaa vuosi vuodelta. Verotuotto oli vuonna 2010 noin 76 miljardia (40,6%), vuonna 2015 tasan 92 miljardia (43,8%), vuonna 2020 liki 100 miljardia (42,1%) ja viime vuonna 2025 yli 119 miljardia euroa (42,4%). Suluissa verot suhteessa bruttokansantuotteeseen. Ks. https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot…
Ei voi ainakaan sanoa että verotusta olisi kevennetty mitenkään merkittävästi viime vuosina mutta toisaalta ei ole kiristettykään. Kun tiedetään miten valtio velkaantuu kasvavasta verokertymästä huolimatta niin syy on tietenkin valtion menoja vielä suurempi kasvuvauhti joten näyttää siltä että on pakko tehdä myös menoleikkauksia kuten valtiovarainministeriön virkamiehet ehdottavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tämä niin vaikeaa ole. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajana julkistaloudelle. Jossain lafferin käyrällä on optimi, jossa verokertymät maksimoidaan. Suomea ei kansainvälisessä vertailussa voi syyttää alhaisesta verotuksesta, koska kokonaisveroaste 43 %:ia on todella korkea.
Kannattaisi tehdä Irlannit
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
Miksi? Irlanti/irlantilaiset ovat paperilla toki rikastuneet, mutta irlantilaiset eivät valtaosa ole oikeassa elämässä vaurastuneet nimeksikään, suuri osa juuri päinvastoin, kun kaikki on kallistunut niin jumalattomasti.
Eli siis sä haluat pullean verokirstun, vielä pulleammat muutaman yksilön omaisuudet, mutta köyhän valtaosan kansalaisista. Mitä tarkoitusta varten veroja sitten kerätään, jos ei kansalaisten hyväksi?
Irlanti on hyvä esimerkki, että miten konkurssikypsästä taloudesta noustaan talousliberaaleilla uudistuksilla. Irlannissa oli sama tilanne kuin mihin me olemme ajautumassa, eli siellä IMF puuttui talouteen ja silloin leikattiin rajusti. Sama on täällä edessä, jos ajamme yksityisen sektorin seinään vasemmiston veronkorotuksilla.
Suurin ongelma Suomessa on näivettynyt yksityinen sektori ja liian suuri julkinen sektori. Ei tarvita massiivisia uudistuksia, mutta olisi hyvä katsoa mitä esimeriksi Ruotsissa on tehty: mm. kevennetty yli 80 k€ tienaavien verotusta, alennettu yritysverotusta ja poistettu perintövero. Kaiken tämän jälkeen tuloerot ovat nousseet tilastojen mukaan maltillisesti Suomeen verrattuna. Mutta ei Ruotsi mikään USA ole tuloeroissa. Ruotsissa on kuitenkin paljon omia pääomia sekä yksityisiä investointeja, jotka takaavat kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %;:a
Eli ei tarvitse tehdä niin radikaaleja uudistuksia kuin Irlannissa. Tosin niitä tehdään, jos emme itse saa yksityistä sektoria kasvamaan ja investointeja tänne. Silloin on vain yksi tie: rajut leikkaukset, eikä niitä todennäköisesti tehdä meidän itsemme toimesta
Annat ymmärtää, että muut maat olisivat jotain työnantajien yksipuolisia suosijoita. Näinhän ei kuitenkaan ole. Tanskassa työntekijöillä on kattavampi ansiosidonnainen (dagpenge), sekä liittojen oikeudet vahvemmat. Ruotsissa duunaripuolella edustusoikeus yhtiöiden hallituksissa, Suomessa ei. Miten muuten selität Tanskan menestymisen Suomea suuremmalla julkisella sektorilla?
tähän on vastattu jo monta kertaa. Työmarkkinauudistus oli erittäin tärkeä Tanskan nousun osalta ja erityisesti ns Tanskan malli irtisanomissuojan heikentämisen osalta. Sen jälkeen, kun työttömiä on vähemmän, voidaan myös etuisuuksia nostaa.
Voidaan lisätä keskusteluyhteyksiä jne, mutta Suomen työmarkkinat ovat edelleen aivan liian jäykät. Tanskassa puututtiin tähän, ja se paransi heidän tilannettaan
Euroopassa ei yleisesti mene kansantalouksilla mitenkään hyvin. Belgia ja Ranska ovat esimerkkejä, joista ei pidä kopioida oikein mitään tänne.
Käytännössä yhdelläkään maailman suurimmista talouksista ei mene hyvin, että siinä nyt ei varsinaisesti ole mitään erityismaininnan arvoista.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tämä niin vaikeaa ole. Yksityinen sektori työntekijöineen toimii nettomaksajana julkistaloudelle. Jossain lafferin käyrällä on optimi, jossa verokertymät maksimoidaan. Suomea ei kansainvälisessä vertailussa voi syyttää alhaisesta verotuksesta, koska kokonaisveroaste 43 %:ia on todella korkea.
Kannattaisi tehdä Irlannit
Merkittävän osan valtion veropotista tuo kuitenkin yritysverotus, joka on Irlannissa kansainvälisesti varsin matala.
Sen tuotot ovat kuitenkin kasvaneet hurjasti. Yritysverotulot ovat paisuneet vuosikymmenessä neljästä miljardista eurosta 24:ään miljardiin euroon
Miksi? Irlanti/irlantilaiset ovat paperilla toki rikastuneet, mutta irlantilaiset eivät valtaosa ole oikeassa elämässä vaurastuneet nimeksikään, suuri osa juuri päinvastoin, kun kaikki on kallistunut niin jumalattomasti.
Eli siis sä haluat pullean verokirstun, vielä pulleammat muutaman yksilön omaisuudet, mutta köyhän valtaosan kansalaisista. Mitä tarkoitusta varten veroja sitten kerätään, jos ei kansalaisten hyväksi?
Irlanti on hyvä esimerkki, että miten konkurssikypsästä taloudesta noustaan talousliberaaleilla uudistuksilla. Irlannissa oli sama tilanne kuin mihin me olemme ajautumassa, eli siellä IMF puuttui talouteen ja silloin leikattiin rajusti. Sama on täällä edessä, jos ajamme yksityisen sektorin seinään vasemmiston veronkorotuksilla.
Suurin ongelma Suomessa on näivettynyt yksityinen sektori ja liian suuri julkinen sektori. Ei tarvita massiivisia uudistuksia, mutta olisi hyvä katsoa mitä esimeriksi Ruotsissa on tehty: mm. kevennetty yli 80 k€ tienaavien verotusta, alennettu yritysverotusta ja poistettu perintövero. Kaiken tämän jälkeen tuloerot ovat nousseet tilastojen mukaan maltillisesti Suomeen verrattuna. Mutta ei Ruotsi mikään USA ole tuloeroissa. Ruotsissa on kuitenkin paljon omia pääomia sekä yksityisiä investointeja, jotka takaavat kestävän maksupohjan myös julkistaloudelle. Ruotsin velkasuhde on 30 %:ia, Suomen yli 80 %;:a
Eli ei tarvitse tehdä niin radikaaleja uudistuksia kuin Irlannissa. Tosin niitä tehdään, jos emme itse saa yksityistä sektoria kasvamaan ja investointeja tänne. Silloin on vain yksi tie: rajut leikkaukset, eikä niitä todennäköisesti tehdä meidän itsemme toimesta
Ruotsissa muuten työntekijöilläkin on edustusoikeus yritysten hallituksissa, sekä kattavampi ansiosidonnainen työttömyysturva. Äläkä väitäkään ettei Suomella muka "olisi varaa" näihin, kun kerta miljardeja syydetään suuryritysten tukemiseen ja pääministerin veroaleihin.
Suurin osa yritystuista taitaa olla alennettuja verokantoja tai sellaisia toimintoja joissa verotuella saadaan yritystoiminta pysymään suomalaisena kuten vaikka laivaliikenne. Monen miljardin verotuki menee Keskolle ja S-ryhmälle ruoan alennetun verokannan muodossa ja ne tekevätkin valtavia voittoja veronmaksajien kustannuksella. Olisiko aika lopettaa alennetut verokannat kun sitä kautta valtio voisi saada helposti 5 miljardia lisätuloa.
Muissa maissa ei tavan pulliainen taida maksella yhtä korkeita alveja kuin suomessa. Sen sijaan pääomista kyllä jaellaan velaksi kaiken maailman verotukia.
Sinunko mielestäsi maksajan osuus kuuluu yksinomaan vain keskituloiselle tavikselle?
Ei niitä merkiitäviä tuottoja saada muualta. Se on keskiluokan homma maksaa valitettavasti koska vain heiltä voidaan kerätä merkittäviä verotuottoja. Suuri ongelma on siinä että palkkaveron ja yritysten verojen nosto hyydyttää orastavan talouskasvun joten jos se tehdään niin sitten tulee kaikki menemään päin seinää se on aivan varmaa. Suomen pitäisi kannustaa entistä enemmän yritystoiminnan aloittamiseen koska ei niitä työpaikkoja tule syntymään merkittävästi lisää julkiselle sektorille vaan paine on vähentää väkeä ainakin hyvinvointialueilta. Viime kädessä yksityinen sektori rahoittaa koko julkisen sektorin joten tuhoamalla yritystoimintaa tämä maa romahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosialismia kannattavat ne jotka ovat kyvyttömiä ja/tai haluttomia ja/tai liian laiskoja elättämään itsensä ja haluavat muiden rahat.
Siis rikkaat?
Nehän ne muiden töiden tuloksilla loisivat.
Setäni oli varakas ja sanoi aina että ei kannata mennä duunarin taskuille.
Ja sosiaaliturva on länsimaisten demokratioden perusta.
Veroja maksakoot ne jotka pystyvät.
Vierailija kirjoitti:
Tanskassa verotus on kireämpää pienituloisilla. Pienistäkin tuloista maksetaan n 20% vero. 80k/v suomi kirii ohi. Jos suomessa tienattaisi yhtä paljon kuin Tanskassa olisi meillä huomattavasti korkeampi veroaste.
Jos jokainen 18v täyttänyt maksaisi 1500e/kk ansioveroa niin yhteisövero voitaisiin laskea 15%(kv sovittu minimi) ja KAIKKI muut verot poistaa. Tästä käy hyvin ilmi paljonko meillä on vapaamatkustajia jotka eivät maksa veroja tuskin ollenkaan.
Suomessa on kelan tukien varassa arviolta miljoona kansalaista joista suurin osa on työttömiä tai tukityöllistettyjä (noin 500 000), sitten on opiskeljat (300 000 tai jotain), takuueläkeläiset ja muut työelämän ulkopuolella olevat. Kela maksaa puhdasta rahaa muille kuin sairauslomalaisille jotain 11 miljardia euroa vuodessa eli jotain 9000 euroa per tukien varassa elävä. Tuolla summalla voi ehkä pysyä hengissä mutta ei sillä juhlita. Kyse on valtavasta määrästä ihmisiä jotka ovat sosiaaliavun varassa ja suuri osa ei tule koskaan työllistymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tanskassa verotus on kireämpää pienituloisilla. Pienistäkin tuloista maksetaan n 20% vero. 80k/v suomi kirii ohi. Jos suomessa tienattaisi yhtä paljon kuin Tanskassa olisi meillä huomattavasti korkeampi veroaste.
Jos jokainen 18v täyttänyt maksaisi 1500e/kk ansioveroa niin yhteisövero voitaisiin laskea 15%(kv sovittu minimi) ja KAIKKI muut verot poistaa. Tästä käy hyvin ilmi paljonko meillä on vapaamatkustajia jotka eivät maksa veroja tuskin ollenkaan.
Usein vaan unohtuu ja taaskin että pienituloisethan ne suhteellisesti eniten maksavat veroja. Vaikka verokortissa on luku 20% niin kaikesta kulutuksesta vielä alvit, sitten polttoaineista, autossta, sähköstä, vakuutuksesta, kiinteistöstä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tällä verotasolla Suomi on per seaukisin Pohjoismaissa ja alasarjaa Euroopassa.
Siinä tapauksessa verotusta olisi oikeastikin syytä nostaa. Tanska verottaa kovemmin ja silti kovemmilla taloustuloksilla.
Arvonlisäveron alennetut verokannat voisi lopettaa. Palkkaveron nosto ja yritysten verojen nosto heikentäisi työllisyyttä aivan varmasti. Se on varmaan seuraavan hallituksen ohjelmassa kuitenkin. Jos näin käy niin vähennän sitten työntekoa vastaavasti kun en viitsi tehdä työtä niin että valtio vie palkastani yli 60 prosenttia ja itselle jää alle 40 prosenttia palkasta. Vapaa-ajan lisääminen auttaa muutenkin jaksamaan paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tanskassa verotus on kireämpää pienituloisilla. Pienistäkin tuloista maksetaan n 20% vero. 80k/v suomi kirii ohi. Jos suomessa tienattaisi yhtä paljon kuin Tanskassa olisi meillä huomattavasti korkeampi veroaste.
Jos jokainen 18v täyttänyt maksaisi 1500e/kk ansioveroa niin yhteisövero voitaisiin laskea 15%(kv sovittu minimi) ja KAIKKI muut verot poistaa. Tästä käy hyvin ilmi paljonko meillä on vapaamatkustajia jotka eivät maksa veroja tuskin ollenkaan.
Usein vaan unohtuu ja taaskin että pienituloisethan ne suhteellisesti eniten maksavat veroja. Vaikka verokortissa on luku 20% niin kaikesta kulutuksesta vielä alvit, sitten polttoaineista, autossta, sähköstä, vakuutuksesta, kiinteistöstä jne.
Ei pienituloisella ole varaa omistaa autoa tai kiinteistöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tällä verotasolla Suomi on per seaukisin Pohjoismaissa ja alasarjaa Euroopassa.
Siinä tapauksessa verotusta olisi oikeastikin syytä nostaa. Tanska verottaa kovemmin ja silti kovemmilla taloustuloksilla.
Niin, ainakaan yhteisöveron alennukset eurooppalaisittain todella matalalle tasolle eivät ole taloutta pelastaneet. Miksi jonkun firman pitäisi maksaa voitostaan veroa vähemmän kuin oikean työn ja tuloksen tekijän eli duunarin? Nykyiset länsimaiset rikkaita suosivat talousjärjestelmät tukiautomaatteineen ovat tulossa tiensä päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismia kannattavat ne jotka ovat kyvyttömiä ja/tai haluttomia ja/tai liian laiskoja elättämään itsensä ja haluavat muiden rahat.
Sittenhän voitkin määritellä neljäsosan tarkkuudella jokaisen osan työstäsi, joka on sinun "omaa ansiota", ja joka on taas muiden osa-avustuksella sinulle antamaa.
Eikös??
Ainakin minulla on työtä, vieläpä (ennen ryöstöverotusta) ihan hyvin palkattua. Mikäs siinö, mukavaahan se on maksella korkeita veroja kun tietää että ne menevät AP:n kaltaisten yhteiskunnan loisten elätykseen.
Korkeat verosi ovat menneet sinun koulutukseesi, terveydenhuoltoon jne. Olet itsekin saanut kaiken valmiina pöytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosialismia kannattavat ne jotka ovat kyvyttömiä ja/tai haluttomia ja/tai liian laiskoja elättämään itsensä ja haluavat muiden rahat.
Sittenhän voitkin määritellä neljäsosan tarkkuudella jokaisen osan työstäsi, joka on sinun "omaa ansiota", ja joka on taas muiden osa-avustuksella sinulle antamaa.
Eikös??
Ainakin minulla on työtä, vieläpä (ennen ryöstöverotusta) ihan hyvin palkattua. Mikäs siinö, mukavaahan se on maksella korkeita veroja kun tietää että ne menevät AP:n kaltaisten yhteiskunnan loisten elätykseen.
Korkeat verosi ovat menneet sinun koulutukseesi, terveydenhuoltoon jne. Olet itsekin saanut kaiken valmiina pöytään.
p4skan marjat. Nuo voidaan hoitaa paljon kevyemmällä verotuksella kuin Suomessa. Täällä palveluiden ja tulonsiirtojen suhde on n. 50/50 julkistaloudessa.
Eikä täällä saa edes mitään hoitoa julkiselta universaalilta terveydenhuollolta. Soittoajan voit saada ja jopa päästä tapaamaan lääkäriä. Mutta hoito tarkoittaa hoitojonoa. Siksi minulla on yksityinen sairausvakuutus, ja olen hoitanut kaksi leikkausta sitä kautta. Ilman jonoja.
syy-yhteys on kuitenkin tehtävä selväksi: etuisuuksien korottamisiin ei ole varaa, jos tukien saajia on liikaa. Jos työttömyystukia halutaan kasvattaa, on luotava tuottavia työpaikkoja yksityiselle sektorile. Ei tuottamattomia duuneja julkiselle sektorille