Miksi kananmuna ja maito on kasvisruokaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykytulkinta on tosiaan se, että kala, kananmunat ja juusto ovat kasviksia ja kun syö kasviksia, niin on kasvissyöjä.

Tulkintasi on minusta väärä. Kasvissyöjiä on monenlaisia.

Osa syö vain kasviksia. Osa syö kasvisten ohella kalaa, munia, hunajaa tai maitotuotteita. 

Miksi sitten ei ole kasvissyöjä, jos syö kasvisten lisäksi myös lihaa? Tuolla periaatteella ihan jokainen, joka syö kasviksia, on kasvissyöjä.

Koska kasvissyönti ja kasvisruokavalio on vakiintuneita termejä, joilla on vakiintunut merkitys. Yleisesti se liittyy ensisijaisesti siihen, että ruokavalioon ei kuulu tapettuja eläimiä. 

Kalako siis ei ole eläin? Vai tarkoitatko, että kasvissyöjät syövät ne elävinä?

Ei kala kuulu mihinkään kasvisruokavalioon. 

Silti puhutaan pescovegetaristeista.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa väVegaaniliitto määrittää hyvin tarkkaan kuka saa kuulua vegaaniyhteisöön ja kuka ei, esimerkiksi hunajan syöminen johtaa välittömään erottamiseen lahkosta. 

Tietysti johtaa, koska vegaani ei syö mitään eläinperäisiä tuotteita.

Vierailija kirjoitti:

Lakto-ovo-vegetaristi on kasvissyöjä, joka ei syö lihaa, siipikarjaa tai kalaa, mutta käyttää ravinnossaan kasviksien lisäksi maitotuotteita (lakto) ja kananmunia (ovo).

Miten "ovosta" saa kananmunan? Ei ainakaan lyhenteeltä näytä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sienetkään ei ole kasviksia

Niin, ei biologian mukaan sienet ole kasviksia, eikä kasvissyöjä biologian mukaan voi juoda olutta, eikä syödä ruisleipää, koska näiden valmistuksessa on käytetty hiivaa, joka on sieni. Mutta olemme huomanneet, ettei Suomessa sanoilla on mitään merkitystä, sillä jokainen voi käyttää termejä niinkuin haluaa.

Kasvissyöjä ei terminä tarkoita samaa kuin kasvinsyöjä. Käytännössä on kyse siitä, että ei syödä eläimiä, ei siitä, että syötäisiin pelkästään kasveja (eihän vesi ja suolakaan ole kasveja). Sienet eivät ole eläimiä. Sienet siis kuuluvat kasvisruokavalioon.

Pitää siis ymmärtää, että sanat eivät suinkaan aina ole kirjaimellisia. Alkuräjähdyskään ei ollut räjähdys. 

Ihan miten vaan, mutta biologia sanoo selkeästi, että hiiva on sieni, ja sieni ei ole kasvis, vaan sieni, ja jos juo olutta tai syö ruisleipää, niin ei biologian mukaan voi olla kasvissyöjä, koska hiiva on sieni, joka ei ole kasvis, ja näin peruskoulussakin asia opetetaan. 

Olet väärässä. Kasvissyöjä ei yhäkään tarkoita pelkkiä kasveja syövää. Ja myös kasvinsyöjäeläimet, herbivoorit, voivat syödä sieniä (ja satunnaisesti myös lihaa, itseasiassa). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakto-ovo-vegetaristi on kasvissyöjä, joka ei syö lihaa, siipikarjaa tai kalaa, mutta käyttää ravinnossaan kasviksien lisäksi maitotuotteita (lakto) ja kananmunia (ovo).

Miten "ovosta" saa kananmunan? Ei ainakaan lyhenteeltä näytä. 

Se on latinaa. 

Tavanomaisessa kasvisruuassa tosiaan voi olla eläinperäisiä tuotteita, vaikka ei söisikään eläimiä. Siksi ravintoloissa kasvisruoka tarkoittaa lakto-ovo-vegeä ja sen lisäksi on vielä erikseen vegaaninen ruoka. Tämä ei ole mikään uusi keksintö eikä tarkoita että joku kuvittelisi maidon tai munien olevan kasviksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ymmärtänyt näitä, jotka suureen ääneen julistavat olevansa kasvissyöjiä, mutta mättävät juustoa, munia ja kaikkea muutakin eläinperäistä. Eivätkä nämä kasvissyöjät edes välttämättä syö kasviksia erityisen paljon, monesti sekasyöjän VHH sisältää paljon enemmän kasviksia, koska hiilarit korvataan kasviksilla siinä missä kasvissyöjän ateria voi olla vaikka pitsa, jossa ei ole muita kasviksia kuin tomaattikastike. Itselleni ei ole väliä, mitä kukakin syö, mutta kasvissyöjiksi itsensä julistavat, jotka eivät ole vegaaneja, ovat kyllä ihan pellejä.

Höpsö. Kasvissyöjä/vegetaristi on 1800-luvulta lähtien käytetty termi, joten ymmärtänet, että se on yleiskieltä. Lakto-ovo-vegetaristi siis kutsuu itseään kasvissyöjäksi, koska se on suomenkielinen ilmaisu asialle. 

Ei ihminen ole pelle siksi, että osaa puhua normaalia suomea. 

Ehkäpä olisikin jo aika miettiä tuon termin oikeellisuus uudestaan, vanhanaikaiselta hölmöilyltä kuulostaakin.

Ehkä ei ole tarvetta muuttaa vuosisatoja käytettyä termiä, kun vegaaniselle ruokavaliolle on jo oma terminsä. 

Vegetaristithän ovat vain sekasyöjiä, jotka eivät syö lihaa. Ei siihen tarvita yhtään sen enempää omaa termiä kuin vaikkapa vegaanille, joka ei syö karkkia. Höpöhöpövegetaristien termeistä voitaisiin luopua kokonaan, nirsoksi tuollaisia rusinat pullasta -tyyppejä on kutsuttu jo päiväkodissa. Eläinten oikeuksista on turha tulla puhumaan, jos kuitenkin antaa tuotantoeläinten kärsiä, että saisi juustoa ja munia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa väVegaaniliitto määrittää hyvin tarkkaan kuka saa kuulua vegaaniyhteisöön ja kuka ei, esimerkiksi hunajan syöminen johtaa välittömään erottamiseen lahkosta. 

Tietysti johtaa, koska vegaani ei syö mitään eläinperäisiä tuotteita.

Hyönteistuotteista ei ole niin yhteistä konsensusta. Virallisesti ne ei kuulu veganismiin, mutta käytännössä tää on ihan yksilöllistä. Eläinoikeuspiireissä mun hunajan käyttö ei ole ikinä ollut mikään ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykytulkinta on tosiaan se, että kala, kananmunat ja juusto ovat kasviksia ja kun syö kasviksia, niin on kasvissyöjä.

Vitut on. Älä puhu paskaa 😝😝😝

Niin jos kala, kananmunat ja juusto eivät ole kasviksia, niin silloin ei ole kasvissyöjä, jos näitä sitten syö.

Kasvissyöjiä on monenlaisia.

Vegaani

Kasvisyöjä ja siihen lakto-ovo-pesco lisukkeet, joista jokainen valitsee yhden tai useamman ellei ole valitsematta noista mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä ymmärtänyt näitä, jotka suureen ääneen julistavat olevansa kasvissyöjiä, mutta mättävät juustoa, munia ja kaikkea muutakin eläinperäistä. Eivätkä nämä kasvissyöjät edes välttämättä syö kasviksia erityisen paljon, monesti sekasyöjän VHH sisältää paljon enemmän kasviksia, koska hiilarit korvataan kasviksilla siinä missä kasvissyöjän ateria voi olla vaikka pitsa, jossa ei ole muita kasviksia kuin tomaattikastike. Itselleni ei ole väliä, mitä kukakin syö, mutta kasvissyöjiksi itsensä julistavat, jotka eivät ole vegaaneja, ovat kyllä ihan pellejä.

Höpsö. Kasvissyöjä/vegetaristi on 1800-luvulta lähtien käytetty termi, joten ymmärtänet, että se on yleiskieltä. Lakto-ovo-vegetaristi siis kutsuu itseään kasvissyöjäksi, koska se on suomenkielinen ilmaisu asialle. 

Ei ihminen ole pelle siksi, että osaa puhua normaalia suomea. 

Ehkäpä olisikin jo aika miettiä tuon termin oikeellisuus uudestaan, vanhanaikaiselta hölmöilyltä kuulostaakin.

Ehkä ei ole tarvetta muuttaa vuosisatoja käytettyä termiä, kun vegaaniselle ruokavaliolle on jo oma terminsä. 

Vegetaristithän ovat vain sekasyöjiä, jotka eivät syö lihaa. Ei siihen tarvita yhtään sen enempää omaa termiä kuin vaikkapa vegaanille, joka ei syö karkkia. Höpöhöpövegetaristien termeistä voitaisiin luopua kokonaan, nirsoksi tuollaisia rusinat pullasta -tyyppejä on kutsuttu jo päiväkodissa. Eläinten oikeuksista on turha tulla puhumaan, jos kuitenkin antaa tuotantoeläinten kärsiä, että saisi juustoa ja munia.

Ehkä kannattaisi ymmärtää se, että kasvissyönnille, sille lakto-ovolle, ei ole välttämättä perusteena eettisyys. Ei minulla ainakaan, en vaan tykkää lihasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sienetkään ei ole kasviksia

Niin, ei biologian mukaan sienet ole kasviksia, eikä kasvissyöjä biologian mukaan voi juoda olutta, eikä syödä ruisleipää, koska näiden valmistuksessa on käytetty hiivaa, joka on sieni. Mutta olemme huomanneet, ettei Suomessa sanoilla on mitään merkitystä, sillä jokainen voi käyttää termejä niinkuin haluaa.

Kasvissyöjä ei terminä tarkoita samaa kuin kasvinsyöjä. Käytännössä on kyse siitä, että ei syödä eläimiä, ei siitä, että syötäisiin pelkästään kasveja (eihän vesi ja suolakaan ole kasveja). Sienet eivät ole eläimiä. Sienet siis kuuluvat kasvisruokavalioon.

Pitää siis ymmärtää, että sanat eivät suinkaan aina ole kirjaimellisia. Alkuräjähdyskään ei ollut räjähdys. 

Ihan miten vaan, mutta biologia sanoo selkeästi, että hiiva on sieni, ja sieni ei ole kasvis, vaan sieni, ja jos juo olutta tai syö ruisleipää, niin ei biologian mukaan voi olla kasvissyöjä, koska hiiva on sieni, joka ei ole kasvis, ja näin peruskoulussakin asia opetetaan. 

Ymmärrätkö, että monet vakiintuneet termit on sellaisia, ettei niitä voi ottaa kirjaimellisesti?

Vastustatko termiä alkuräjähdys? 

Vierailija kirjoitti:

Ei lasketa eikä tosiaan ole. Lakto-ovo-vege on ihan oma asiansa.

Minun eno on kasvissyöjä oli jo 80- luvulla, käyttää maitoa, kananmunia ja jopa kalaa, muttei muuta lihaa. Ei kaikki ole hihhuleita jotka karttavat kaikkea mahdollista joka on eläimestä. Kasviruokailijat ovat eri porukkaa noiden hörhöjen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykytulkinta on tosiaan se, että kala, kananmunat ja juusto ovat kasviksia ja kun syö kasviksia, niin on kasvissyöjä.

Tulkintasi on minusta väärä. Kasvissyöjiä on monenlaisia.

Osa syö vain kasviksia. Osa syö kasvisten ohella kalaa, munia, hunajaa tai maitotuotteita. 

Jos syö lihaa, niin on lihansyöjä, vaikka söisi myös kasviksia. Tämä on nykytulkinta.

Terävä huomio, niinhän kasvissyöjäkin on kasvissyöjä vaikka söisi maitotuotteita ja kananmunia siinä siivellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sienetkään ei ole kasviksia

Niin, ei biologian mukaan sienet ole kasviksia, eikä kasvissyöjä biologian mukaan voi juoda olutta, eikä syödä ruisleipää, koska näiden valmistuksessa on käytetty hiivaa, joka on sieni. Mutta olemme huomanneet, ettei Suomessa sanoilla on mitään merkitystä, sillä jokainen voi käyttää termejä niinkuin haluaa.

Kasvissyöjä ei terminä tarkoita samaa kuin kasvinsyöjä. Käytännössä on kyse siitä, että ei syödä eläimiä, ei siitä, että syötäisiin pelkästään kasveja (eihän vesi ja suolakaan ole kasveja). Sienet eivät ole eläimiä. Sienet siis kuuluvat kasvisruokavalioon.

Pitää siis ymmärtää, että sanat eivät suinkaan aina ole kirjaimellisia. Alkuräjähdyskään ei ollut räjähdys. 

Ihan miten vaan, mutta biologia sanoo selkeästi, että hiiva on sieni, ja sieni ei ole kasvis, vaan sieni, ja jos juo olutta tai syö ruisleipää, niin ei biologian mukaan voi olla kasvissyöjä, koska hiiva on sieni, joka ei ole kasvis, ja näin peruskoulussakin asia opetetaan. 

Olet väärässä. Kasvissyöjä ei yhäkään tarkoita pelkkiä kasveja syövää. Ja myös kasvinsyöjäeläimet, herbivoorit, voivat syödä sieniä (ja satunnaisesti myös lihaa, itseasiassa). 

Ei biologian mukaan kala, kananmunat tai juusto ole kasviksia, joten jos näitä syö, niin ei biologian mukaan voi olla kasvissyöjä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sienetkään ei ole kasviksia

Niin, ei biologian mukaan sienet ole kasviksia, eikä kasvissyöjä biologian mukaan voi juoda olutta, eikä syödä ruisleipää, koska näiden valmistuksessa on käytetty hiivaa, joka on sieni. Mutta olemme huomanneet, ettei Suomessa sanoilla on mitään merkitystä, sillä jokainen voi käyttää termejä niinkuin haluaa.

Kasvissyöjä ei terminä tarkoita samaa kuin kasvinsyöjä. Käytännössä on kyse siitä, että ei syödä eläimiä, ei siitä, että syötäisiin pelkästään kasveja (eihän vesi ja suolakaan ole kasveja). Sienet eivät ole eläimiä. Sienet siis kuuluvat kasvisruokavalioon.

Pitää siis ymmärtää, että sanat eivät suinkaan aina ole kirjaimellisia. Alkuräjähdyskään ei ollut räjähdys. 

Ihan miten vaan, mutta biologia sanoo selkeästi, että hiiva on sieni, ja sieni ei ole kasvis, vaan sieni, ja jos juo olutta tai syö ruisleipää, niin ei biologian mukaan voi olla kasvissyöjä, koska hiiva on sieni, joka ei ole kasvis, ja näin peruskoulussakin asia opetetaan. 

Ymmärrätkö, että monet vakiintuneet termit on sellaisia, ettei niitä voi ottaa kirjaimellisesti?

Vastustatko termiä alkuräjähdys? 

Niin, miksi puhua alkupamauksesta, jos sellaista ei kerran tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sienetkään ei ole kasviksia

Niin, ei biologian mukaan sienet ole kasviksia, eikä kasvissyöjä biologian mukaan voi juoda olutta, eikä syödä ruisleipää, koska näiden valmistuksessa on käytetty hiivaa, joka on sieni. Mutta olemme huomanneet, ettei Suomessa sanoilla on mitään merkitystä, sillä jokainen voi käyttää termejä niinkuin haluaa.

Kasvissyöjä ei terminä tarkoita samaa kuin kasvinsyöjä. Käytännössä on kyse siitä, että ei syödä eläimiä, ei siitä, että syötäisiin pelkästään kasveja (eihän vesi ja suolakaan ole kasveja). Sienet eivät ole eläimiä. Sienet siis kuuluvat kasvisruokavalioon.

Pitää siis ymmärtää, että sanat eivät suinkaan aina ole kirjaimellisia. Alkuräjähdyskään ei ollut räjähdys. 

Ihan miten vaan, mutta biologia sanoo selkeästi, että hiiva on sieni, ja sieni ei ole kasvis, vaan sieni, ja jos juo olutta tai syö ruisleipää, niin ei biologian mukaan voi olla kasvissyöjä, koska hiiva on sieni, joka ei ole kasvis, ja näin peruskoulussakin asia opetetaan. 

Olet väärässä. Kasvissyöjä ei yhäkään tarkoita pelkkiä kasveja syövää. Ja myös kasvinsyöjäeläimet, herbivoorit, voivat syödä sieniä (ja satunnaisesti myös lihaa, itseasiassa). 

Ei biologian mukaan kala, kananmunat tai juusto ole kasviksia, joten jos näitä syö, niin ei biologian mukaan voi olla kasvissyöjä. 

Ei ole olemassa mitään "biologian mukaan" tässä asiassa. Kasvissyöjä terminä ei liity biologiaan. Lisäksi biologiassa pidetään herbivooreina eläimiä, jotka syövät kasvien lisäksi myös sieniä ja satunnaisesti lihaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sienetkään ei ole kasviksia

Niin, ei biologian mukaan sienet ole kasviksia, eikä kasvissyöjä biologian mukaan voi juoda olutta, eikä syödä ruisleipää, koska näiden valmistuksessa on käytetty hiivaa, joka on sieni. Mutta olemme huomanneet, ettei Suomessa sanoilla on mitään merkitystä, sillä jokainen voi käyttää termejä niinkuin haluaa.

Kasvissyöjä ei terminä tarkoita samaa kuin kasvinsyöjä. Käytännössä on kyse siitä, että ei syödä eläimiä, ei siitä, että syötäisiin pelkästään kasveja (eihän vesi ja suolakaan ole kasveja). Sienet eivät ole eläimiä. Sienet siis kuuluvat kasvisruokavalioon.

Pitää siis ymmärtää, että sanat eivät suinkaan aina ole kirjaimellisia. Alkuräjähdyskään ei ollut räjähdys. 

Ihan miten vaan, mutta biologia sanoo selkeästi, että hiiva on sieni, ja sieni ei ole kasvis, vaan sieni, ja jos juo olutta tai syö ruisleipää, niin ei biologian mukaan voi olla kasvissyöjä, koska hiiva on sieni, joka ei ole kasvis, ja näin peruskoulussakin asia opetetaan. 

Ymmärrätkö, että monet vakiintuneet termit on sellaisia, ettei niitä voi ottaa kirjaimellisesti?

Vastustatko termiä alkuräjähdys? 

Niin, miksi puhua alkupamauksesta, jos sellaista ei kerran tapahtunut?

Kyllä alkuräjähdys on tapahtunut. Se vaan ei ole ollut räjähdys. Silti sen virallinen nimi on alkuräjähdys. 

Mä olen ymmärtänyt eron siinä, kuoleeko eläin.

Siis vaikka kananmunia voi syödä koska kana munii joka tapauksessa. Miksei kananmunaa sitten voisi käyttää ravinnoksi?

Seurustelin joskus hetken (onneksi vain hetken) vegaanin kanssa. Enkä ikinä ymmärtänyt hänen pointtejaan.

Esim. meidän naapurissa on "lemmikkilampaita". Ne on eläinsuojelulain mukaankin kerittävä kerran vuodessa. Miksei tätä villaa saisi käyttää hyödyksi?? Vegaanien mielestä ei.