Mitä ne rikkaat ovat, joiden verot vasemmisto haluaa nostaa ja eivätkö ne ole jo tapissa?

Vierailija kirjoitti:

Miljonääri Seppo Pennanen ei maksanut 672 000 euron tuotoista senttiäkään veroa – Nyt hän paljastaa lailliset keinot, joita suomalainen voi hyödyntää helposti

Suomen verojärjestelmä on täynnä porsaanreikiä, jotka pitäisi tukkia, sanoo miljonääri Seppo Pennanen. Hän paljastaa vähän tunnetut keinot, joilla rahaa voi siirtää omille lapsille murehtimatta lahja- tai perintöverosta. Keinoista monet ovat mahdollisia kaikille, joille on kertynyt sukanvarteen varallisuutta.

Miksi Sepi on saita ja vaatii toisten rahoja verolle, eikä maksa vapaehtoisesti esim. 70 % omistaan? Miksi Sepi kieroilee?

Vierailija kirjoitti:

Justhan tää hallitus otti miljardin lisälainaa millä alensi rikkaiden veroja. 

 

Kyllä peruskoulu on epäonnistunut ellei ihminen ymmärrä edes rikkaan käsitettä. 

https://yle.fi/a/74-20179239

Tuossa olisi samaa toteava Ylen artikkeli. Kokoomus/PS-hallituksen suurimmat hyötyjät olivat parhaassa kymmenyksessä. Tässä tapauksessa mojovalla 9000 € kuussa tai enemmän palkkaa/tuloja saavassa ryhmässä.

Tähänhän vasemmisto haluaisi puuttua, sillä suurituloiset eivät kuluta samassa suhteessa rahaa kuin pienempituloiset: Kaikki syövät, varallisuudesta riippumatta, rajallisen määrän ruokaa, yli jäävä raha (jos sellaista on) jää muuhun. Toki rikkaimmat kykenevät säästämään ja sijoittamaan parhaiten, sekä tarvittaessa perustamaan yrityksiä muita ryhmiä ehdottomasti tehokkaimmin, mutta toisin kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, Suomen rikkaat ja eniten omistavat ovat suurimmalta osin varovaisia säästäjiä, jolloin heidän omaisuutensa karttuminen ei näy taloudessa ja/tai yrityskannassa. Tämä on käsittääkseni syy, miksi vasemmistopuolueet haluavat "mobilisoida" varat talouden kiertoon ainoalla jäljellä olevalla keinolla: verotuksella.

Vierailija kirjoitti:

Eivät ole. Kasarilla olivat tapissa. Silloin kun taloudessa meni hyvin. 

Kasarilla meni hyvin, koska Suomessa ei ollut ulkomaalaisia elätettävänä!

MILLOIN NE MASSAKARKOITUKSET ALOITETAAN JA ONGELMIEN OIKEAAN SYYHYN VIIMEIN PUUTUTAAN?

Vierailija kirjoitti:

Rikkain kymmenys suomalaisista on kasvattanut reaaliansioitaan koko 2000 luvun, ainoana ryhmänä.

Miten voi olla että kaikkien muiden tulot laahaa tai pienenee paitsi niiden joilla on valmiiksi eniten? Ja joku vielä tosissaan luulee ettei missään ole verotettavaa. Miljonäärit itsekin sanoo että voisivat maksaa hiukan enemmän.

Miljonäärit muuttavat pois Suomesta tai ovat jo muuttaneet. Tuleva punaeduskunta tulee ryöstämään kaikki, paitsi puolueet ja niihin kytketyn julkisen koneiston. Vain typerys on enää Suomessa jos sillä on jotain verotettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Varakkain 10% omistaa Suomessa nettovarallisuudesta ensimmäistä kertaa yli puolet, tarkemmin 52%, kun taas köyhempi puolisko 50% suomalaisista omistaa nettovarallisuudesta 4%, joten kyllä ovat suurituloiset osansa saaneet verotuksesta huolimatta. 

Nimenomaan näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varakkain 10% omistaa Suomessa nettovarallisuudesta ensimmäistä kertaa yli puolet, tarkemmin 52%, kun taas köyhempi puolisko 50% suomalaisista omistaa nettovarallisuudesta 4%, joten kyllä ovat suurituloiset osansa saaneet verotuksesta huolimatta. 

Ihmisillä voi olla sama palkka, silti toinen pistää tilin tyhjäksi ja toinen ei. Pitääkö säästäjää rangaista? Miksi? 

Koska sosialismi, kateus, tyhmyys ja ilkeys!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Justhan tää hallitus otti miljardin lisälainaa millä alensi rikkaiden veroja. 

 

Kyllä peruskoulu on epäonnistunut ellei ihminen ymmärrä edes rikkaan käsitettä. 

https://yle.fi/a/74-20179239

Tuossa olisi samaa toteava Ylen artikkeli. Kokoomus/PS-hallituksen suurimmat hyötyjät olivat parhaassa kymmenyksessä. Tässä tapauksessa mojovalla 9000 € kuussa tai enemmän palkkaa/tuloja saavassa ryhmässä.

Tähänhän vasemmisto haluaisi puuttua, sillä suurituloiset eivät kuluta samassa suhteessa rahaa kuin pienempituloiset: Kaikki syövät, varallisuudesta riippumatta, rajallisen määrän ruokaa, yli jäävä raha (jos sellaista on) jää muuhun. Toki rikkaimmat kykenevät säästämään ja sijoittamaan parhaiten, sekä tarvittaessa perustamaan yrityksiä muita ryhmiä ehdottomasti tehokkaimmin, mutta toisin kuin vaikkapa Yhdysvalloissa, Suomen rikkaat ja eniten omistavat ovat suurimmalta osin varovaisia säästäjiä, jolloin heidän omaisuutensa karttuminen ei näy taloudessa ja/tai yrityskannassa. Tämä on käsittääkseni syy, miksi vasemmistopuolueet haluavat "mobilisoida" varat talouden kiertoon ainoalla jäljellä olevalla keinolla: verotuksella.

Mobilisoida vassarin suussa = varastaa. Venäjä mobilisoi Suomen Nokian renkaat ja Fortumin sekä jotain pienempiä firmoja. 

Vierailija kirjoitti:

Justhan tää hallitus otti miljardin lisälainaa millä alensi rikkaiden veroja. 

 

Kyllä peruskoulu on epäonnistunut ellei ihminen ymmärrä edes rikkaan käsitettä. 

Sillä miljardin lisälainalla vain tarhataan täällä mokkapaloja eikä se riitä siihen lähellekään!

"Tätä graafia ei KUKAAN halua katsoa" — PYSÄYTTÄVÄ graafi paljastaa TOTUUDEN maahanmuutosta

Vierailija kirjoitti:

Varakkain 10% omistaa Suomessa nettovarallisuudesta ensimmäistä kertaa yli puolet, tarkemmin 52%, kun taas köyhempi puolisko 50% suomalaisista omistaa nettovarallisuudesta 4%, joten kyllä ovat suurituloiset osansa saaneet verotuksesta huolimatta. 

Kyllä olet yksinkertainen ihminen. Köyhä siellä huutelee, kun ei itse viitsi opiskella. Luultavasti yhteiskunnan elätti olet. Kun viiskyt pinnaa maksat veroja niin voi kertoa, että alkaa harmittaa. Mitä se minun omaisuuteni sinulle kuuluu? Mene töihin! Suomessa jos missä verotetann moneen kertaan ja perintöverot vielä päälle, aivan kuin ei niitä tuloja ja omaisuutta olisi jo moneen kertaan verotettu. Ei ihme, että varakkaat muuttavat muualle eikä yritysjohtajia Suomeen ulkomailta saada.

Vierailija kirjoitti:

Varakkain 10% omistaa Suomessa nettovarallisuudesta ensimmäistä kertaa yli puolet, tarkemmin 52%, kun taas köyhempi puolisko 50% suomalaisista omistaa nettovarallisuudesta 4%, joten kyllä ovat suurituloiset osansa saaneet verotuksesta huolimatta. 

Lähde?

Suomessa alle 10 miljardööriä. Ne varmaan sit maksaa tai muuttaa kirjansa johonkin muuhun maahan.

Kerro toki ihmeessä, miten varakkaat saataisiin sijoittamaan enemmän aloittaviin kotimaisiin yrittäjiin? Olen jostain kuullut sanottavan, että aloittaviin/kasvaviin yrityksiin sijoittaminen on rikkaan lottoa: Tuotto on hyvä, jos "veikkaa" oikein, mutta menetyskin on suuri, jos yritys epäonnistuu. Osaavia, potentiaalisia yrittäjiä on kaikissa tuloluokissa, mutta köyhimpien luokkien varallisuus ei riitä kokeilemaan omin päin, ja paljon hyviä ja potentiaalisia menestysideoita menetetään jo suunnittelupöydälle.

Yhdysvalloissa naurettavankuuloiset ideatkin saattavat saada rahoituksen, ja välillä sieltä nouseekin alussa hulluksikin tituuleerattuja ajatuksia menestykseksi. Toki täällä on vähemmän rahoittajia, mutta rahoittajat ovat myös todella varovaisia.

Vierailija kirjoitti:

Varakkain 10% omistaa Suomessa nettovarallisuudesta ensimmäistä kertaa yli puolet, tarkemmin 52%, kun taas köyhempi puolisko 50% suomalaisista omistaa nettovarallisuudesta 4%, joten kyllä ovat suurituloiset osansa saaneet verotuksesta huolimatta. 

Varakkaimmassa kymmenesosassa kotitalouksien nettovarallisuuden mediaani oli 817 400 euroa ja keskiarvo 1 185 700 euroa. Varakkaimpaan kymmenykseen kuului, jos kotitaloudella oli nettovarallisuutta enemmän kuin 550 000 euroa. Vähävaraisimmassa kymmenyksessä kotitalouksien velat ylittivät varat, joten sekä nettovarallisuuden keskiarvo että mediaani olivat negatiivisia. Toiseksi vähävaraisimmassa kymmenyksessä sekä keskiarvo että mediaani olivat hieman nollaa suurempia.

Varallisuuserot kasvoivat

Varakkaimman kymmenyksen osuus koko nettovarallisuudesta kasvoi 2,2 prosenttiyksikköä. Varakkain kymmenesosa omisti 52 % ja varakkain viisi prosenttia 37 % nettovarallisuudesta.

Varakkain kymmenys omisti yli puolet kotitalouksien nettovarallisuudesta ensimmäistä kertaa kotitalouksien varallisuus -tilaston mittaushistorian aikana.

Viisi vähävaraisinta kymmenystä eli puolet kotitalouksista omisti 4 % nettovarallisuudesta. Vähävaraisimmassa kymmenyksessä nettovarallisuus oli negatiivista ja sen osuus nettovaroista oli -0,9 %.

Varmaan pääomatuloja haluttais edes vähän verottaa. Tuolla jengi vetää itelleen kymmeniä miljoonia verottomana pääomatuloina. Joku noheva vois kelata, et ei oo paljoo pois, jos vaikka 2 otetaan jostain 10mil pääomatulosta. Ei merkkaa yhtään mitään ton rahamäärän saajalle, mut valtiolle tulis lisää tuloja ilman leikkauksia. Suomessa saadaan miljardeja vuodessa verottomana. Miljardistaki 2 on sen 20mil, millä kustannettais jo vaikka mitä. Sama määrä ku leikataan vitunwokevassarityöttömiltä, ni yleinen pahoinvointi lisääntyy aikalailla. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alle 10 miljardööriä. Ne varmaan sit maksaa tai muuttaa kirjansa johonkin muuhun maahan.

Jos Antti Herliniä on uskominen, he ovat näin jo tehneetkin. Mutta mielenkiintoista on sekin, että artikkelin mukaan tänne on silti tullut yli 50 000 tienaavassa luokassa enemmän ihmisiä kuin täältä on lähtenyt.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012178942.html

Valitettavasti en tähän hätään löydä artikkelia, jossa olisi verotukseen liittyvistä seikoista, jälleen tuolla rapakon takana, todella mielenkiintoista asiaa, mutta muistelin homman menevän näin:

Tutkimuksen kysymys oli, miksi New York veti varakkaita ihmisiä puoleensa, vaikka se oli todella kallis, raskaasti verotettu ja liberaali/vasemmistolainen verrattuna moneen muuhun kaupunkiin Yhdysvalloissa: syyksi paljastuivat kalliimmasta hinnasta ja verotuksesta huolimatta mahdollisuudet ja monipuolisuus, joita monissa vähemmän verotetuissa kaupungeissa ei ollut. Toisin sanoen, varakkaat ovat lopulta valmiita maksamaan, jos saavat rahalleen vastinetta. Tässä mielessä Suomen alasajo voi pidemmän päälle olla todella tuhoisaa: Jos täällä ei ole saatavilla terveydenhuoltoa, koulutusta tai turvallista ja vakaata yhteiskuntaa, ei kukaan rikas jää kehitysmaahan, vaikka se olisi veroparatiisi.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan pääomatuloja haluttais edes vähän verottaa. Tuolla jengi vetää itelleen kymmeniä miljoonia verottomana pääomatuloina. Joku noheva vois kelata, et ei oo paljoo pois, jos vaikka 2 otetaan jostain 10mil pääomatulosta. Ei merkkaa yhtään mitään ton rahamäärän saajalle, mut valtiolle tulis lisää tuloja ilman leikkauksia. Suomessa saadaan miljardeja vuodessa verottomana. Miljardistaki 2 on sen 20mil, millä kustannettais jo vaikka mitä. Sama määrä ku leikataan vitunwokevassarityöttömiltä, ni yleinen pahoinvointi lisääntyy aikalailla. 

Siis 2% prosenttia

Vierailija kirjoitti:

Varmaan pääomatuloja haluttais edes vähän verottaa. Tuolla jengi vetää itelleen kymmeniä miljoonia verottomana pääomatuloina. Joku noheva vois kelata, et ei oo paljoo pois, jos vaikka 2 otetaan jostain 10mil pääomatulosta. Ei merkkaa yhtään mitään ton rahamäärän saajalle, mut valtiolle tulis lisää tuloja ilman leikkauksia. Suomessa saadaan miljardeja vuodessa verottomana. Miljardistaki 2 on sen 20mil, millä kustannettais jo vaikka mitä. Sama määrä ku leikataan vitunwokevassarityöttömiltä, ni yleinen pahoinvointi lisääntyy aikalailla. 

Siis kuka vetää itelleen 10 miljoonaa verottomana, nimiä tänne nyt heti!

Alle 100 000 € vuodessa tienaavatkin äänestää kokkareita kun haluavat larpata rikasta. Todellisuudessa tulot 45k ja korvia myöden veloissa. 

Vierailija kirjoitti:

Kerro toki ihmeessä, miten varakkaat saataisiin sijoittamaan enemmän aloittaviin kotimaisiin yrittäjiin? Olen jostain kuullut sanottavan, että aloittaviin/kasvaviin yrityksiin sijoittaminen on rikkaan lottoa: Tuotto on hyvä, jos "veikkaa" oikein, mutta menetyskin on suuri, jos yritys epäonnistuu. Osaavia, potentiaalisia yrittäjiä on kaikissa tuloluokissa, mutta köyhimpien luokkien varallisuus ei riitä kokeilemaan omin päin, ja paljon hyviä ja potentiaalisia menestysideoita menetetään jo suunnittelupöydälle.

Yhdysvalloissa naurettavankuuloiset ideatkin saattavat saada rahoituksen, ja välillä sieltä nouseekin alussa hulluksikin tituuleerattuja ajatuksia menestykseksi. Toki täällä on vähemmän rahoittajia, mutta rahoittajat ovat myös todella varovaisia.

Maailmalla on erilaisia sijoitusrahastoja, jotka sijoittavat aloittaviin yrityksiin. Ei ne toki mihinkään korttelibaariin sijoita, mutta muuten hyviin bisnesideoihin. Suomessahan pankit ovat äärivarivaisia lainoittamaan aloittavia yrittäjiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa alle 10 miljardööriä. Ne varmaan sit maksaa tai muuttaa kirjansa johonkin muuhun maahan.

Jos Antti Herliniä on uskominen, he ovat näin jo tehneetkin. Mutta mielenkiintoista on sekin, että artikkelin mukaan tänne on silti tullut yli 50 000 tienaavassa luokassa enemmän ihmisiä kuin täältä on lähtenyt.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012178942.html

Valitettavasti en tähän hätään löydä artikkelia, jossa olisi verotukseen liittyvistä seikoista, jälleen tuolla rapakon takana, todella mielenkiintoista asiaa, mutta muistelin homman menevän näin:

Tutkimuksen kysymys oli, miksi New York veti varakkaita ihmisiä puoleensa, vaikka se oli todella kallis, raskaasti verotettu ja liberaali/vasemmistolainen verrattuna moneen muuhun kaupunkiin Yhdysvalloissa: syyksi paljastuivat kalliimmasta hinnasta ja verotuksesta huolimatta mahdollisuudet ja monipuolisuus, joita monissa vähemmän verotetuissa kaupungeissa ei ollut. Toisin sanoen, varakkaat ovat lopulta valmiita maksamaan, jos saavat rahalleen vastinetta. Tässä mielessä Suomen alasajo voi pidemmän päälle olla todella tuhoisaa: Jos täällä ei ole saatavilla terveydenhuoltoa, koulutusta tai turvallista ja vakaata yhteiskuntaa, ei kukaan rikas jää kehitysmaahan, vaikka se olisi veroparatiisi.

Ei ne New Yorkiinkaan muuttavat varakkaat odota julkista terveydenhoitoa ilmaiseksi.