Lue keskustelun säännöt.
Maksussa olevia työeläkkeitä koskee omaisuuden suoja. Tulevia työeläkkeitä ei omaisuuden suoja koske. Näin ollen
25.10.2026 |
maksussa olevia työeläkkeitä ei voi leikata, koska niillä on perustuslain mukainen omaisuuden suoja, mutta tämä omaisuuden suoja ei koske tulevia työeläkkeitä. Nuoret halusivat eläkeleikkauksia ja saavat nyt, mitä halusivat: nuorten työeläke-etuja leikataan 2 mrd euron edestä.
Kommentit (43)
Parhaiten säästettäisiin leikkaamalla osinkotuloja ja yksityisen sektorin palkkoja. Löysät pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietynikäiset eläkeläisethän uskovat myös ihan itse kasvattaneensa koko eläkerahaston ja vaativat niitäkin varoja härskisti itselleen, vaikka rahastot on kasvaneet nykyisiin mittoihinsa vasta heidän eläkkeelläoloaikanaan. Olivat aikoinaan aika vaatimattomat, aivan kuten heidän eläkemaksunsakin olivat.
Maksoin työeläkeyhtiölleni yli 30 vuoden ajan lakisääteisiä YEL-maksuja yli 20 % työtuloistani. Ennakonpidätyprosenttini oli tyypillisesti 30. Sinun näkökulmastasi tietenkin aika vaatimatonta, mutta en kai minä voinut vaikuttaa siihen miten työeläkeyhtiö sijoitti ja rahastoi eläkesäästöni.
Eläkejärjestelmän takia ei ole mitään syytä leikata yhtään. Se on loistavassa kunnossa ja pikku hiljaa kaikki eläkkeet voidaan maksaa rahastojen tuotoilla, jolloin eläkemaksuja voi alentaa paljon.
Eläkerahastot ovat muodostumassa melkein yhtä hyviksi kuin Norjan öljytahastot, jos ne vaan jätetään rauhaan.
Nyt poliitikot haluaisivat tuhlata eläkerahastojen rahat, jotta ei tarvitsisi leikata tässä ja nyt. Siksi kokoomus ja sdp haluavat laittaa lihoiksi meidän työssäkäyvien eläkkeet. Jos emme pääse eläkkeelle, he voivat törsätä ensi vaalikaudella entiseen malliin.
Jo maksettavien eläkkeiden korotuksista luopuminen hetkeksi eli indeksijarru auttaisi asiaa paljon. Muutkin pääsisivät aikanaan eläkkeelle eikä tarvitsisi leikata ihan niin paljon esim terveydenhuollosta. Eläkeläisethän sitäkin eniten käyttävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietynikäiset eläkeläisethän uskovat myös ihan itse kasvattaneensa koko eläkerahaston ja vaativat niitäkin varoja härskisti itselleen, vaikka rahastot on kasvaneet nykyisiin mittoihinsa vasta heidän eläkkeelläoloaikanaan. Olivat aikoinaan aika vaatimattomat, aivan kuten heidän eläkemaksunsakin olivat.
Maksoin työeläkeyhtiölleni yli 30 vuoden ajan lakisääteisiä YEL-maksuja yli 20 % työtuloistani. Ennakonpidätyprosenttini oli tyypillisesti 30. Sinun näkökulmastasi tietenkin aika vaatimatonta, mutta en kai minä voinut vaikuttaa siihen miten työeläkeyhtiö sijoitti ja rahastoi eläkesäästöni.
Nämä kitisijät eivät ymmärrä sitä, että tuo eläkkeiden kertyminen oli silloin tuommoista. Ei se meidän työntekijöiden syytä ollut että systeemi oli rakennettu sellaiseksi. Ei ole mitenkään meistä riippuvaista, että olemme joidenkin mielestä saaneet eläkkeemme "halvalla". Hyvähän se on tuommoisten tulevien kela-eläkeläisten siellä huutaa.
Ne onkin koskemassa eläkeindeksiin, ei suoraan eläkkeisiin. Eli inflaation jyllätessä ja palkkatason noustessa eläkkeitä ei korotetakaan vuosittain. Eläkkeelle olevien eläkkeisiin jää ikuinen kuoppa, jos useamman vuoden korotukset perutaan. Suurimmat häviäjät tulee olemaan juuri eläkkeelle jääneet.
Palkkaindeksistä persut eivät ole puhuneet eli nyt töissä olevaja heidän eläkekertymät olisivat suojassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo voidaan velvoittaa nuoret miehet kuolemaan eläkeläisten etuja puolustaessaan, mutta ei voida leikata niitä eläkkeitä, koska lakeja ei tunnetusti voi muuttaa.
Työeläkkeitä ei makseta valtion budjetista, joten mitä riemua sinulle olisi siitä, että eläkkeet ja samalla verokertymä pienenee ja syntyy nykyistä vähemmän verotuloja?
Edelleenkään eläkeläiset eivät tuota mitään, joten teiltä leikkaaminen ei ole keneltäkään pois. Sen rahan saa silloin joku muu. Työntekijä tai työnantaja tai ehkä asiakas.
Eläkeläiset eivät siis osta mitään eivätkä käytä mitään palveluja?
Ja miten niin sen rahan saa joku muu? Eläkkeiden leikkaus ei suoraan lisää raha mihinkään muualle kuin eläkeyhtiöiden rahastoihin.
Eläkeläiset eivät tuota mitään. Tuotto syntyy työpanoksesta. Muutenhan me voitaisiin niostaa kaikkien eläkkeet 10 000 euroon, jos se olisi avain talouden korjaamiseen eikä olisi keneltäkään pois. Äly hoi, älä jätä.
Ongelma: kun eläkeläiset olivat töissä ja tuottivat, osa palkasta siirrettiin eläkerahastoon. Eläke on siten työaikaisen tuoton realisointia työuran jälkeen eli jo tehdyn tuoton palauttamista tekijälle.
Ei ole. Eläke on vain vakuutus. Moni on kuollut jo ennen kuin edes pääsee eläkkeelle. Toiset taas saavat moninkertaisesti sen mitä ovat maksaneet. Ei ole mitään ongelmaa leikata eläkeläisiltä.
Niin, eläke on vain vakuutus, jonka vain osa kansalaisista ottaa. Se on silti työaikaisen tuoton realisointia työuran jälkeen. Kuolleille sitä ei makseta, eläville maksetaan, joten on kohtalaisen iso ongelma leikata eläkeläisiltä. Ellei sitten tehdä niin, että sinun maksamasi kotivakuutus voidaan käyttää minun vakuutuksettoman kotini korvauksiin vain siksi, että sinulla on vakuutus eikä ongelmaa maksaa minun kulujani ja omaa omavastuutasi.
Vierailija kirjoitti:
Ne onkin koskemassa eläkeindeksiin, ei suoraan eläkkeisiin. Eli inflaation jyllätessä ja palkkatason noustessa eläkkeitä ei korotetakaan vuosittain. Eläkkeelle olevien eläkkeisiin jää ikuinen kuoppa, jos useamman vuoden korotukset perutaan. Suurimmat häviäjät tulee olemaan juuri eläkkeelle jääneet.
Palkkaindeksistä persut eivät ole puhuneet eli nyt töissä olevaja heidän eläkekertymät olisivat suojassa.
Puhe on indeksijarrusta, ei jäädyttämisestä. Eli eläkkeitä korotettaisiin hiukan vähemmän. Vaikutus olisi noin kympin kuussa muutamalta vuodelta, yhteensä muutaman kympin.
Tämän vaihtoehtona on esitetty eläkeiän nostamista usealla vuodella nyt työssäkäyviltä. Eli siinä vietäisiin ihan koko eläke monen vuoden ajalta, ei mitään kymppiä kuussa.
Tämä ei tietenkään sovi meidän eläkerälssille, jotka saivat hulppeat kertymät pienillä maksuilla ja pääsivät eläkkeelle aikaisemmin kuin mikään tuleva ikäluokka ikinä pääsee. He eivät ole valmiita osallistumaan edes vähän, vaan haluavat mieluummin, että toisilta viedään todella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo voidaan velvoittaa nuoret miehet kuolemaan eläkeläisten etuja puolustaessaan, mutta ei voida leikata niitä eläkkeitä, koska lakeja ei tunnetusti voi muuttaa.
Työeläkkeitä ei makseta valtion budjetista, joten mitä riemua sinulle olisi siitä, että eläkkeet ja samalla verokertymä pienenee ja syntyy nykyistä vähemmän verotuloja?
Edelleenkään eläkeläiset eivät tuota mitään, joten teiltä leikkaaminen ei ole keneltäkään pois. Sen rahan saa silloin joku muu. Työntekijä tai työnantaja tai ehkä asiakas.
Eläkeläiset eivät siis osta mitään eivätkä käytä mitään palveluja?
Ja miten niin sen rahan saa joku muu? Eläkkeiden leikkaus ei suoraan lisää raha mihinkään muualle kuin eläkeyhtiöiden rahastoihin.
Eläkeläiset eivät tuota mitään. Tuotto syntyy työpanoksesta. Muutenhan me voitaisiin niostaa kaikkien eläkkeet 10 000 euroon, jos se olisi avain talouden korjaamiseen eikä olisi keneltäkään pois. Äly hoi, älä jätä.
Ongelma: kun eläkeläiset olivat töissä ja tuottivat, osa palkasta siirrettiin eläkerahastoon. Eläke on siten työaikaisen tuoton realisointia työuran jälkeen eli jo tehdyn tuoton palauttamista tekijälle.
Vain 20% eläkeläisen saamasta eläkkeestä on tuottoa hänen omalle panokselleen.
Vierailija kirjoitti:
Nykyeläkkeiden kuuluminen omaisuuden suojan piiriin on vain yksi tulkinta.
Lakien tulkinnat elävät ja muuttuvat, eivät ole mitenkään ikuisia.
Lisäksi eduskunta on paikka jossa nimenomaan säädetään lakeja. Siellä voidaan tehdä uusia lakeja ja/tai muuttaa nykyisiä.
Mikään säädös ei ole kiveen kirjoitettua joten voidaan ihan hyvin tarpeen tullen muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se riitä että leikataan alkuun töissä oleville kohdistuvia eläkemaksuja.
Eläkejärjestelmä saa sitten kaatua mahdottomuuteensa kun seinä tulee vastaan.
Työeläkejärjestelmä on maailman parhaita ja täysin kestävällä pohjalla, vaikka trolliarmeija onkin saanut nuoret uskomaan muuta. Joka viikko eläkevakutusyhtiö kertoo ihmisille, että eläkerahastot ovat kunnossa ja todennäköisesti tulevaisudessa niiden tuotolla maksetaan yhä suurempi osuus työeläkkeistä, mutta sitä saa mitä tilaa. Nimittäin itselleen tlevaisuuden eläkeläisenä leikkaukset eläkkeisiin
Sitähän kaikki nuoret nyt tuntvat halavan sinunlaistesi trollien levittelemien valheiden takia
Eläkerahastot eivät tässä ketään kiinnosta, vaan se että 25% työtä tekevän tuottamasta hyvästä imeytyy eläkeläisten taskuun!
En halua tällaista ryöstöä itselleni, en halua ryöstää näin myöskään aikanaan omilta lapsiltani.
Jotkut nuoret luulivat, että muutos ei kohdistu heihin ...
Pitää olla varovainen, kun toivoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut nuoret luulivat, että muutos ei kohdistu heihin ...
Pitää olla varovainen, kun toivoo.
Kyllä tajutaan että muutos koskee meitä, nyt on kyse siitä miten saataisiin koskemaan myös nykyeläkeläisiä, jotta joku oikeudenmukaisuus ja usko järjestelmään säilyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne onkin koskemassa eläkeindeksiin, ei suoraan eläkkeisiin. Eli inflaation jyllätessä ja palkkatason noustessa eläkkeitä ei korotetakaan vuosittain. Eläkkeelle olevien eläkkeisiin jää ikuinen kuoppa, jos useamman vuoden korotukset perutaan. Suurimmat häviäjät tulee olemaan juuri eläkkeelle jääneet.
Palkkaindeksistä persut eivät ole puhuneet eli nyt töissä olevaja heidän eläkekertymät olisivat suojassa.Puhe on indeksijarrusta, ei jäädyttämisestä. Eli eläkkeitä korotettaisiin hiukan vähemmän. Vaikutus olisi noin kympin kuussa muutamalta vuodelta, yhteensä muutaman kympin.
Tämän vaihtoehtona on esitetty eläkeiän nostamista usealla vuodella nyt työssäkäyviltä. Eli siinä vietäisiin ihan koko eläke monen vuoden ajalta, ei mitään kymppiä kuussa.
Tämä ei tietenkään sovi meidän eläkerälssille, jotka saivat hulppeat kertymät pienillä maksuilla ja pääsivät eläkkeelle aikaisemmin kuin mikään tuleva ikäluokka ikinä pääsee. He eivät ole valmiita osallistumaan edes vähän, vaan haluavat mieluummin, että toisilta viedään todella paljon.
Jos se olisi jarru ja indeksi puolitettaisiin neljäksi vuodeksi, niin esimerksiksi 2100 euron eläke olisi helposti satasen pienempi neljän vuoden päästä kuin ilman jarrua, jos indeksi olisi tuo keskimääräinen 2,6%, joka se suurin piirteen on ollut viimevuosien keskiarvona. Ja sitten kun huomioi korkoa korolle, niin tuo tekee kuitenkin 20 000 euroa koko eläkeajalta. Eli kyllä siinä säästöjä eläkejärjestelmään tulisi. Ihan hyvä systeemi ja äänestäisin tämän puolesta näin töissä olevana, jota tämä ei tulisi koskemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut nuoret luulivat, että muutos ei kohdistu heihin ...
Pitää olla varovainen, kun toivoo.
Persujen ehdotus oli että seuraavaksi hallituskaudeksi. Eli alle kuusikymppiset olisi turvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne onkin koskemassa eläkeindeksiin, ei suoraan eläkkeisiin. Eli inflaation jyllätessä ja palkkatason noustessa eläkkeitä ei korotetakaan vuosittain. Eläkkeelle olevien eläkkeisiin jää ikuinen kuoppa, jos useamman vuoden korotukset perutaan. Suurimmat häviäjät tulee olemaan juuri eläkkeelle jääneet.
Palkkaindeksistä persut eivät ole puhuneet eli nyt töissä olevaja heidän eläkekertymät olisivat suojassa.Puhe on indeksijarrusta, ei jäädyttämisestä. Eli eläkkeitä korotettaisiin hiukan vähemmän. Vaikutus olisi noin kympin kuussa muutamalta vuodelta, yhteensä muutaman kympin.
Tämän vaihtoehtona on esitetty eläkeiän nostamista usealla vuodella nyt työssäkäyviltä. Eli siinä vietäisiin ihan koko eläke monen vuoden ajalta, ei mitään kymppiä kuussa.
Tämä ei tietenkään sovi meidän eläkerälssille, jotka saivat hulppeat kertymät pienillä maksuilla ja pääsivät eläkkeelle aikaisemmin kuin mikään tuleva ikäluokka ikinä pääsee. He eivät ole valmiita osallistumaan edes vähän, vaan haluavat mieluummin, että toisilta viedään todella paljon.
Eläkejärjestelmän takia ei tarvitse tehdä kumpaakaan.
Se on ihan kunnossa ja kestää jatkossakin, jos ei nyt mennä pilaamaan sitä.
https://www.tela.fi/2026/10/22/tyoelakejarjestelman-kestavyys-ei-edelly…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se riitä että leikataan alkuun töissä oleville kohdistuvia eläkemaksuja.
Eläkejärjestelmä saa sitten kaatua mahdottomuuteensa kun seinä tulee vastaan.
Työeläkejärjestelmä on maailman parhaita ja täysin kestävällä pohjalla, vaikka trolliarmeija onkin saanut nuoret uskomaan muuta. Joka viikko eläkevakutusyhtiö kertoo ihmisille, että eläkerahastot ovat kunnossa ja todennäköisesti tulevaisudessa niiden tuotolla maksetaan yhä suurempi osuus työeläkkeistä, mutta sitä saa mitä tilaa. Nimittäin itselleen tlevaisuuden eläkeläisenä leikkaukset eläkkeisiin
Sitähän kaikki nuoret nyt tuntvat halavan sinunlaistesi trollien levittelemien valheiden takia
Eläkerahastot eivät tässä ketään kiinnosta, vaan se että 25% työtä tekevän tuottamasta hyvästä imeytyy eläkeläisten taskuun!
En halua tällaista ryöstöä itselleni, en halua ryöstää näin myöskään aikanaan omilta lapsiltani.
Jos tässä nyt jätetään ne rahastot rauhaan, niin ei meidän eläkkeisiin enää tarvitse rasittaa lapsiamme tähän malliin. Rahastot kasvavat nyt koko ajan, jolloin niistä saadaan vuosi vuodelta enemmän rahaa eläkkeisiin. Ja toisaalta suuret ikäluokat kuolevat pois ja jatkossa eläkkeelle jää paljon pienempiä ikäluokkia kuin tähän asti. Rahastojen tuotoista saatavat rahat riittävät yhä paremmin.
Paitsi jos päästetään demarit ja kokoomus ryöväämään rahastot. Sitten ei rahat tosiaan riitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo voidaan velvoittaa nuoret miehet kuolemaan eläkeläisten etuja puolustaessaan, mutta ei voida leikata niitä eläkkeitä, koska lakeja ei tunnetusti voi muuttaa.
Työeläkkeitä ei makseta valtion budjetista, joten mitä riemua sinulle olisi siitä, että eläkkeet ja samalla verokertymä pienenee ja syntyy nykyistä vähemmän verotuloja?
Tuota olen kans ihmetellyt. Ehkä yrittävät kehittää systeemin millä pääsisivät rohmuamaan rahat pois myös noitten eläkevakuutusyhtiöitten rahastoimista varoista.
Eli homma toimis siten että kerättäs entinen määrä eläkemaksuja ellei ahneuksissaan enemmänkin, lykättäs eläkkeellejäämistä ja maksettais vähemmän. Yli jääneen rahan veisi sitten nämä niitä nyttenkin himoitsevat johonkin tyhjänpäiväiseen hupulointiin koska keinot velkaantumisen taittamiseen olleet täysin tehottomat köyhiltä säästämisestä ja leikkauksissa huolimatta. Ihan vaan näennäistoimintaa harjoittaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne onkin koskemassa eläkeindeksiin, ei suoraan eläkkeisiin. Eli inflaation jyllätessä ja palkkatason noustessa eläkkeitä ei korotetakaan vuosittain. Eläkkeelle olevien eläkkeisiin jää ikuinen kuoppa, jos useamman vuoden korotukset perutaan. Suurimmat häviäjät tulee olemaan juuri eläkkeelle jääneet.
Palkkaindeksistä persut eivät ole puhuneet eli nyt töissä olevaja heidän eläkekertymät olisivat suojassa.Puhe on indeksijarrusta, ei jäädyttämisestä. Eli eläkkeitä korotettaisiin hiukan vähemmän. Vaikutus olisi noin kympin kuussa muutamalta vuodelta, yhteensä muutaman kympin.
Tämän vaihtoehtona on esitetty eläkeiän nostamista usealla vuodella nyt työssäkäyviltä. Eli siinä vietäisiin ihan koko eläke monen vuoden ajalta, ei mitään kymppiä kuussa.
Tämä ei tietenkään sovi meidän eläkerälssille, jotka saivat hulppeat kertymät pienillä maksuilla ja pääsivät eläkkeelle aikaisemmin kuin mikään tuleva ikäluokka ikinä pääsee. He eivät ole valmiita osallistumaan edes vähän, vaan haluavat mieluummin, että toisilta viedään todella paljon.Jos se olisi jarru ja indeksi puolitettaisiin neljäksi vuodeksi, niin esimerksiksi 2100 euron eläke olisi helposti satasen pienempi neljän vuoden päästä kuin ilman jarrua, jos indeksi olisi tuo keskimääräinen 2,6%, joka se suurin piirteen on ollut viimevuosien keskiarvona. Ja sitten kun huomioi korkoa korolle, niin tuo tekee kuitenkin 20 000 euroa koko eläkeajalta. Eli kyllä siinä säästöjä eläkejärjestelmään tulisi. Ihan hyvä systeemi ja äänestäisin tämän puolesta näin töissä olevana, jota tämä ei tulisi koskemaan.
Niin. Ja jos eläkeikää nostetaan 1,5 vuodella, se tekee keskimääräisellä 1800€/kk eläkkeellä heti 32 400€ leikkauksen.
Ai niin, eläkeikää oltaisiin nostamassa neljällä vuodella. Se on keskimäärin 86 400 € leikkaus, tämä siis siltä 1800€/kk eläkkeen saajalta.
Miten tämä voi olla sinusta reilumpi vaihtoehto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne onkin koskemassa eläkeindeksiin, ei suoraan eläkkeisiin. Eli inflaation jyllätessä ja palkkatason noustessa eläkkeitä ei korotetakaan vuosittain. Eläkkeelle olevien eläkkeisiin jää ikuinen kuoppa, jos useamman vuoden korotukset perutaan. Suurimmat häviäjät tulee olemaan juuri eläkkeelle jääneet.
Palkkaindeksistä persut eivät ole puhuneet eli nyt töissä olevaja heidän eläkekertymät olisivat suojassa.Puhe on indeksijarrusta, ei jäädyttämisestä. Eli eläkkeitä korotettaisiin hiukan vähemmän. Vaikutus olisi noin kympin kuussa muutamalta vuodelta, yhteensä muutaman kympin.
Tämän vaihtoehtona on esitetty eläkeiän nostamista usealla vuodella nyt työssäkäyviltä. Eli siinä vietäisiin ihan koko eläke monen vuoden ajalta, ei mitään kymppiä kuussa.
Tämä ei tietenkään sovi meidän eläkerälssille, jotka saivat hulppeat kertymät pienillä maksuilla ja pääsivät eläkkeelle aikaisemmin kuin mikään tuleva ikäluokka ikinä pääsee. He eivät ole valmiita osallistumaan edes vähän, vaan haluavat mieluummin, että toisilta viedään todella paljon.Jos se olisi jarru ja indeksi puolitettaisiin neljäksi vuodeksi, niin esimerksiksi 2100 euron eläke olisi helposti satasen pienempi neljän vuoden päästä kuin ilman jarrua, jos indeksi olisi tuo keskimääräinen 2,6%, joka se suurin piirteen on ollut viimevuosien keskiarvona. Ja sitten kun huomioi korkoa korolle, niin tuo tekee kuitenkin 20 000 euroa koko eläkeajalta. Eli kyllä siinä säästöjä eläkejärjestelmään tulisi. Ihan hyvä systeemi ja äänestäisin tämän puolesta näin töissä olevana, jota tämä ei tulisi koskemaan.
Niin. Ja jos eläkeikää nostetaan 1,5 vuodella, se tekee keskimääräisellä 1800€/kk eläkkeellä heti 32 400€ leikkauksen.
Ai niin, eläkeikää oltaisiin nostamassa neljällä vuodella. Se on keskimäärin 86 400 € leikkaus, tämä siis siltä 1800€/kk eläkkeen saajalta.
Miten tämä voi olla sinusta reilumpi vaihtoehto?
Anteeksi, sinähän kannatit indeksijarrua. Niin minäkin.
Se taho, kellä likviditeettiongelma on olemassa on Suomen valtio, jonka menot ja tulot ovat täysin kestämättömällä pohjalla ja siksi nuorten eläkkeisiin halutaan kohdistaa leikkauspaineita. Leikkaksien jälkeen eläkemaksuja alennettaisiin, mutta sama smma siirrettäisiinkin valtion verojen maksuun. Joten helpotus ei näkyisi ikinä työntekijän lompakossa, vaan ainoastaan valtion verojen tulovirrassa.
Mutta tämähän yhteiskunnan loisille sopisi, koska silloin voisi rauhassa loisia jatkossakin muiden ihmisten kustannuksella. Työntekijä pääsisi työpaikalta suoraan hautaan, mutta verotulot juoksisivat kelalle