Älykkyys ja koulutus ovat eri asioita. Se, että on pitkälle kouluttautunut, ei tarkoita, että ihminen on älykäs.

Kyllähän se näin on, että kirjaviisaus ja älykkyys eivät ole sama asia. Silti, älykkäällä on todennäköisemmin myös parempi koulumenestys.

Ap. Mites kun ihminen, joka on tyhmä kuin per.. saapas, ei pääse läpi edes elämänkoulusta, joka älykkäälle on ”vasemman käden homma” helppoudessaan? Tyhmyyshän tiivistyy joukossa, mistä esimerkkinå on esim. nyt hallitukseen äänestettyjen henkilöiden äänestäjien kirjo. Kansa saa näköisensä päättäjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, tää on jatkoa siihen älykkyystestialoitukseen.

No, kuule, taas vedit mutkia suoraksi. Kyllä siihen koulujen käymiseenkin älykkyyttä tarvitaan. Katsos, kaikkea tässä maailmassa ei  pysty ihan omin avoin loogisella ajattelukyvyllään hoitamaan, koulutusta tarvitaan.

Ja se, että pystyy sen koulutuksen käymään loppuun, omaksumaan asioita, soveltamaan oppimaansa, edellyttää älykkyyttä. Koulutus edesauttaa, tiedon hankkimen edesauttaa älyn käyttämisessä.

 

Sinä vetelet mutkia suoraksi.

Lievästi kehitysvammaisetkin pääsevät ammattikouluja lävitse. Eivät ne ammattikorkeat tai yliopistot ole niin äärettömän vaikeampia noihin verrattuna. Kyllä ihan sillä keskivertoälykkyydellä kaikki nuo koulut menee helposti läpi.

Eli koska lievästi kehitysvammainen pääsee amiksesta läpi, niin myöskään korkeakoulututkinto ei vaadi älliä? 

 

Jos AP olisi käynyt muuta kuin sen äsken mainitun amiksen hän tietäisi että korkeakoulututkinto vaatii vain normaalilahjakkuutta ja kohtalaista tarmokkuutta.  Amis vaatii kumpaakin vähän vähemmän. 

Tarkoittaa, että korkeakoulututkintoon riittää keskivertoälykkyys.

Helposti. Kaikki akateemiset eivät ole mitään ruudinkeksijöitä. Ovat ahkeria ja tekevät kovasti töitä. Tämä on se yleisin tyyppi akateemisissa. M52

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa eivät ole. C:n paperit tarkoittavat keskivertosuoriutumista ylioppilaskokeissa. Kokeisiin osallistuu kuitenkin valikoitunut joukko, koska suurin osa oppilaista, joilla on mahdollisuus peruskoulun arvosanojen perusteella päästä lukioon, menevät lukioon (tietenkin poikkeuksiakin on). Koska n. puolet peruskoululaisista menee lukioon, voi arvioida, että keskivertolukiolainen on huomattavasti älykkäämpi kuin ikäluokkansa keskiarvo."

C:n paperit ovat sitä 7, jos käytetään ala-asteiden arvoasteikkoja, ja on suht heikko suoritus. M:n on sitä keskiarvoa eli 8, E on 9 ja L on 10, eli paras.

C on sitä heikoimmassa päässä olevaa.

Olin yo-kirjoitusten aikaan aika huonossa jamassa henkisesti syystä x ja kirjoitukset meni miten meni. Tietty olisi voinut käydä myöhemmin korottamassa, mutta ei kiinnostanut,  ja olin löytänyt työn, josta olin innostunut. Piti pitää vain välivuosi, mutta yksi asia johti toiseen ja sillä tiellä edelleen. Ai niin, Mensan testissä 118.

Niin, eli keskivertoälykkyys.

Yrität siis sanoa, että jos ÄOni olisi vaikkapa 132, olisin ollut vähemmän masentunut ja itsetuhoinen? Selitätkö meille omin sanoin, miksi. 

Ap.Kouluttautumatta jättäytyvä älykäs ei ole juurikaan tyhmää kummempi. Se ettå pitää ”kynttilää vakan alla” kertonee loput.

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa eivät ole. C:n paperit tarkoittavat keskivertosuoriutumista ylioppilaskokeissa. Kokeisiin osallistuu kuitenkin valikoitunut joukko, koska suurin osa oppilaista, joilla on mahdollisuus peruskoulun arvosanojen perusteella päästä lukioon, menevät lukioon (tietenkin poikkeuksiakin on). Koska n. puolet peruskoululaisista menee lukioon, voi arvioida, että keskivertolukiolainen on huomattavasti älykkäämpi kuin ikäluokkansa keskiarvo."

C:n paperit ovat sitä 7, jos käytetään ala-asteiden arvoasteikkoja, ja on suht heikko suoritus. M:n on sitä keskiarvoa eli 8, E on 9 ja L on 10, eli paras.

C on sitä heikoimmassa päässä olevaa.

Ei ole. Arvosanat annetaan prosenttien mukaan. 

Tavoitteellinen arvosanajakauma (suunnitelma)

• Laudatur (L): n. 5 % parhaista

• Eximia (E): n. 15 %

• Magna (M): n. 20 %

• Cum laude (C): n. 24 %

• Lubenter (B): n. 20 %

• Approbatur (A): n. 11 %

• Improbatur (I): n. 5 %

C:n paperit ovat kirjoittaneista keskiluokkaa. Ja lukioon tosiaan on jo valikoitunut älykkäämpiä enemmän, joten C:n kirjoittaneet ovat keskimääräistä älykkäämpiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi älykäs jättäisi kouluttautumatta?

Leonardo da Vincillä ei ollut yliopistotutkintoa, mutta oli silti yksi kaikkien aikojen älykkäimmistä ihmisistä. Yleisnero Benjamin Franklin lopetti koulunkäynnin 10-vuotiaana. Yksi maailman tunnetuimmista keksijöistä, Thomas Edison, kävi koulua vain 2 kuukautta.

Riikkakin myi pari kuukautta hampurilaisia, ja ylennettiin valtiovarainministeriksi. Ei paha!

Siskoni, joka on väitellyt, tapaa sanoa, että yliopistot on täynnä läksynsä hyvin lukeneita pässinpäitä. 

Samainen sisko on muuten ollut koko elämänsä masentunut, bipolaarinen ja elämänhallintansa ollut hetkittäin täysin kadoksissa. Että sellainen esikuva älykkyydestä... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa eivät ole. C:n paperit tarkoittavat keskivertosuoriutumista ylioppilaskokeissa. Kokeisiin osallistuu kuitenkin valikoitunut joukko, koska suurin osa oppilaista, joilla on mahdollisuus peruskoulun arvosanojen perusteella päästä lukioon, menevät lukioon (tietenkin poikkeuksiakin on). Koska n. puolet peruskoululaisista menee lukioon, voi arvioida, että keskivertolukiolainen on huomattavasti älykkäämpi kuin ikäluokkansa keskiarvo."

C:n paperit ovat sitä 7, jos käytetään ala-asteiden arvoasteikkoja, ja on suht heikko suoritus. M:n on sitä keskiarvoa eli 8, E on 9 ja L on 10, eli paras.

C on sitä heikoimmassa päässä olevaa.

Ei ole. Arvosanat annetaan prosenttien mukaan. 

Tavoitteellinen arvosanajakauma (suunnitelma)

• Laudatur (L): n. 5 % parhaista

• Eximia (E): n. 15 %

• Magna (M): n. 20 %

• Cum laude (C): n. 24 %

• Lubenter (B): n. 20 %

• Approbatur (A): n. 11 %

• Improbatur (I): n. 5 %

C:n paperit ovat kirjoittaneista keskiluokkaa. Ja lukioon tosiaan on jo valikoitunut älykkäämpiä enemmän, joten C:n kirjoittaneet ovat keskimääräistä älykkäämpiä. 

Eihän tämä ole lainkaan totta? Lukioon voi päästä ihan niillä 6 papereilla, joten ei se kerro siitä, että olisi keskivertoa älykkäämpi. Nykyään lukioon pääsee, jos sinne haluaa mennä, on sitten arvosanat mitkä tahansa.

Ja C:n papreilla ei pääse mihinkään kouluun, johon oikeasti älykkäät ihmiset hakeutuvat. Joten näin ollen C:n paperit eivät todellakaan ole keskimääräistä älykkäämmän paperit, vaan huonommat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, tää on jatkoa siihen älykkyystestialoitukseen.

No, kuule, taas vedit mutkia suoraksi. Kyllä siihen koulujen käymiseenkin älykkyyttä tarvitaan. Katsos, kaikkea tässä maailmassa ei  pysty ihan omin avoin loogisella ajattelukyvyllään hoitamaan, koulutusta tarvitaan.

Ja se, että pystyy sen koulutuksen käymään loppuun, omaksumaan asioita, soveltamaan oppimaansa, edellyttää älykkyyttä. Koulutus edesauttaa, tiedon hankkimen edesauttaa älyn käyttämisessä.

 

Sinä vetelet mutkia suoraksi.

Lievästi kehitysvammaisetkin pääsevät ammattikouluja lävitse. Eivät ne ammattikorkeat tai yliopistot ole niin äärettömän vaikeampia noihin verrattuna. Kyllä ihan sillä keskivertoälykkyydellä kaikki nuo koulut menee helposti läpi.

Eli koska lievästi kehitysvammainen pääsee amiksesta läpi, niin myöskään korkeakoulututkinto ei vaadi älliä? 

 

Jos AP olisi käynyt muuta kuin sen äsken mainitun amiksen hän tietäisi että korkeakoulututkinto vaatii vain normaalilahjakkuutta ja kohtalaista tarmokkuutta.  Amis vaatii kumpaakin vähän vähemmän. 

Tarkoittaa, että korkeakoulututkintoon riittää keskivertoälykkyys.

Helposti. Kaikki akateemiset eivät ole mitään ruudinkeksijöitä. Ovat ahkeria ja tekevät kovasti töitä. Tämä on se yleisin tyyppi akateemisissa. M52

Asioiden ulkoa pänttääminen ei vielä tarkoita, että oppimaansa osaisi soveltaa myös käytäntöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa eivät ole. C:n paperit tarkoittavat keskivertosuoriutumista ylioppilaskokeissa. Kokeisiin osallistuu kuitenkin valikoitunut joukko, koska suurin osa oppilaista, joilla on mahdollisuus peruskoulun arvosanojen perusteella päästä lukioon, menevät lukioon (tietenkin poikkeuksiakin on). Koska n. puolet peruskoululaisista menee lukioon, voi arvioida, että keskivertolukiolainen on huomattavasti älykkäämpi kuin ikäluokkansa keskiarvo."

C:n paperit ovat sitä 7, jos käytetään ala-asteiden arvoasteikkoja, ja on suht heikko suoritus. M:n on sitä keskiarvoa eli 8, E on 9 ja L on 10, eli paras.

C on sitä heikoimmassa päässä olevaa.

Olin yo-kirjoitusten aikaan aika huonossa jamassa henkisesti syystä x ja kirjoitukset meni miten meni. Tietty olisi voinut käydä myöhemmin korottamassa, mutta ei kiinnostanut,  ja olin löytänyt työn, josta olin innostunut. Piti pitää vain välivuosi, mutta yksi asia johti toiseen ja sillä tiellä edelleen. Ai niin, Mensan testissä 118.

Niin, eli keskivertoälykkyys.

Yrität siis sanoa, että jos ÄOni olisi vaikkapa 132, olisin ollut vähemmän masentunut ja itsetuhoinen? Selitätkö meille omin sanoin, miksi. 

Yrität syöttää sanoja suuhuni. Huono argumenttitaktiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi älykäs jättäisi kouluttautumatta?

Jos olisit tarpeeksi älykäs niin et edes kysyisi näin tyhmiä

Älykäs ihminen kykenee vastaamaan tyhmemmän kysymykseen, mutta tyhmempi ei kykene vastaamaan älykkäämmän, paitsi kuin piikittelemällä ja pyrkimällä halveksimaan

sivustaseurannut

Älykäs ihminen myös ymmärtää että tyhmän kanssa on turha väitellä. Se on kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Pulu lentää shakkilaudalle, kaataa kaikki nappulat ja väittää voittaneensa. Paskantaa vielä laudalle lähtiessä.

Kuin persun kanssa keskustelisi tällä palstalla. Ajanhukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa eivät ole. C:n paperit tarkoittavat keskivertosuoriutumista ylioppilaskokeissa. Kokeisiin osallistuu kuitenkin valikoitunut joukko, koska suurin osa oppilaista, joilla on mahdollisuus peruskoulun arvosanojen perusteella päästä lukioon, menevät lukioon (tietenkin poikkeuksiakin on). Koska n. puolet peruskoululaisista menee lukioon, voi arvioida, että keskivertolukiolainen on huomattavasti älykkäämpi kuin ikäluokkansa keskiarvo."

C:n paperit ovat sitä 7, jos käytetään ala-asteiden arvoasteikkoja, ja on suht heikko suoritus. M:n on sitä keskiarvoa eli 8, E on 9 ja L on 10, eli paras.

C on sitä heikoimmassa päässä olevaa.

Olin yo-kirjoitusten aikaan aika huonossa jamassa henkisesti syystä x ja kirjoitukset meni miten meni. Tietty olisi voinut käydä myöhemmin korottamassa, mutta ei kiinnostanut,  ja olin löytänyt työn, josta olin innostunut. Piti pitää vain välivuosi, mutta yksi asia johti toiseen ja sillä tiellä edelleen. Ai niin, Mensan testissä 118.

Niin, eli keskivertoälykkyys.

Ei. 

118 äo kuuluu korkeimpaan 12 prosenttiin. Ei ole keskivertoa. 

Miten sä et tajua näitä vaikka selvästi on selitetty? 

Eräs tuttava sanoi ala-asteella hänen älykkyysosamääränsä olevan kymppi. Hänen myöhemmät toilailunsa näyttivät sen toteen.

Vierailija kirjoitti:

Ap.Kouluttautumatta jättäytyvä älykäs ei ole juurikaan tyhmää kummempi. Se ettå pitää ”kynttilää vakan alla” kertonee loput.

Ei välttämättä pidä paikkaansa. Älykäs osaa käyttää hyväkseen sitä, mitä hänellä on ja luoda sillä itselleen mielekkään elämän siinä, missä tyhmempi ei näe resurssejaan edes hiukan laadukkaampaan elämään. Kirjoituksesi muutenkin impikoi menestystä materiassa mitattuna, mutta tämähän ei ole mikään universaali totuus onnellisuudesta. Päinvastoin, usein älykkäät, ainakin oman kokemukseni mukaan, tavoittelevat elämässään muita arvoja, kuin materiassa mitattavia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai, tää on jatkoa siihen älykkyystestialoitukseen.

No, kuule, taas vedit mutkia suoraksi. Kyllä siihen koulujen käymiseenkin älykkyyttä tarvitaan. Katsos, kaikkea tässä maailmassa ei  pysty ihan omin avoin loogisella ajattelukyvyllään hoitamaan, koulutusta tarvitaan.

Ja se, että pystyy sen koulutuksen käymään loppuun, omaksumaan asioita, soveltamaan oppimaansa, edellyttää älykkyyttä. Koulutus edesauttaa, tiedon hankkimen edesauttaa älyn käyttämisessä.

 

Sinä vetelet mutkia suoraksi.

Lievästi kehitysvammaisetkin pääsevät ammattikouluja lävitse. Eivät ne ammattikorkeat tai yliopistot ole niin äärettömän vaikeampia noihin verrattuna. Kyllä ihan sillä keskivertoälykkyydellä kaikki nuo koulut menee helposti läpi.

Eli koska lievästi kehitysvammainen pääsee amiksesta läpi, niin myöskään korkeakoulututkinto ei vaadi älliä? 

 

Jos AP olisi käynyt muuta kuin sen äsken mainitun amiksen hän tietäisi että korkeakoulututkinto vaatii vain normaalilahjakkuutta ja kohtalaista tarmokkuutta.  Amis vaatii kumpaakin vähän vähemmän. 

Tarkoittaa, että korkeakoulututkintoon riittää keskivertoälykkyys.

Helposti. Kaikki akateemiset eivät ole mitään ruudinkeksijöitä. Ovat ahkeria ja tekevät kovasti töitä. Tämä on se yleisin tyyppi akateemisissa. M52

Asioiden ulkoa pänttääminen ei vielä tarkoita, että oppimaansa osaisi soveltaa myös käytäntöön.

Suurin osa yliopistosta ja ammattikorkeasta on asioiden oppimista, pänttäämistä ja uudelleenkirjoittamista.

Jopa yliopistosta sellaista tietoa, mikä olisi aivan uutta ja ennenkuulumatonta tulee ihan olematon määrä. Se on yleisemmin vain uudelleen muotoiltua, jo tiedettyä tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa eivät ole. C:n paperit tarkoittavat keskivertosuoriutumista ylioppilaskokeissa. Kokeisiin osallistuu kuitenkin valikoitunut joukko, koska suurin osa oppilaista, joilla on mahdollisuus peruskoulun arvosanojen perusteella päästä lukioon, menevät lukioon (tietenkin poikkeuksiakin on). Koska n. puolet peruskoululaisista menee lukioon, voi arvioida, että keskivertolukiolainen on huomattavasti älykkäämpi kuin ikäluokkansa keskiarvo."

C:n paperit ovat sitä 7, jos käytetään ala-asteiden arvoasteikkoja, ja on suht heikko suoritus. M:n on sitä keskiarvoa eli 8, E on 9 ja L on 10, eli paras.

C on sitä heikoimmassa päässä olevaa.

Olin yo-kirjoitusten aikaan aika huonossa jamassa henkisesti syystä x ja kirjoitukset meni miten meni. Tietty olisi voinut käydä myöhemmin korottamassa, mutta ei kiinnostanut,  ja olin löytänyt työn, josta olin innostunut. Piti pitää vain välivuosi, mutta yksi asia johti toiseen ja sillä tiellä edelleen. Ai niin, Mensan testissä 118.

Niin, eli keskivertoälykkyys.

Ei. 

118 äo kuuluu korkeimpaan 12 prosenttiin. Ei ole keskivertoa. 

Miten sä et tajua näitä vaikka selvästi on selitetty? 

Tämä älykäs ("") ole koskaan kuullutkaan Gaussin käyrästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa eivät ole. C:n paperit tarkoittavat keskivertosuoriutumista ylioppilaskokeissa. Kokeisiin osallistuu kuitenkin valikoitunut joukko, koska suurin osa oppilaista, joilla on mahdollisuus peruskoulun arvosanojen perusteella päästä lukioon, menevät lukioon (tietenkin poikkeuksiakin on). Koska n. puolet peruskoululaisista menee lukioon, voi arvioida, että keskivertolukiolainen on huomattavasti älykkäämpi kuin ikäluokkansa keskiarvo."

C:n paperit ovat sitä 7, jos käytetään ala-asteiden arvoasteikkoja, ja on suht heikko suoritus. M:n on sitä keskiarvoa eli 8, E on 9 ja L on 10, eli paras.

C on sitä heikoimmassa päässä olevaa.

Olin yo-kirjoitusten aikaan aika huonossa jamassa henkisesti syystä x ja kirjoitukset meni miten meni. Tietty olisi voinut käydä myöhemmin korottamassa, mutta ei kiinnostanut,  ja olin löytänyt työn, josta olin innostunut. Piti pitää vain välivuosi, mutta yksi asia johti toiseen ja sillä tiellä edelleen. Ai niin, Mensan testissä 118.

Niin, eli keskivertoälykkyys.

Yrität siis sanoa, että jos ÄOni olisi vaikkapa 132, olisin ollut vähemmän masentunut ja itsetuhoinen? Selitätkö meille omin sanoin, miksi. 

Yrität syöttää sanoja suuhuni. Huono argumenttitaktiikka.

Sanoo hän, jonka mukaan 118 on keskivertoälykkyyttä 

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa eivät ole. C:n paperit tarkoittavat keskivertosuoriutumista ylioppilaskokeissa. Kokeisiin osallistuu kuitenkin valikoitunut joukko, koska suurin osa oppilaista, joilla on mahdollisuus peruskoulun arvosanojen perusteella päästä lukioon, menevät lukioon (tietenkin poikkeuksiakin on). Koska n. puolet peruskoululaisista menee lukioon, voi arvioida, että keskivertolukiolainen on huomattavasti älykkäämpi kuin ikäluokkansa keskiarvo."

C:n paperit ovat sitä 7, jos käytetään ala-asteiden arvoasteikkoja, ja on suht heikko suoritus. M:n on sitä keskiarvoa eli 8, E on 9 ja L on 10, eli paras.

C on sitä heikoimmassa päässä olevaa.

Olin yo-kirjoitusten aikaan aika huonossa jamassa henkisesti syystä x ja kirjoitukset meni miten meni. Tietty olisi voinut käydä myöhemmin korottamassa, mutta ei kiinnostanut,  ja olin löytänyt työn, josta olin innostunut. Piti pitää vain välivuosi, mutta yksi asia johti toiseen ja sillä tiellä edelleen. Ai niin, Mensan testissä 118.

Niin, eli keskivertoälykkyys.

Ei. 

118 äo kuuluu korkeimpaan 12 prosenttiin. Ei ole keskivertoa. 

Miten sä et tajua näitä vaikka selvästi on selitetty? 

Millä tavalla eroaa 118 älykäs ja 105 älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa eivät ole. C:n paperit tarkoittavat keskivertosuoriutumista ylioppilaskokeissa. Kokeisiin osallistuu kuitenkin valikoitunut joukko, koska suurin osa oppilaista, joilla on mahdollisuus peruskoulun arvosanojen perusteella päästä lukioon, menevät lukioon (tietenkin poikkeuksiakin on). Koska n. puolet peruskoululaisista menee lukioon, voi arvioida, että keskivertolukiolainen on huomattavasti älykkäämpi kuin ikäluokkansa keskiarvo."

C:n paperit ovat sitä 7, jos käytetään ala-asteiden arvoasteikkoja, ja on suht heikko suoritus. M:n on sitä keskiarvoa eli 8, E on 9 ja L on 10, eli paras.

C on sitä heikoimmassa päässä olevaa.

Olin yo-kirjoitusten aikaan aika huonossa jamassa henkisesti syystä x ja kirjoitukset meni miten meni. Tietty olisi voinut käydä myöhemmin korottamassa, mutta ei kiinnostanut,  ja olin löytänyt työn, josta olin innostunut. Piti pitää vain välivuosi, mutta yksi asia johti toiseen ja sillä tiellä edelleen. Ai niin, Mensan testissä 118.

Niin, eli keskivertoälykkyys.

Yrität siis sanoa, että jos ÄOni olisi vaikkapa 132, olisin ollut vähemmän masentunut ja itsetuhoinen? Selitätkö meille omin sanoin, miksi. 

Yrität syöttää sanoja suuhuni. Huono argumenttitaktiikka.

Sanoo hän, jonka mukaan 118 on keskivertoälykkyyttä 

 

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Nolottaako noin paljon se, että yrität syöttää sanoja toisten suuhun, jotta voit edes jollain tavalla voittaa jonkun argumenttisi?