Lue keskustelun säännöt.
Terveydenhuollon asiakasmaksuihin jopa +80%
18.10.2026 |
Tuplaverotus siis tuli jäädäkseen ensin maksetaan tuloveroina ja lisäksi asiakasmaksuina kuka tuon tuplaveron aikoinaan keksi ja mikä puolue on vastuussa? Lisäksi maksut on sidottu indeksiin joten ne nousevat jokavuosi.
THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek, lääkintöneuvos Kati Myllymäki ja oikeustieteen kandidaatti Eija Koivuranta ovat tehneet oikeuskanslerille kantelun hallituksen nostamista terveydenhuollon asiakasmaksuista. Lääkäreiden mukaan tosiasiallinen hoitoon pääsy on jo vaarantunut ja ihmiset joutuvat kieltäytymään hoidosta tai lykkäämään sitä. Kantelusta kertoi Lääkärilehti. Lääkäriliitto on jo aiemmin arvostellut asiakasmaksujen korotuksia.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/a/8068f165-41e6-4d93-96f0-e2ff958d61c9
Kommentit (113)
Enemmän mitä vetää välistä kelalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peruin viime diabetespoli käyntini kun lääkäri laittoi 4 kk päähän. Hintaa noilla yli 80 euroa. Ennen pääsi 44 eurolla ja sekin oli liikaa.
Verensokeritasapaino heittelee, mutta ei minulla ole laittaa 240 euroa pelkkiin poli käynteihin vuodessa. Katto on muistaakseni 800 euroa ja se on ihan älyttömästi rahaa
Vasta oli juttua miten hoitoon ei enää hakeuduta kun maksut ovat niin suuret. Toisaalta voi olla edelleen että terveyskeskuksen vastaanotolle on edelleen hankala päästä. Sairaalassa työskentelevänä meillä oli puhetta kuinka leikkauksia tehdään tällä hetkellä selvästi vähemmän kuin aikaisemmin ja leikkausjonot ovat lyhentyneet. Jos nykymeno jatkuu pitempään niin se voi johtaa henkilökunnan vähentämiseen ja palveluiden keskittämiseen entisestään. On epätodennäköistä että tarve hoitoon olisi vähentynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vasta oli juttua miten hoitoon ei enää hakeuduta kun maksut ovat niin suuret. Toisaalta voi olla edelleen että terveyskeskuksen vastaanotolle on edelleen hankala päästä. Sairaalassa työskentelevänä meillä oli puhetta kuinka leikkauksia tehdään tällä hetkellä selvästi vähemmän kuin aikaisemmin ja leikkausjonot ovat lyhentyneet. Jos nykymeno jatkuu pitempään niin se voi johtaa henkilökunnan vähentämiseen ja palveluiden keskittämiseen entisestään. On epätodennäköistä että tarve hoitoon olisi vähentynyt.
Yksi syy, miksi hoitoon ei aina hakeuduta, on se, että uuden sukupolven lääkäreihin ei enää luoteta niin kuin ennen. Että olisivat potilaan asialla. Eikä johdu siitä onko yksityisellä vai julkisella puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta oli juttua miten hoitoon ei enää hakeuduta kun maksut ovat niin suuret. Toisaalta voi olla edelleen että terveyskeskuksen vastaanotolle on edelleen hankala päästä. Sairaalassa työskentelevänä meillä oli puhetta kuinka leikkauksia tehdään tällä hetkellä selvästi vähemmän kuin aikaisemmin ja leikkausjonot ovat lyhentyneet. Jos nykymeno jatkuu pitempään niin se voi johtaa henkilökunnan vähentämiseen ja palveluiden keskittämiseen entisestään. On epätodennäköistä että tarve hoitoon olisi vähentynyt.
Yksi syy, miksi hoitoon ei aina hakeuduta, on se, että uuden sukupolven lääkäreihin ei enää luoteta niin kuin ennen. Että olisivat potilaan asialla. Eikä johdu siitä onko yksityisellä vai julkisella puolella.
Siis että enää ei ole muita lääkäreitä töissä. Lääkärikunta tuskin vaihtuu parissa vuodessa vaan se vaatii kymmenien vuosien ajan. Jokainen menee toki sinne mistä kokee saavansa apua oli se sitten sitten poppamies tai joku muu.
Jos pitempään vartoo hakeutumista terveydenhuollon pariin niin mahdollinen sairaus ei välttämättä ole enää hoidettavissa niin hyvin. Esimerkiksi laihtuminen voi olla merkki syövästä tai muusta vakavasta taudista. Kova rintakipu voi olla sydäninfarktin syy ja siinä voi mennä henki.
Joillekin syy olla hakeutumatta voi olla ihan vaikeus saada kyytiä päivystykseen kun ambulanssi ei enää kuljeta kaikkia ja näitä on käsitelty ihan Valvirassa asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on nykyään kallis maa. Sairastamiseenkin on varaa vain varakkailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta oli juttua miten hoitoon ei enää hakeuduta kun maksut ovat niin suuret. Toisaalta voi olla edelleen että terveyskeskuksen vastaanotolle on edelleen hankala päästä. Sairaalassa työskentelevänä meillä oli puhetta kuinka leikkauksia tehdään tällä hetkellä selvästi vähemmän kuin aikaisemmin ja leikkausjonot ovat lyhentyneet. Jos nykymeno jatkuu pitempään niin se voi johtaa henkilökunnan vähentämiseen ja palveluiden keskittämiseen entisestään. On epätodennäköistä että tarve hoitoon olisi vähentynyt.
Yksi syy, miksi hoitoon ei aina hakeuduta, on se, että uuden sukupolven lääkäreihin ei enää luoteta niin kuin ennen. Että olisivat potilaan asialla. Eikä johdu siitä onko yksityisellä vai julkisella puolella.
Siis että enää ei ole muita lääkäreitä töissä. Lääkärikunta tuskin vaihtuu parissa vuodessa vaan se vaatii kymmenien vuosien ajan. Jokainen menee toki sinne mistä kokee saavansa apua oli se sitten sitten poppamies tai joku muu.
Jos pitempään vartoo hakeutumista terveydenhuollon pariin niin mahdollinen sairaus ei välttämättä ole enää hoidettavissa niin hyvin. Esimerkiksi laihtuminen voi olla merkki syövästä tai muusta vakavasta taudista. Kova rintakipu voi olla sydäninfarktin syy ja siinä voi mennä henki.
Joillekin syy olla hakeutumatta voi olla ihan vaikeus saada kyytiä päivystykseen kun ambulanssi ei enää kuljeta kaikkia ja näitä on käsitelty ihan Valvirassa asti.
Kelataksissakin säästetään. Mieluummin otetaan iso riski ajaessa itse päivystykseen, kuin maksetaan 25 euroa suuntaansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uusisuomi on oikeistolainen media. Oikeisto ajaa yksityisten terveysjättien asiaa. Onko Nohynok myös yksityisellä?
Mikä vttu sinua vaivaa? Kyse oli ihan terveydenhuollon maksuista. Mistä teitä saatanan kusipäävajacceja sikiää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta oli juttua miten hoitoon ei enää hakeuduta kun maksut ovat niin suuret. Toisaalta voi olla edelleen että terveyskeskuksen vastaanotolle on edelleen hankala päästä. Sairaalassa työskentelevänä meillä oli puhetta kuinka leikkauksia tehdään tällä hetkellä selvästi vähemmän kuin aikaisemmin ja leikkausjonot ovat lyhentyneet. Jos nykymeno jatkuu pitempään niin se voi johtaa henkilökunnan vähentämiseen ja palveluiden keskittämiseen entisestään. On epätodennäköistä että tarve hoitoon olisi vähentynyt.
Yksi syy, miksi hoitoon ei aina hakeuduta, on se, että uuden sukupolven lääkäreihin ei enää luoteta niin kuin ennen. Että olisivat potilaan asialla. Eikä johdu siitä onko yksityisellä vai julkisella puolella.
Siis että enää ei ole muita lääkäreitä töissä. Lääkärikunta tuskin vaihtuu parissa vuodessa vaan se vaatii kymmenien vuosien ajan. Jokainen menee toki sinne mistä kokee saavansa apua oli se sitten sitten poppamies tai joku muu.
Jos pitempään vartoo hakeutumista terveydenhuollon pariin niin mahdollinen sairaus ei välttämättä ole enää hoidettavissa niin hyvin. Esimerkiksi laihtuminen voi olla merkki syövästä tai muusta vakavasta taudista. Kova rintakipu voi olla sydäninfarktin syy ja siinä voi mennä henki.
Joillekin syy olla hakeutumatta voi olla ihan vaikeus saada kyytiä päivystykseen kun ambulanssi ei enää kuljeta kaikkia ja näitä on käsitelty ihan Valvirassa asti.
Kelataksissakin säästetään. Mieluummin otetaan iso riski ajaessa itse päivystykseen, kuin maksetaan 25 euroa suuntaansa
Niinpä. Kelataksi elättää valtavan määrän taksisuhareita ja kulut ovat melkein 500 miljoonaa euroa vuodessa. Kelataksia on paljon käytetty väärin niin että on hakeuduttu päivystykseen kaupunkiin ja sitten on koettu ihmeparantuminen niin että hoidon tarvetta ei ole ollut. Aikoinaan yksi lääkäri kertoi miten tietyn vähemmistön edustaja soitteli päivystykseen että olisi vaivoja ja saattaisi tarvita tutkimuksia kauempana sairaalassa niin että tarvittaisiin lähete ja taksikyyti. Mukaan olisi tullut saattojoukkoa niin vaikutti vähän taksin väärinkäytöltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta oli juttua miten hoitoon ei enää hakeuduta kun maksut ovat niin suuret. Toisaalta voi olla edelleen että terveyskeskuksen vastaanotolle on edelleen hankala päästä. Sairaalassa työskentelevänä meillä oli puhetta kuinka leikkauksia tehdään tällä hetkellä selvästi vähemmän kuin aikaisemmin ja leikkausjonot ovat lyhentyneet. Jos nykymeno jatkuu pitempään niin se voi johtaa henkilökunnan vähentämiseen ja palveluiden keskittämiseen entisestään. On epätodennäköistä että tarve hoitoon olisi vähentynyt.
Yksi syy, miksi hoitoon ei aina hakeuduta, on se, että uuden sukupolven lääkäreihin ei enää luoteta niin kuin ennen. Että olisivat potilaan asialla. Eikä johdu siitä onko yksityisellä vai julkisella puolella.
Siis että enää ei ole muita lääkäreitä töissä. Lääkärikunta tuskin vaihtuu parissa vuodessa vaan se vaatii kymmenien vuosien ajan. Jokainen menee toki sinne mistä kokee saavansa apua oli se sitten sitten poppamies tai joku muu.
Jos pitempään vartoo hakeutumista terveydenhuollon pariin niin mahdollinen sairaus ei välttämättä ole enää hoidettavissa niin hyvin. Esimerkiksi laihtuminen voi olla merkki syövästä tai muusta vakavasta taudista. Kova rintakipu voi olla sydäninfarktin syy ja siinä voi mennä henki.
Joillekin syy olla hakeutumatta voi olla ihan vaikeus saada kyytiä päivystykseen kun ambulanssi ei enää kuljeta kaikkia ja näitä on käsitelty ihan Valvirassa asti.
Kelataksissakin säästetään. Mieluummin otetaan iso riski ajaessa itse päivystykseen, kuin maksetaan 25 euroa suuntaansa
Niinpä. Kelataksi elättää valtavan määrän taksisuhareita ja kulut ovat melkein 500 miljoonaa euroa vuodessa. Kelataksia on paljon käytetty väärin niin että on hakeuduttu päivystykseen kaupunkiin ja sitten on koettu ihmeparantuminen niin että hoidon tarvetta ei ole ollut. Aikoinaan yksi lääkäri kertoi miten tietyn vähemmistön edustaja soitteli päivystykseen että olisi vaivoja ja saattaisi tarvita tutkimuksia kauempana sairaalassa niin että tarvittaisiin lähete ja taksikyyti. Mukaan olisi tullut saattojoukkoa niin vaikutti vähän taksin väärinkäytöltä.
Muuten kiva tarina, mutta kelataksiin ei tarvita mitään lupalappuja.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on nykyään kallis maa. Sairastamiseenkin on varaa vain varakkailla.
Se on ikävää mutta tosiasia on että myöhäinen hoitoon hakeutuminen huonontaa ennustetta. Suomalainen on aina uskonut lääkäreitä ja järjestelmää. Vaikka olisi epäileväinen diagnoosin suhteen terveyskeskuslääkärin vastaanoton jälkeen niin harva hakeutuu toisen lääkärin arvioon koska maksaa rahaa mennä yksityislääkärille. Joskus kyse voi olla vakavasta sairaudesta ja asia olisi hyvä tarkistaa jotta hoito olisi mahdollista varhaisessa vaiheessa. On toki sairauksia joissa oireet tulevat kovin myöhään ja ennuste on aika heikko kuten muutamat syövä (haimasyöpä, ruokatorvisyöpä, sappiteiden syöpä, munasarjasyöpä jne). Kaikesta huolimatta keskimääräinen elinajanodote on koko aja noussut joten yleisellä tasolla hoidon taso ei ole laskenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta oli juttua miten hoitoon ei enää hakeuduta kun maksut ovat niin suuret. Toisaalta voi olla edelleen että terveyskeskuksen vastaanotolle on edelleen hankala päästä. Sairaalassa työskentelevänä meillä oli puhetta kuinka leikkauksia tehdään tällä hetkellä selvästi vähemmän kuin aikaisemmin ja leikkausjonot ovat lyhentyneet. Jos nykymeno jatkuu pitempään niin se voi johtaa henkilökunnan vähentämiseen ja palveluiden keskittämiseen entisestään. On epätodennäköistä että tarve hoitoon olisi vähentynyt.
Yksi syy, miksi hoitoon ei aina hakeuduta, on se, että uuden sukupolven lääkäreihin ei enää luoteta niin kuin ennen. Että olisivat potilaan asialla. Eikä johdu siitä onko yksityisellä vai julkisella puolella.
Siis että enää ei ole muita lääkäreitä töissä. Lääkärikunta tuskin vaihtuu parissa vuodessa vaan se vaatii kymmenien vuosien ajan. Jokainen menee toki sinne mistä kokee saavansa apua oli se sitten sitten poppamies tai joku muu.
Jos pitempään vartoo hakeutumista terveydenhuollon pariin niin mahdollinen sairaus ei välttämättä ole enää hoidettavissa niin hyvin. Esimerkiksi laihtuminen voi olla merkki syövästä tai muusta vakavasta taudista. Kova rintakipu voi olla sydäninfarktin syy ja siinä voi mennä henki.
Joillekin syy olla hakeutumatta voi olla ihan vaikeus saada kyytiä päivystykseen kun ambulanssi ei enää kuljeta kaikkia ja näitä on käsitelty ihan Valvirassa asti.
Kelataksissakin säästetään. Mieluummin otetaan iso riski ajaessa itse päivystykseen, kuin maksetaan 25 euroa suuntaansa
Niinpä. Kelataksi elättää valtavan määrän taksisuhareita ja kulut ovat melkein 500 miljoonaa euroa vuodessa. Kelataksia on paljon käytetty väärin niin että on hakeuduttu päivystykseen kaupunkiin ja sitten on koettu ihmeparantuminen niin että hoidon tarvetta ei ole ollut. Aikoinaan yksi lääkäri kertoi miten tietyn vähemmistön edustaja soitteli päivystykseen että olisi vaivoja ja saattaisi tarvita tutkimuksia kauempana sairaalassa niin että tarvittaisiin lähete ja taksikyyti. Mukaan olisi tullut saattojoukkoa niin vaikutti vähän taksin väärinkäytöltä.
Bussiliikennettä on karsittu rajulla kädellä, ei tartteis olla mitään kelatakseja kuin harvoin, jos olisi toimiva bussiverkosto. Kyllä niille käyttöä on, mutta tekosyyksi väitetään aina, ettei kannata. Että kannattaa ennemmin maksaa näitä kelakyytejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta oli juttua miten hoitoon ei enää hakeuduta kun maksut ovat niin suuret. Toisaalta voi olla edelleen että terveyskeskuksen vastaanotolle on edelleen hankala päästä. Sairaalassa työskentelevänä meillä oli puhetta kuinka leikkauksia tehdään tällä hetkellä selvästi vähemmän kuin aikaisemmin ja leikkausjonot ovat lyhentyneet. Jos nykymeno jatkuu pitempään niin se voi johtaa henkilökunnan vähentämiseen ja palveluiden keskittämiseen entisestään. On epätodennäköistä että tarve hoitoon olisi vähentynyt.
Yksi syy, miksi hoitoon ei aina hakeuduta, on se, että uuden sukupolven lääkäreihin ei enää luoteta niin kuin ennen. Että olisivat potilaan asialla. Eikä johdu siitä onko yksityisellä vai julkisella puolella.
Siis että enää ei ole muita lääkäreitä töissä. Lääkärikunta tuskin vaihtuu parissa vuodessa vaan se vaatii kymmenien vuosien ajan. Jokainen menee toki sinne mistä kokee saavansa apua oli se sitten sitten poppamies tai joku muu.
Jos pitempään vartoo hakeutumista terveydenhuollon pariin niin mahdollinen sairaus ei välttämättä ole enää hoidettavissa niin hyvin. Esimerkiksi laihtuminen voi olla merkki syövästä tai muusta vakavasta taudista. Kova rintakipu voi olla sydäninfarktin syy ja siinä voi mennä henki.
Joillekin syy olla hakeutumatta voi olla ihan vaikeus saada kyytiä päivystykseen kun ambulanssi ei enää kuljeta kaikkia ja näitä on käsitelty ihan Valvirassa asti.
Kelataksissakin säästetään. Mieluummin otetaan iso riski ajaessa itse päivystykseen, kuin maksetaan 25 euroa suuntaansa
Niinpä. Kelataksi elättää valtavan määrän taksisuhareita ja kulut ovat melkein 500 miljoonaa euroa vuodessa. Kelataksia on paljon käytetty väärin niin että on hakeuduttu päivystykseen kaupunkiin ja sitten on koettu ihmeparantuminen niin että hoidon tarvetta ei ole ollut. Aikoinaan yksi lääkäri kertoi miten tietyn vähemmistön edustaja soitteli päivystykseen että olisi vaivoja ja saattaisi tarvita tutkimuksia kauempana sairaalassa niin että tarvittaisiin lähete ja taksikyyti. Mukaan olisi tullut saattojoukkoa niin vaikutti vähän taksin väärinkäytöltä.
Muuten kiva tarina, mutta kelataksiin ei tarvita mitään lupalappuja.
Selitin vähän huonosti. Entiseen aikaan oli tk-päivystyksiä ja tarvittiin lähete sieltä kaupungin sairaalapäivystykseen sekä oheen taksin kelalappu. Nykyään kaikki päivystyksen on keskitetty joten käytännössä kaikki kelataksin laput hyväksytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta oli juttua miten hoitoon ei enää hakeuduta kun maksut ovat niin suuret. Toisaalta voi olla edelleen että terveyskeskuksen vastaanotolle on edelleen hankala päästä. Sairaalassa työskentelevänä meillä oli puhetta kuinka leikkauksia tehdään tällä hetkellä selvästi vähemmän kuin aikaisemmin ja leikkausjonot ovat lyhentyneet. Jos nykymeno jatkuu pitempään niin se voi johtaa henkilökunnan vähentämiseen ja palveluiden keskittämiseen entisestään. On epätodennäköistä että tarve hoitoon olisi vähentynyt.
Yksi syy, miksi hoitoon ei aina hakeuduta, on se, että uuden sukupolven lääkäreihin ei enää luoteta niin kuin ennen. Että olisivat potilaan asialla. Eikä johdu siitä onko yksityisellä vai julkisella puolella.
Siis että enää ei ole muita lääkäreitä töissä. Lääkärikunta tuskin vaihtuu parissa vuodessa vaan se vaatii kymmenien vuosien ajan. Jokainen menee toki sinne mistä kokee saavansa apua oli se sitten sitten poppamies tai joku muu.
Jos pitempään vartoo hakeutumista terveydenhuollon pariin niin mahdollinen sairaus ei välttämättä ole enää hoidettavissa niin hyvin. Esimerkiksi laihtuminen voi olla merkki syövästä tai muusta vakavasta taudista. Kova rintakipu voi olla sydäninfarktin syy ja siinä voi mennä henki.
Joillekin syy olla hakeutumatta voi olla ihan vaikeus saada kyytiä päivystykseen kun ambulanssi ei enää kuljeta kaikkia ja näitä on käsitelty ihan Valvirassa asti.
Kelataksissakin säästetään. Mieluummin otetaan iso riski ajaessa itse päivystykseen, kuin maksetaan 25 euroa suuntaansa
Niinpä. Kelataksi elättää valtavan määrän taksisuhareita ja kulut ovat melkein 500 miljoonaa euroa vuodessa. Kelataksia on paljon käytetty väärin niin että on hakeuduttu päivystykseen kaupunkiin ja sitten on koettu ihmeparantuminen niin että hoidon tarvetta ei ole ollut. Aikoinaan yksi lääkäri kertoi miten tietyn vähemmistön edustaja soitteli päivystykseen että olisi vaivoja ja saattaisi tarvita tutkimuksia kauempana sairaalassa niin että tarvittaisiin lähete ja taksikyyti. Mukaan olisi tullut saattojoukkoa niin vaikutti vähän taksin väärinkäytöltä.
Muuten kiva tarina, mutta kelataksiin ei tarvita mitään lupalappuja.
Selitin vähän huonosti. Entiseen aikaan oli tk-päivystyksiä ja tarvittiin lähete sieltä kaupungin sairaalapäivystykseen sekä oheen taksin kelalappu. Nykyään kaikki päivystyksen on keskitetty joten käytännössä kaikki kelataksin laput hyväksytään.
Kelataksiin ei tarvita lappuja.
Taitaapi olla tuo lääkärissä käynti yhtä kallista käy sitten yksityisellä tai yleisessä terveydenhuollossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta oli juttua miten hoitoon ei enää hakeuduta kun maksut ovat niin suuret. Toisaalta voi olla edelleen että terveyskeskuksen vastaanotolle on edelleen hankala päästä. Sairaalassa työskentelevänä meillä oli puhetta kuinka leikkauksia tehdään tällä hetkellä selvästi vähemmän kuin aikaisemmin ja leikkausjonot ovat lyhentyneet. Jos nykymeno jatkuu pitempään niin se voi johtaa henkilökunnan vähentämiseen ja palveluiden keskittämiseen entisestään. On epätodennäköistä että tarve hoitoon olisi vähentynyt.
Yksi syy, miksi hoitoon ei aina hakeuduta, on se, että uuden sukupolven lääkäreihin ei enää luoteta niin kuin ennen. Että olisivat potilaan asialla. Eikä johdu siitä onko yksityisellä vai julkisella puolella.
Siis että enää ei ole muita lääkäreitä töissä. Lääkärikunta tuskin vaihtuu parissa vuodessa vaan se vaatii kymmenien vuosien ajan. Jokainen menee toki sinne mistä kokee saavansa apua oli se sitten sitten poppamies tai joku muu.
Jos pitempään vartoo hakeutumista terveydenhuollon pariin niin mahdollinen sairaus ei välttämättä ole enää hoidettavissa niin hyvin. Esimerkiksi laihtuminen voi olla merkki syövästä tai muusta vakavasta taudista. Kova rintakipu voi olla sydäninfarktin syy ja siinä voi mennä henki.
Joillekin syy olla hakeutumatta voi olla ihan vaikeus saada kyytiä päivystykseen kun ambulanssi ei enää kuljeta kaikkia ja näitä on käsitelty ihan Valvirassa asti.
Kelataksissakin säästetään. Mieluummin otetaan iso riski ajaessa itse päivystykseen, kuin maksetaan 25 euroa suuntaansa
Niinpä. Kelataksi elättää valtavan määrän taksisuhareita ja kulut ovat melkein 500 miljoonaa euroa vuodessa. Kelataksia on paljon käytetty väärin niin että on hakeuduttu päivystykseen kaupunkiin ja sitten on koettu ihmeparantuminen niin että hoidon tarvetta ei ole ollut. Aikoinaan yksi lääkäri kertoi miten tietyn vähemmistön edustaja soitteli päivystykseen että olisi vaivoja ja saattaisi tarvita tutkimuksia kauempana sairaalassa niin että tarvittaisiin lähete ja taksikyyti. Mukaan olisi tullut saattojoukkoa niin vaikutti vähän taksin väärinkäytöltä.
Muuten kiva tarina, mutta kelataksiin ei tarvita mitään lupalappuja.
Selitin vähän huonosti. Entiseen aikaan oli tk-päivystyksiä ja tarvittiin lähete sieltä kaupungin sairaalapäivystykseen sekä oheen taksin kelalappu. Nykyään kaikki päivystyksen on keskitetty joten käytännössä kaikki kelataksin laput hyväksytään.
Siis voiko Kelataksin tilata aina, kun vain sanoo menevänsä lääkäriin/terveysasemalle/polille/sairaalaan?
Voinko tilata Kelataksin hakemaan mökiltä? Kiireellistä sairaankuljetusta varten toki.
Vierailija kirjoitti:
Taitaapi olla tuo lääkärissä käynti yhtä kallista käy sitten yksityisellä tai yleisessä terveydenhuollossa.
Kun julkinen häviää, yksityinen kallistuu.
Pitääkö siellä lääkärissä ravata koko ajan? Itse kävin viimeksi joskus 80-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasta oli juttua miten hoitoon ei enää hakeuduta kun maksut ovat niin suuret. Toisaalta voi olla edelleen että terveyskeskuksen vastaanotolle on edelleen hankala päästä. Sairaalassa työskentelevänä meillä oli puhetta kuinka leikkauksia tehdään tällä hetkellä selvästi vähemmän kuin aikaisemmin ja leikkausjonot ovat lyhentyneet. Jos nykymeno jatkuu pitempään niin se voi johtaa henkilökunnan vähentämiseen ja palveluiden keskittämiseen entisestään. On epätodennäköistä että tarve hoitoon olisi vähentynyt.
Yksi syy, miksi hoitoon ei aina hakeuduta, on se, että uuden sukupolven lääkäreihin ei enää luoteta niin kuin ennen. Että olisivat potilaan asialla. Eikä johdu siitä onko yksityisellä vai julkisella puolella.
Siis että enää ei ole muita lääkäreitä töissä. Lääkärikunta tuskin vaihtuu parissa vuodessa vaan se vaatii kymmenien vuosien ajan. Jokainen menee toki sinne mistä kokee saavansa apua oli se sitten sitten poppamies tai joku muu.
Jos pitempään vartoo hakeutumista terveydenhuollon pariin niin mahdollinen sairaus ei välttämättä ole enää hoidettavissa niin hyvin. Esimerkiksi laihtuminen voi olla merkki syövästä tai muusta vakavasta taudista. Kova rintakipu voi olla sydäninfarktin syy ja siinä voi mennä henki.
Joillekin syy olla hakeutumatta voi olla ihan vaikeus saada kyytiä päivystykseen kun ambulanssi ei enää kuljeta kaikkia ja näitä on käsitelty ihan Valvirassa asti.
Kelataksissakin säästetään. Mieluummin otetaan iso riski ajaessa itse päivystykseen, kuin maksetaan 25 euroa suuntaansa
Niinpä. Kelataksi elättää valtavan määrän taksisuhareita ja kulut ovat melkein 500 miljoonaa euroa vuodessa. Kelataksia on paljon käytetty väärin niin että on hakeuduttu päivystykseen kaupunkiin ja sitten on koettu ihmeparantuminen niin että hoidon tarvetta ei ole ollut. Aikoinaan yksi lääkäri kertoi miten tietyn vähemmistön edustaja soitteli päivystykseen että olisi vaivoja ja saattaisi tarvita tutkimuksia kauempana sairaalassa niin että tarvittaisiin lähete ja taksikyyti. Mukaan olisi tullut saattojoukkoa niin vaikutti vähän taksin väärinkäytöltä.
Muuten kiva tarina, mutta kelataksiin ei tarvita mitään lupalappuja.
Selitin vähän huonosti. Entiseen aikaan oli tk-päivystyksiä ja tarvittiin lähete sieltä kaupungin sairaalapäivystykseen sekä oheen taksin kelalappu. Nykyään kaikki päivystyksen on keskitetty joten käytännössä kaikki kelataksin laput hyväksytään.
Siis voiko Kelataksin tilata aina, kun vain sanoo menevänsä lääkäriin/terveysasemalle/polille/sairaalaan?
Voinko tilata Kelataksin hakemaan mökiltä? Kiireellistä sairaankuljetusta varten toki.
Pitää olla sovittu lääkäriaika, ja pyytää lääkäriltä todistus käynnistä siltä varalta, että kela pyytää sitä myöhemmin. Jossain vaiheessa puhuttiin siitä, kun kelataksit jätti tulematta, että ne pitäisi lain mukaan velvoittaa ajamaan ottamiensa tilausten mukaan. Ei saisi perua, jos saisi paremman keikan ennen sovittua ajoa.
Uusisuomi on oikeistolainen media. Oikeisto ajaa yksityisten terveysjättien asiaa. Onko Nohynok myös yksityisellä?